Решение по делу № 2-2033/2023 от 14.09.2023

УИД 68RS0002-01-2022-001716-31

№ 2-2033/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 14 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Карпухиной Ю.А.,

при секретаре Алексеевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» (далее ООО «Интер-Прайм») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ООО «Интер-Прайм» указало, что 12.11.2013 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на неотложные нужды ***, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 125943,13 руб. на срок 36 месяцев (до 17.11.2016) под 40,9 % годовых. ФИО1 обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом. В соответствии с условиями кредитного договора размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составил 6 188 руб., возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Несмотря на принятие заемщиком всех существенных условий, изложенных в кредитном договоре, ответчиком систематически не исполнялись взятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов, что привело к образованию задолженности.

19.02.2015 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Тамбова вынесен судебный приказ на взыскание в пользу ООО «Сетелем Банк» с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору *** от 12.11.2013.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Тамбова от 22.02.2018 данный судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 был отменен.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

ООО «Сетелем Банк» уступило все права по кредитному договору *** от 12.11.2013 ООО «Интер-Прайм» на основании договора уступки прав требования № 20 от 27.03.2018, о чем ФИО1 была уведомлена 13.04.2018.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Тамбова от 10.12.2021 был отменен судебный приказ *** от 07.11.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, ООО «Интер-Прайм» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от 12.11.2013 в размере 249199,88 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5692 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Интер-Прайм» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнительных возражениях на иск (л.д. 138-139,146-147), просила применить срок исковой давности, так как последний платеж в счет погашения задолженности ею был внесен 03.02.2015, а 28.10.2018 ООО «Сетелем Банк» уступило все права по кредитному договору *** от 12.11.2013 ООО «Интер-Прайм», то есть с пропуском трехлетнего срока давности. Судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Тамбова 10.12.2021, то есть с заявлением о выдаче судебного приказа и с иском в суд истец (24.06.2022) обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

Статья 809 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и размере, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 12.11.2013 между «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на неотложные нужды ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 125943,13 руб., из которых 100000 руб. –кредит, 24179,13 руб. –за подключение к программе коллективного добровольного страхования, 1764 руб.- за СМС информатор сроком на 36 месяцев, то есть с 12.11.2013 по 17.11.2016 включительно, с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 40,9 % годовых (л.д.12-14).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в сумме 6 188 руб..

В соответствии с п. 2 (в) Кредитного договора, заемщик при подписании договора подтвердил, что соглашается с порядком и условиями взимания комиссии за участие в Программе коллективного страхования, обязался вносить денежные средства в размере комиссии за присоединение к Программе коллективного страхования не позднее даты ежемесячного платежа.

Однако ФИО1 условия кредитного договора исполнялись недобросовестно, в связи с чем образовалась задолженность в размере 249199,88 руб., из которой 103749,90 руб. – задолженность по основному долгу, 5004,42 руб. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами, 4641 руб. – задолженность по неустойкам за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, 135804,56 руб.-задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга (л.д.22).

Постановлением Ленинского РОСП УФССП по Тамбовской области от 22.02.2018 исполнительное производство ***, возбужденное на основании судебного приказа *** от 19.02.2017 прекращено на основании п.4 ч.2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.134).

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что Банк имеет право передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

27.03.2018 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав (требований) №20, согласно которому Цендент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 8 к Договору (л.д. 28-31), а также Приложением № 1 (л.д.32-34).

Согласно Приложениям №1, №8 к договору уступки прав (требований) №20 к ООО «Интер-Прайм» перешло, в том числе, право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору *** от 12.11.2013 в размере 249199,88 руб.

13.04.2018 ООО «Интер-Прайм» направило в адрес ФИО1, уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.37-40).

Задолженность ФИО1 по указанному выше кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена и составляет 249199,88 руб., из которой 103749,90 руб. – задолженность по основному долгу, 5004,42 руб. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами, 4641 руб. – задолженность по неустойкам за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, 135804,56 руб.-задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга. Последний платеж в счет погашения кредитной задолженности ФИО1 внесен 24.08.2015, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 19-20).

ООО «Интер-Прайм» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредита *** от 12.11.2013 в размере 249199,88 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе рассмотрения дела истец заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указав что, так как последний платеж в счет погашения задолженности ФИО1 был внесен 03.02.2015, а 28.10.2018 ООО «Сетелем Банк» уступило все права по кредитному договору *** от 12.11.2013 ООО «Интер-Прайм», то истцом пропущен трехлетний срок давности. Судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Тамбова 10.12.2021, то есть с заявлением о выдаче судебного приказа и с иском в суд истец (24.06.2022) обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий кредитного договора *** от 12.11.2013, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, следует, что срок кредитного договора 36 месяцев, а именно с 12.11.2013 по 17.11.2016 включительно.

Таким образом, последним днем исполнения обязательств по кредитному договору являлось 17.11.2016. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 6188 руб.

Таким образом, с учётом условий кредитного договора о необходимости внесения ФИО1 в счет погашения задолженности суммы ежемесячного платежа не позднее 17-го числа соответствующего месяца соответствующего года в сумме 6188 руб. (за исключением последнего платежа), при разрешении заявления ответчика о пропуске ООО «Интер-Прайм» срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учётом права ООО «Интер-Прайм» на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращением в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Течение срока исковой давности по договору цессии может быть прервано по правилам ст. 203 ГПК РФ, то есть путем предъявления иска в установленном порядке, а также совершения обязанным лицом действий свидетельствующих о признании долга. При этом, после перерыва, течение срока исковой давности начинается заново – время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, период действия судебного приказа составляет 3 года 3 дня.

17.11.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Тамбова вынесен судебный приказ на взыскание в пользу ООО «Интер-Прайм» с ФИО1 суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору, то есть до истечения срока исковой давности.

Таким образом, период действия судебного приказа составляет 3 года 1 месяц 3 дня.

Периоды со дня обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены, то есть с 19.02.2015 по 22.02.2018, с 17.11.2018 по 10.12.2021 в общий срок исковой давности не включается.

В суд с настоящим исковым заявлением ООО «Интер-Прайм» обратилось 24.06.2022, то есть до истечения срока исковой давности.

В связи с чем суд полагает, что исходя из графика погашения кредита расчет задолженности с учетом предусмотренных договором процентов составляет 249199,88 руб., рассчитанной исходя из общей суммы платежа ежемесячно, с учетом предполагаемого последнего ежемесячного аннуитетного платежа (17.11.2016), а также суммы задолженности указанной в вышеуказанном договоре уступки прав требования.

Суд соглашается с представленным ООО «Интер-Прайм» расчетом, так как он арифметически верен, произведен исходя из условий кредитного договора и периода просрочки по погашению кредита, в связи с чем суд принимает его.

Ответчиком надлежащим образом сумма задолженности не оспорена. Кроме того, ФИО1 систематическое неисполнение обязательств по погашению долга и уплате процентов не оспаривалось. Факт подписания документов, в том числе кредитного договора, получения денежных средств ФИО1 не оспаривался.

Доводы ФИО1 о применении к заявленным требованиям срока исковой давности не основаны на нормах закона и опровергаются вышеизложенным.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.п.13 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что при подаче заявления мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова о выдаче судебного приказа истцом, согласно платежного поручения *** от 17.10.2018, была уплачена государственная пошлина в размере 2 846 руб. (л.д.6), которая подлежит зачету в счет государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего искового заявления.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 846 руб., что подтверждается платежным поручением *** от 26.01.2023 (л.д.5).

Таким образом, ООО «Интер-Прайм» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 5692 руб., которые подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Интер-Прайм» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Интер-Прайм» (ИНН <***>, КПП 771501001, ОГРН <***>) с ФИО1, *** задолженность по кредитному договору *** от 12.11.2013 г. в сумме 249 199 рублей 88 копеек, госпошлину в сумме 5 692 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Карпухина Ю.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.09.2023

Судья Карпухина Ю.А.