61RS0008-01-2024-005083-04 Дело №2-4312/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., при секретаре Басалыко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОЛИМП», третье лицо ПАО Банк ВТБ, о защите прав потребителей, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Олимп» о взыскании денежных средств на основании закона о защите прав потребителей, в обоснование указал, что 19.05.2024 года по договору купли-продажи № ВО158705 приобрел у ответчика автомобиль марки Хендэ Солярис, стоимостью 1 210 000руб.
В процессе эксплуатации автомобиля истец обнаружил ряд недостатков; поскольку он не является экспертом в автомобильной области, он не мог обнаружить недостатки в момент приобретения автомобиля. Кроме того, после покупки автомобиля истец приобрел отчет Автотеки, согласно которому на автомобиле скручен пробег более чем на 50000 км. Данная информация до него также не была доведена.
29.05.2024г. истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств и об отказе от договора купли-продажи. Указанную претензию ответчик оставил без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили ФИО1 основанием для обращения в суд.
Истец, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд признать обоснованным отказ от исполнения договора купли-продажи автомобиля договору купли-продажи №ВО 158705 от ДД.ММ.ГГГГг.; признать ничтожным дополнительное соглашение №в от 19 мая 2024г. к договору купли продажи ТС № ВО 158705 от 19 мая 2024г.; - взыскать с ООО «Олимп» в пользу ФИО1 уплаченную сумму за автомобиль Хендэ Соларис VIN № в размере 1 210 000руб.; - расторгнуть договор оказания услуг №В0158705 от 19 мая 2024г.; - взыскать с ООО «Олимп» в пользу ФИО1 убытки в виде уплаченной суммы по договору оказания услуг в размере 242 000 рублей, убытки в виде уплаченной суммы за карту «Автолюбитель» в размере 170 459,09 рублей, неустойку за период с 25.06.2024г. по 28.03.2025г. (278 дней) за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 3 363 800 рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 12100 рублей в день со дня следующего за днем вынесения решения суда до момента фактического исполнения требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств, уплаченные проценты по потребительскому кредиту на момент решения суда в сумме 193650,75руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, судебные расхода на оплату услуг представителя в размере 120000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в суд представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал полностью, иск просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, в иске просила отказать полностью. Суду пояснила, что истцом была подписана расписка от 19.05.2024г., в которой он подтвердил, что до подписания договора купли-продажи автомобиля получил от продавца полную информацию о приобретаемом автомобиле, в том числе, в письменном виде, о том, что ознакомлен с показаниями прибора одометра, получил полную информацию о реальном пробеге автомобиля. Возможностью обратиться к специалистам с целью проверки технического состояния автомобиля до его приобретения истец не воспользовался, принял решение о покупке автомобиля исходя из визуального осмотра товара. Кроме того, подписав акт приема-передачи автомобиля, истец согласился, что автомобиль ему передан продавцом в состоянии, которое его устраивает, замечаний и недостатков истцом не выявлено, автомобиль признан истцом соответствующим договору купли-продажи.
В ходе слушания дела ответчик представил письменные возражения и дополнения к ним, которые приобщены судом к материалам дела.
Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.
Дело в отношении истца и третьего лица рассмотрено судом в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.
19.05.2024 года по договору купли-продажи № ВО158705 приобрел у ответчика автомобиль марки Хендэ Солярис, стоимостью 1 210 000руб.
В процессе эксплуатации автомобиля истец обнаружил ряд недостатков; поскольку он не является экспертом в автомобильной области, он не мог обнаружить недостатки в момент приобретения автомобиля. Кроме того, после покупки автомобиля истец приобрел отчет Автотеки, согласно которому на автомобиле скручен пробег более чем на 50000 км. Данная информация до него также не была доведена.
29.05.2024г. истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств и об отказе от договора купли-продажи. Указанную претензию ответчик оставил без удовлетворения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец(исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Как следует из ст. 474 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В силу пункта 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В силу пп. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с положениями абз. 14 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Содержащееся в положениях пунктов 1 - 3 статьи 18 и абзаца первого пункта 1 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» правовое регулирование обусловлено необходимостью защиты прав потребителей, достижения баланса интересов между изготовителями (продавцами) и потребителями при регламентации вопросов качества (безопасности) товара.
В силу п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.06.2020 года № 1036, действовавших на момент заключения договора купли-продажи, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
Пунктом 17 указанных Правил предусмотрено, что при продаже товаров покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами.
Покупатель вправе осмотреть предлагаемый товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации его действия, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.
Продавец обязан проводить проверку качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертизу) предлагаемого для продажи товара в случае, когда проведение проверок предусмотрено законодательством Российской Федерации или условиями договора.
В силу п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Из раздела 3 договора купли-продажи «Порядок приема-передачи автомобиля» № ВО158705 п. 3.1 следует, что покупатель подтверждает, что он уведомлен продавцом о том, что автомобиль является бывшим в эксплуатации и продается в состоянии «как есть»; согласно п. 3.1.2 передача ТС осуществляется после осмотра ТС покупателем с последующим подписанием акта приема-передачи.
Также покупатель обязуется осмотреть и обеспечить осмотр (диагностику) автомобиля любым уполномоченным сервисным центром по своему усмотрению и за свой счет до оформления ПТС и акта приема-передачи автомобиля на предмет соответствия технических характеристик. Если осмотр ТС осуществляется покупателем самостоятельно, без привлечения сервисного центра, то все риски, связанные с техническим состояние автомобиля, возлагаются на покупателя.
19.05.2024г. истцом был подписан согласовательный лист (т. 1, л.д. 85) и дана расписка о предоставленной информации в отношении приобретаемого им автомобиля и о согласии с ней (информацией) (т. 1, л.д. 86).
В этот же день 19.05.2024г. автомобиль был передан истцу, а им произведена оплата приобретенного товара. Таким образом, согласно договору купли-продажи и расписке истца, покупателем произведена проверка ТС на соответствие его условиям договора. Покупатель уведомлен, что автомобиль передается бывший в эксплуатации, о чем покупатель (истец ФИО1) уведомлен.
В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылался на то, что после передачи автомобиля в нем были обнаружены существенные недостатки и технические неисправности, которые не позволяют использовать автомобиль по назначению.
29.05.2024г. истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 1380459,09 руб. и об отказе от договора купли-продажи (т. 1, л.д. 15). Указанную претензию ответчик оставил без удовлетворения.
В целях проверки доводов истца судом по делу 13.01.2025г. была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Единый центр экспертиз» (л.д. т. 1, 114).
На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: скручен ли автопробег на автомобиле с учетом приобщенного к материалам дела отчета автотеки; имеются ли технические неисправности в автомобиле Хендэ Солярис, принадлежащем ФИО1, определить, могли ли выявленные недостатки возникнуть до передачи автомобиля истцу.
Согласно заключению эксперта от 27.02.2025 г. № 1851-25, в автомобиле марки Хендэ Солярис за весь период эксплуатации пробег изменялся в меньшую сторону на 44800 км, что указывает на скручивание пробега, однако это не влияет на ответ по данному вопросу из-за отсутствия прямой корреляции между пробегом ТС и его повреждениями и отсутствием экспертной методики определения давности возникновения повреждений; технические повреждения в автомобиле имеются, чему дано подробное описание в экспертном заключении; в виду отсутствия экспертной методики определения давности возникновения повреждений невозможно определить, могли ли выявленные недостатки возникнуть до передачи автомобиля истцу (т. 1, л.д. 125-242).
Вышеуказанное заключение должным образом мотивировано экспертом, ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст.ст. 59, 60 ГПК РФ. При этом выявленные судебным экспертом технические неисправности, дефекты в автомобиле марки Хендэ Солярис соответствуют недостаткам, указанным истцом. Учитывая, что истцом автомобиль был приобретен без специализированной диагностики, путем визуального осмотра, судом установлено, что все недостатки были оговорены ответчиком при заключении договора купли-продажи.
Особенности продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении, были определены разделом XVIII Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года № 55 (в ред. Постановления № 1036 от 11.06.2020г.), действовавших на момент заключения договора купли-продажи.
В силу п. 129 Правил продажи отдельных видов товаров, информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.
В силу п. 131 Правил бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.
Пунктом 134 Правил продажи отдельных видов товаров предусмотрено, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.
Согласно с п. 27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
Таким образом, в силу приведенных норм права при разрешении заявленного спора, исходя из оснований и предмета заявленных требований, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются доведение до сведения потребителя необходимой и достоверной информации о товаре, в том числе наличии недостатков возникших до передачи потребителю. Данная информация до сведения истца ФИО1 была доведена не в полном объеме и с искажениями(т. 1, л.д. 85-86). При этом суд учитывает, что из содержания заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи № ВО158705 от 19.05.2024г. следует, что ФИО1 приобретает товар, бывший в эксплуатации(т.1, л.д.8).
То обстоятельство, что до заключения договора купли-продажи истец с осмотром транспортного средства был ознакомлен, не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.
Сведений о том, что он был ограничен в возможности такого осмотра, времени или методах его проведения, в материалах дела не содержится. При этом истец понимал, что приобретает бывшее в эксплуатации транспортное средство 2012 года выпуска со сроком эксплуатации 12 лет, вследствие чего состояние данного автомобиля не может соответствовать состоянию нового автомобиля, в связи с чем для выявления всех недостатков автомобиля требовалась его полная диагностика, которой истец не воспользовался, произведя визуальный осмотр автомобиля.
При подписании договора сотрудники автосалона ввели истца в заблуждение, по поводу технического состояния транспортного средства.
В силу ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Из материалов дела, пояснений сторон, ответчик злоупотребляет правом. Действительно, истец подписал комплект документов, на которые ссылается ответчик. Суд обратил внимание, какой объем документов был предоставлен истцу на подпись. Вместе с тем, подписанные истцом документы не означают, что ответчик выполнил свои обязанности по договору.
С учетом материалов дела, со стороны ответчика бесспорно усматривается обман потребителя. При такой ситуации, в действиях ответчика ООО «Олимп» суд усматривает злоупотребление правом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив факт заключения между сторонами договора купли-продажи автомобиля, факт наличия большого количества различных неисправностей, в результате которых автомашина к эксплуатации фактически непригодна; «скрученный пробег», благодаря чему машина была явно в значительно худшем состоянии чем утверждал ответчик; наличие причинно-следственной связи между неисправностью товара и возникшими последствиями в виде невозможности использования автомобиля ввиду наличия в нем неисправностей, суд приходит к выводу о наличии оснований к расторжению заключенного между сторонами договора купли-продажи автомобиля и возврате оплаченных за товар денежных средств.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу оплаченных по договору денежных средств, суд исходит из того, что фактически истцом за приобретенный автомобиль были оплачены денежные средства личные и кредитные.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с ч. 6 ст. 24 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки, суд исходит из следующего. В силу абзаца 5 ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В силу ч. 1 ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В судебном заседании установлено, что претензия о возврате оплаченной за автомобиль денежной суммы была направлена истцом, получена ответчиком. Расчет неустойки проверен судом, принят в качестве доказательства.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании представителем ответчика ООО «ОЛИМП» было заявлено о применении судом ст. 333 ГК РФ и снижении суммы заявленной истцом неустойки. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 69-71,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд признает заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень вины ответчика, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки суд, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследовании всех обстоятельств дела, считает, что имеются основания для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки до 1210 000руб., полагая, что данный размер наиболее соблюдает баланс интересов сторон, восстановит нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика.
Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от суммы подлежащей взысканию неустойки. Для взыскания компенсации морального вреда в пользу потребителя достаточно установления факта нарушения прав потребителя.
Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, истцу причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий. С учетом обстоятельств причинения вреда, личности истца, суд полагает сумму в размере 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца как потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", п.11., - разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу ст.100 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес реальные расходы по делу, о чем свидетельствуют представленные истцовой стороной документы. Суд считает, что заявителем доказан факт и размер расходов по делу, а право требования возмещения закреплено в законе. С учетом подтверждения судебных расходов, учитывая правила разумности и справедливости, количества судебных заседаний, сложности дела, суд считает, что заявление истца о судебных расходах подлежат удовлетворению в части.
Снижение судом размера неустойки и определение размера морального вреда, при распределении судебных расходов не учитываются.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1(паспорт РФ №, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>) к ООО «ОЛИМП»(ИНН <***>) о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.
Признать отказ от исполнения договора купли-продажи автомобиля договору купли-продажи №ВО 158705 от 19 мая 2024 обоснованным.
Признать ничтожным дополнительное соглашение №1 от 19 мая 2024 к договору купли продажи ТС № ВО 158705 от 19 мая 2024.
Расторгнуть договор оказания услуг №ВО 0158705 от 19 мая 2024.
Взыскать с ООО «Олимп» в пользу ФИО1 уплаченную сумму за автомобиль Хендэ Солярис VIN № в размере 1 210 000 рублей, убытки в виде уплаченной суммы по договору оказания услуг 242 000 рублей, убытки в виде уплаченной суммы за карту «Автолюбитель» в размере 170 459,09 рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, уменьшенную в порядке ст.333 ГК РФ, в размере 1210 000 рублей, за период с 25.06.2024г. по 25.12.2025г.; уплаченные проценты по кредиту 193650,75руб., компенсацию морального вреда 10000руб., штраф 50% в пользу потребителя 1518054,92руб., расходы на оплату услуг представителя 60000руб., а всего взыскать 4614 164(четыре миллиона шестьсот четырнадцать тысяч сто шестьдесят четыре)руб. 76коп.
Взыскать с ООО «Олимп» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 12100 рублей в день, со дня, следующего за днем вынесении решения суда 25.12.2025 до момента фактического исполнения требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026 года.