2-6569/2025
УИД №77RS0031-02-2025-009218-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой М.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6569/2025 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 10 декабря 2022 между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № V625/0000-0169174, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму сумма на срок по 10 декабря 2032 года, под 15% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме сумма Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 17 апреля 2025 года сумма задолженности по кредитному договору составила сумма, из которых: сумма - основной долг; сумма - плановые проценты за пользование кредитом; сумма- пени, и 2- сумма – пени по просроченному долгу. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 10 декабря 2022 года № V625/0000-0169174 в сумме сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
Истец ПАО БАНК ВТБ в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что 10 декабря 2022 между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № V625/0000-0169174, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму сумма на срок по 10 декабря 2032 года, под 15% годовых.
ВТБ 24 (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнило, предоставило ФИО1 денежные средства, ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается расчетом, выписками по счету, также указанными документами подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, пени.
В соответствии с положениями ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, Банк ВТБ (ПАО) направило в адрес ответчика требования о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору № V625/0000-0169174 по состоянию 17 апреля 2025 года сумма задолженности по кредитному договору составила сумма, из которых: сумма - основной долг; сумма - плановые проценты за пользование кредитом; сумма- пени, и 2- сумма – пени по просроченному долгу, суд принимает во внимание представленный расчет, поскольку он произведен с использованием правильных исходных данных, арифметически верны.
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что факт заключения сторонами кредитного договора, а также получения кредитных денежных средств подтвержден относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, при этом ответчиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей не исполнены, образовавшаяся задолженность по кредитному договору на момент предъявления данного иска не уплачена, каких-либо объективных доказательств опровергающих данный факт суду представлено не было, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № V625/0000-0169174 от 10 декабря 2022 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 04 октября 2025 года.
Судья М.А. Волкова