Решение по делу № 2-2198/2023 от 21.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-2198/2023

11RS0005-01-2023-001835-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Тимошкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 21 апреля 2023 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту - АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в Ухтинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита .... от <...> г. в размере 162938,31 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10458,77 руб., расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб., обращении взыскании на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что <...> г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен потребительского кредита .... по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 170000 рублей под .... годовых сроком на .... месяцев, под залог транспортного средства ..... Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 162938,31 рублей, их которых 144220,31 рублей – просроченный основной долг, 14126,35 рублей – просроченные проценты, 1021,65 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 3570 рублей – страховая премия.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения искового заявления, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Исходя из положений ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что <...> г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен потребительского кредита .... по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 170000 рублей под .... % годовых сроком на .... месяцев, а заемщик обязался осуществлять погашение кредита путем уплаты ежемесячных платежей в размере 5 100 рублей (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявка на кредит).

Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика ФИО1, открытого в АО «Тинькофф Банк», что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с <...> г. по <...> г..

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в соответствии с п.12 индивидуальных условий.

В качестве обеспечения исполнения полного и надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, стороны предусмотрели, что заемщик передает в залог банку транспортное средство ....

Также ответчик выразил согласие на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Заемщик при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру кредитного обязательства, должен был принимать меры к исполнению обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с невыполнением заемщиком условий кредитного договора истец АО «Тинькофф Банк» <...> г. направлял в адрес ответчика заключительный счет с досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по кредиту в размере 162938,31 рублей в течение тридцати дней с момента направления заключительного счета. Ответчик, указное требование не исполнил, в установленный срок сумму задолженности не уплатил.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору .... от <...> г. по состоянию на <...> г. составляет 162938,31 рублей, их которых 144220,31 рублей – просроченный основной долг, 14126,35 рублей – просроченные проценты, 1021,65 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 3570 рублей – страховая премия.

Ответчиком размер задолженности по договору потребительского кредита не оспаривается.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд учитывает следующее.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, каком оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, учитывая нашедший подтверждение в судебном заседании факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору путем продажи его с публичных торгов.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд руководствуется следующим.

Согласно заключению специалиста ООО «Норматив» .... на дату проведения расчета <...> г. рыночная стоимость транспортного средства ...., составила 296 000 рублей.

Иной оценки стоимости транспортного средства ответчиком суду не представлено, ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, подлежит реализации на публичных торгах.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 расходов, связанных с проведением оценочной экспертизы транспортного средства ООО «Норматив» в размере 1000 рублей, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг эксперта.

Согласно платежному поручению .... от <...> г. АО «Тинькофф Банк» оплатило ООО «Норматив» услуги за оценку залога 1000 рублей, на основании которого суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении соответствующих расходов, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10458,77 руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» .... удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 .... в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору потребительского кредита .... от <...> г. в размере 162938 руб. 31 коп., их которых 144220 руб. 31 коп. – просроченный основной долг, 14126 руб. 35 коп. – просроченные проценты, 1021 руб. 65 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 3570 рублей – страховая премия, расходы по уплате государственной пошлины в размере10458 руб. 77 коп., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей, всего подлежит взысканию 174 397 руб. 08 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – ...., принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере296000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023 года.

Судья Л.И. Романюк