судья ФИО11.

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный 22 августа 2023 года

дело № 33а-693/23, № 2а-1237/23

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего ФИО8,

судей ФИО9., ФИО10.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к Министерству внутренних дел по Чеченской Республике о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя ФИО7– ФИО6 на решение Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 10.12.2021 г.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО7 обратилась в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Чеченской Республике (далее также – МВД по Чеченской Республике) о признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указала, что ее сын проходил по контракту службу в органах внутренних дел Российской Федерации и 03.09.2022 погиб в г. Шали Чеченской Республики при исполнении обязанностей военной службы; в РОВД начальником милиции ей было сообщено, что погибшие будут представлены к награде орденом Мужества, согласно наградному листу ее сын представлен к награждению орденом Мужества (посмертно), однако на ее неоднократные обращения в различные органы получила ответы, в том числе из аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе, из которого следует, что материалы о награждении ее сына поступили 11.12.2014, в связи с чем не согласованы, поскольку срок представления лиц к награждению не должен превышать один год с момента обозначенных заслуг. Считает МВД по Чеченской Республике несвоевременно представила указанные документы, в связи с чем просила суд восстановить процессуальные сроки для подачи документов о награждении ее сына, погибшего при исполнении служебных обязанностей 03.09.2022, признать действия (бездействие) должностных лиц МВД по Чеченской Республике незаконными и возложить обязанность провести повторную служебную проверку по факту его гибели.

Решением Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 10.12.2021, в удовлетворении административного иска отказано, которое апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 26.04.2022 отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2022 апелляционное определение от 26.04.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 07.02.2023 решение Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 10.12.2021 оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.06.2023 апелляционное определение от 07.02.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе представитель ФИО7– ФИО6 просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 2 ст. 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (ч. 1 ст. 47 КАС РФ).

Согласно статье 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как предусмотрено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Обжалуемое судебное решение приведенным требованиям закона не соответствует.

Согласно протоколу судебного заседания от 12.12.2019 г. ходатайство административного истца о привлечении в качестве заинтересованного лица ОМВД по Шалинскому району было удовлетворено (том-1, л.д. 94).

Как следует из материалов дела, в адрес заинтересованного лица– ОМВД по Шалинскому району направлена судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела на 10.12.2021 г. (дата вынесения решения по делу), однако сведений о вручении извещения заинтересованному лицу не содержат (том 1 л.д. 238).

Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии заинтересованного лица - ОМВД по Шалинскому району в судебном заседании 10.12.2021 г. не решался (протолок судебного заседания том. 2 л.д. 1-2).

Таким образом настоящее административное дело рассмотрено в нарушение требований части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица ОМВД по Шалинскому району.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункту 3 статьи 309 КАС РФ).

При новом рассмотрении суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, определить предмет и основания заявленных требований, распределить между сторонами бремя доказывания, дать оценку всем доводам административного истца и ответчика, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 10.12.2021 года отменить, административное дело направить в суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через Заводской районный суд г. Грозного Чеченской Республики.

Мотивированное определение изготовлено 01 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи:

Копия верна