Дело №2-8829/2022
23RS0047-01-2022-008796-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 15 декабря 2022 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Соловьевой А.Ю.,
при секретаре Приходкиной С.Ю.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика - ФИО2, доверенность б\н от 26.07.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО Автомобильный центр «Юг-Авто» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО Автомобильный центр «Юг-Авто» о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что он приобрел в ООО «Юг-Авто» транспортное средство Хендай Солярис. Истец решил воспользоваться программой трейд-ин. Его транспортное средство оценили в 640 000 рублей, однако истец с этим не согласился и заявил менеджеру по продажам о том, что он не готов сдать в зачет свое транспортное средство меньше, чем за 700 000 рублей. Также истец предупредил, что на транспортном средстве, сдаваемом им в трейд-ин, стоит хорошее газовое оборудование, и, если стоимость автомобиля не будет изменена в сторону увеличения, то он заберет это оборудование. ООО «Юг-Авто» отказалось возвращать оборудование, но истцу было обещано, что стоимость автомобиля установят не менее 700 000 рублей. Менеджер автосалона сказал, что сам решит все вопросы по сделке купли-продажи автомобиля. В итоге поставили истца в зависимость приобретения товара с условиями согласия на дополнительное оборудование. Также, при оформлении кредита истцу было сказано, что если он не соглашается с условиями кредитования, то ему будет значительно увеличена процентная ставка и ему пришлось согласиться на навязанные условия, так как истцу нужен был автомобиль. В соответствии с Договором купли-продажи транспортного средства № от 23.03.2021, заключенным между истцом и ООО Автомобильный центр «Юг-Авто», стоимость автомобиля составила сумму в размере 858 000 рублей. Для частичной оплаты стоимости автомобиля был заключен Кредитный договор на сумму кредита в размере 647 844 рублей, из которых сумма в размере 515 000 рублей предоставлена на оплату автотранспортного средства, а сумма в размере 132 844 рублей на оплату иных потребительских нужд. При этом заемные денежные средства по Кредитному договору истцу не передавались, а были перечислены кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца. Также, до заключения договора между автосалоном и истцом была договоренность, что в оплату стоимости приобретаемого автомобиля по программе трейд-ин будет включена стоимость сданного в зачет автомобиля истца, цена которого была согласована в сумму 700 000 рублей. Однако, в соответствии с Договором купли-продажи автомобиля, стоимость автомобиля была установлена в размере 640 000 рублей, вместо 700 000 рублей. Для заключения Кредитного договора было навязано заключение дополнительных договоров страхования и услуг, истец не имел возможности отказаться от включения данных условий в кредитный договор, эти услуги были навязаны Банком, являясь условием предоставления кредита. Условия договоров существенно отличаются от озвученных истцу в автосалоне при покупке автомобиля. Истец полагает, что продавец намеренно предоставил недостоверную информацию относительно условий осуществления сделок и предоставления кредита на оплату покупки. Полагает, что он был введен в заблуждение, истцу не была предоставлена продавцом полная и достоверная информация по кредиту, не были разъяснены отдельные его условия, а также была предоставлена недостоверная информация относительно сделок купли-продажи и дополнительных услуг. Сотрудники автосалона, воспользовавшись доверительным отношением, а также физическим и умственным переутомлением истца, наступившим в результате длительного нахождения в помещении автосалона в день заключения договора, заключили с истцом указанные договоры купли-продажи, кредитный договор и иные договоры. Таким образом, истец полагает, что договор заключен под влиянием обмана и введения в заблуждение, в связи с чем, действиями продавца были нарушены его права как потребителя. Истец полагает, что имеет право на возврат уплаченных денежных средств в размере 489 844 рублей, как неосновательного обогащения, куда входит разница стоимости автомобиля по Договору (858 000 рублей) и реально оплаченной суммы (1 287 844 рублей), а также недоплата за сданный автомобиль в трейд-ин (60 000 рублей), следовательно, сумма в размере 489 844 рублей является незаконно удержанной продавцом и подлежит возврату. Просил суд взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 489 844 рублей, как неосновательное обогащение, а также проценты на указанную сумму, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в в письменном отзыве на исковое заявление.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.ст. 420, 421, 423,432, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения
В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Как следует из материалов дела, 23.03.2021 между истцом и ООО Автомобильный центр «Юг-Авто» был заключен договор купли-продажи №б/н автомобиля, на основании которого ФИО1 передал ответчику, а ответчик принял и оплатил транспортное средство LADA, RS045L LADA LARGUS, VIN: №.
Согласно п.2.1 заключенного между сторонами договора, согласованная сторонами цена установлена в размере 640 000 рублей.
Транспортное средство передано по акту приема-передачи, денежные средства выданы истцу по расходному кассовому ордеру №257 от 23.03.2021.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно Акта приема-передачи транспортного средства от 23.03.2021, транспортное средство LADA, RS045L LADA LARGUS, VIN: № передано покупателю ООО Автомобильный центр «Юг-Авто», так же покупателю доведена полная и достоверная информация о продаваемом автомобиле, в том числе информация о размере суммы оплаты за автомобиль.
Договор купли-продажи транспортного средства от 23.03.2021, LADA, RS045L LADA LARGUS, VIN: № и акт приема-передачи подписаны ФИО1 без замечаний и возражений. Доказательства согласования сторонами иной цены материалы дела не содержат.
Далее, 23.03.2021 стороны заключили договор купли-продажи транспортного средства №52 170, по условиям которого ответчик передал, а истец принял и оплатил новый автомобиль Hyundai Solaris, VIN: № стоимостью 858 000 рублей, с учетом скидки, предоставленной на условиях, содержащихся в Приложении №2 к Договору купли-продажи №52 170.
Оплата за новый автомобиль произведена истцом за счет собственных средств в сумме 476 000 рублей, а также за счет кредитных средств в сумме 382 000 рублей, предоставленных ООО «Сетелем Банк».
Кроме того, истец приобрел за счет собственных средств: услуги по совершению регистрационных действий в ГИБДД стоимостью 5 000 рублей (исполнитель услуг ООО «Юг-Авто Эксперт»); страховой полис КАСКО АА 107029473 стоимостью 44 558 рублей (страховщик СПАО «Ингосстрах»).
За счет кредитных средств: по Заказ-Наряду № ЯАЦУ00002206 дополнительное оборудование и услуги по его установке на автомобиль на сумму 133 000 рублей (продавец и исполнитель услуг ООО Автомобильный центр «Юг-Авто»); подключение услуги «CMC-информатор» на мобильный телефон № на сумму 2 844 рублей (услуга предоставляется ООО «Сетелем Банк»); услуги телемедицины сроком на 2 года (сертификат 727202103/5725, услуга предоставляется ООО «Соло») на сумму 130 000 рублей.
Таким образом доводы истца о том, что стоимость транспортного средства превышает 850 000 рублей не нашли своего подтверждения.
При заключении договора купли-продажи покупателю была предоставлена полная информация об условиях, покупатель своей подписью в подтвердил, что согласен со всеми условиями договоров и обязался их выполнять, что подтверждается его добровольным согласием и личной подписью.
Покупатель подтверждает, что до заключения настоящего договора продавец в полном объеме предоставил, а покупатель в полном объеме ознакомился с необходимой и достоверной информацией об изготовителе, продавце, импортере-уполномоченном представителе, а так же с необходимой и достоверной информацией о товаре, обеспечивающей покупателю возможность правильного выбора при заключении договора, в том числе: наименование, назначение, действие и оказываемый эффект, стоимость, условия приобретения, свойства, масса, количество, способ применения, предостережения, срок годности и условия хранения.
Покупатель подтверждает, что вышеуказанная информация предоставлена продавцом в наглядной и доступной форме до момента заключения настоящего договора и в достаточном объеме. Покупатель принял от продавца товар надлежащего качества в полном объеме согласно условиям настоящего договора, какие-либо претензии к принятому товару, к условиям приобретения товара и к условиям настоящего договора у покупателя отсутствуют.
В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанными на принципе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те условия, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.
Истец собственноручно подписал условие договора, с условиями кредита, комплектацией и техническими характеристиками приобретаемого автомобиля ознакомлен и согласен, никаких претензий к ответчику и банку он не имеет.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п.7. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 данной статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Отсутствие или недействительность любого из указанных обстоятельств признается отсутствием основания для обогащения.
По смыслу главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации под обогащением следует понимать приобретение или сбережение имущества, осуществленные за чужой счет.
Приобретение для целей статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации - это получение права (вещи) от лица, его имеющего, то есть не установление, а передача права. Обогащение наступает в момент получения владения самой вещью.
Сбережение имущества может состоять в получении выгоды от: улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; полного или частичного освобождения от имущественной обязанности перед другим лицом; пользования чужим имуществом, выполнения работ или оказания услуг другим лицом.
Таким образом, приобретение состоит в увеличении имущества лица посредством присоединения к нему новой ценности, а сбережение - в сохранении той ценности, которая могла выйти, но не вышла из состава этого имущества.
Истцом не доказаны юридически значимые обстоятельства, которые позволили бы установить наличие неосновательного обогащения на стороне.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу в удовлетворении исковых требований отказать, так как они являются необоснованными.
Истцом не предоставлено каких-либо доказательств, указывающих на факты неосновательного обогащения ответчика, в то время как в материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенным с истцом договорам.
Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, в данной части иска также следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Автомобильный центр «Юг-Авто» о защите прав потребителей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Советского районного суда
г. Краснодара А.Ю. Соловьева
Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022.
Судья Советского районного суда
г. Краснодара А.Ю. Соловьева