Решение по делу № 2-1543/2025 от 05.08.2025 - о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

Дело № 2-1543/2025

74RS0028-01-2025-001883-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Абрамовских Е.В.,

при секретаре Белобровко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 80 500 руб., государственной пошлины в размере 4 000 руб., процентов по ст.395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.09.2023 произошло ДТП с участием автомобиля МАРКА, госномер НОМЕР под управлением ФИО1 и автомобиля МАРКА, госномер НОМЕР, принадлежащего ФИО3 ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции (европротокол). На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля МАРКА, госномер НОМЕР была застрахована в АО «Т-Страхование», автомобиля МАРКА, госномер НОМЕР – в АО «ГСК «Югория». АО «ГСК «Югория», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 80 500 руб. АО «Т-Страхование» возместило указанную сумму страховщику потерпевшего. Ответчик ФИО1 не был включен в полис страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Ответчики ФИО1, ФИО2 о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ранее ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен. В день ДТП ему была поставлена задача директора ООО «Энергия» - перевезти груз. Он проверил наличие полиса ОСАГО, который ему направили на ВатСап. Убедившись, что его фамилия в списке водителей, поехал выполнять задание. Вину в ДТП не оспаривает. Состоит в трудовых отношениях с ООО «Энергия».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, представил договор аренды ТС от 19.08.2023. Пояснил, что автомобиль был передан по договору аренды ФИО1. ФИО1 был внесен в список лиц, допущенных к управлению. Является ИП, осуществляет складские услуги, имеется договор с ООО «Энергия».

Третьи лица ФИО3, АО ГСК "Югория" о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Положениями пункта 1, 2 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно положениям п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п/п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

По смыслу приведенной нормы права, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 35-КГ23-2-К2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации "1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07 апреля 2021 года, регрессные требования на основании ст. 14 Закона об ОСАГО не могут быть предъявлены лицу, управлявшему в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством на основании трудового договора, заключенного с владельцем этого транспортного средства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.09.2023 в 11 час. 40 мин. у дома № 53И по ул.Енисейская в г.Челябинске произошло ДТП (наезд на неподвижное ТС) с участием автомобиля МАРКА, госномер НОМЕР под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 и автомобиля МАРКА, госномер НОМЕР, принадлежащего ФИО3

ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции (европротокол).

На момент ДТП риск гражданской ответственности собственника транспортного средства марки МАРКА, госномер НОМЕР была застрахована в АО «Т-Страхование», автомобиля МАРКА, госномер НОМЕР – в АО «ГСК «Югория».

АО «ГСК «Югория», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 80 500 руб. АО «Т-Страхование» возместило указанную сумму страховщику потерпевшего, что подтверждается материалами выплатного дела.

Согласно пунктам 1, 2 ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу п.1 ст.10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Исходя из ст.16 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Из толкования статей 10 и 16 Закона об ОСАГО следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно полиса НОМЕР, срок страхования с 20.04.2023 по 19.04.2024, действовавшего на момент ДТП, ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не являлся, изменения в список лиц внесены по заявлению ФИО2, произведена доплата страховой премии 18.09.2023, полис выданный взамен ранее выданного НОМЕР начал свое действие с 19.09.2023.

Установив, что ФИО1, виновный в причинении вреда, на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом владельцем автомобиля не являлся, поскольку действовал не в своих интересах, а в интересах ФИО2, между ними сложились гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ущерба в порядке регресса с ФИО2

Не свидетельствует об обратном и представленный в материалы дела договор аренды, поскольку он заключен 19.09.2023, после ДТП 18.09.2023, доказательств его реального исполнения (сведений о внесении арендных платежей) в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии гражданско-правовых отношений по возмездному оказанию услуг, о чем в ходе рассмотрения дела указано ФИО1

ФИО2 положения ст.56 ГПК РФ были разъяснены судом, предоставлено время для представления доказательств, изложенных в обоснование позиции по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в счет возмещения в порядке регресса ущерба в заявленном размере и отказе в удовлетворении требований к ФИО1

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению в п. 48 указанного Постановления Пленума сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу разъяснения в п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что обязательство по возмещению убытков в порядке регресса возникло у ответчика в силу закона, соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного обязательства, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР) ущерб в размере 80 500 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные убытки в размере 84 500 руб. с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в удовлетворении исковых требований к ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2025 г.

Председательствующий