К делу №2-821/2025 УИД 23RS0018-01-2025-000727-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района

Краснодарского края 01 декабря 2025 года

Судья Калининского районного суда Краснодарского края Осовик С.В.,

при секретаре Мажара П.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к М.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тбанк» обратилось в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к М.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ М.А.В. (далее по тексту - Заемщик, Залогодатель) и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк, Истец, Залогодержатель), заключили Договор потребительского кредита № (далее по тексту - Кредитный договор) в офертно- акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 1 500 000,00 рублей, а Заемщик обязался добросовестно его погашать.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете)

Составными частями Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора и Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Между тем, Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед Банком в размере 1 523 259,81 рублей, из которых:

- 1 372 297,63 рублей - просроченный основной долг;

- 140 637,32 рублей - просроченные проценты;

- 10 324,86 рублей - пени на сумму не поступивших;

- 0,00 рублей - страховая премия.

Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Тогда АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись).

Однако денежных средств Заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому Банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах, в размере 1 468 000,00 рублей.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика М.А.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по Кредитному договору № в размере 10 324,86 рублей, из которых: 0, 00 рублей - просроченный основной долг;

0, 00 рублей - просроченные проценты; 10 324,86 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Mercedes-Benz, модель - S-Класс, категории В, VIN №, год выпуска 2008, и установить начальную продажную стоимость на торгах, в размере 1 468 000,00 рублей. Взыскать с Ответчика М.А.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000,00 рублей. Взыскать с ответчика М.А.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик М.А.В., извещенные о времени и месте судебного заседания не явились. Ответчик сведения об уважительности причин своей неявки не представил. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Калининского районного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: http://kalininsk.krd.sudrf.ru/.

Суд полагает, что ответчик, ранее уведомленный о дате и времени судебного заседания обязан отслеживать информацию о движении дела на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Суд учитывает, что наличие заключенного в соответствии со ст.ст.432-434 ГК РФ между сторонами договора потребительского кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептном порядке, подтверждается Заявлением-Анкетой (офертой) М.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500000,0 рублей, под 22,3 % годовых, количество платежей 60, тарифный план автокредит ТПВ 4.20. Ежемесячные платежи составляют 47580,0 рублей. В обеспечении своих обязательств по указанному договору ответчик предоставляет банку приобретаемый за счет кредита автомобиль: Mercedes-Benz, модель - S-Класс, категории В, VIN №, год выпуска 2008 стоимостью 2000000,0 рублей.

Доказательством операций по Договору № является выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении клиента М.А.В.

Согласно паспорту технического средства № автомобиль Mercedes-Benz, модель - S-Класс, категории В, VIN №, год выпуска 2008.

Согласно ответу на запрос ГУ МВД России по КК от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Mercedes-Benz, модель - S-Класс, категории В, VIN №, год выпуска 2008 зарегистрирован на имя М.А.В.

Согласно заключительному счету, истец известил ответчика о том, что между ответчиком и истцом заключен договор потребительского кредита № и в связи с тем, что ответчик не исполняет условия данного договора, банк принял решение о выставлении заключительного счета, истребовании всей суммы задолженности ответчика и расторжении договора кредитной карты. Также указано, что настоящий заключительный счет является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности ответчика по договору кредитной карты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма которой составляет 1523259,81 рублей, из них: кредитная задолженность 1372297,63 рублей, проценты – 140637,32 рублей, иные платы и штрафы- 10324,86 рублей. Истец в Заключительном счете указал на право банка оставить за собой право в случае неоплаты суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки Заключительного счета, в целях защиты своих интересов, обратиться в суд, либо уступить право требования долга 3-м лицам.

Согласно расчету по договору кредитной линии № № задолженность составляет: 1523259,81 рублей, из них: кредитная задолженность 1372297,63 рублей, проценты – 140637,32 рублей, иные платы и штрафы- 10324,86 рублей.

Согласно квитанции о совершении удаленного нотариального действия- исполнительной надписи нотариуса, за исполнительной надписью нотариуса № обратилось АО «ТБанк» о взыскании с М.А.В. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности 1523849,62 рублей, из них основная сумма долга- 1372297,63 рублей, сумма процентов 140637,32 рублей.

Согласно заключению специалиста № на дату проведения расчету ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость транспортного средства Mercedes-Benz, модель - S-Класс, категории В, VIN №, год выпуска 2008 в размере 1468000,0 рублей.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.А.В. и АО «Тинькофф Банк» заключили Договор потребительского кредита № в офертно- акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 1 500 000,00 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед Банком в размере 1 523 259,81 рублей, из которых:- 1 372 297,63 рублей - просроченный основной долг; - 140 637,32 рублей - просроченные проценты; - 10324,86 рублей - пени на сумму не поступивших. При этом установлено, что задолженность в размере: 1523849,62 рублей, из них основная сумма долга- 1372297,63 рублей, сумма процентов 140637,32 рублей, взыскана по договору по исполнительной надписи нотариуса. Доказательств погашения задолженности стороной ответчика не представлено. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пени на сумму не поступивших платежей в размере 10324,86 рублей.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.п.1,3 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.п.1,3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль Mercedes-Benz, модель S-Класс, категория В, тип-Седан, VIN- №, год выпуска 2008, способ реализации - с публичных торгов.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, которым согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата государственной пошлины при подаче иска в размере 24000,0 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата услуг оценки в размере 1000,0 рублей, указанные денежные суммы в порядке ст.98 ГПК РФ подлежит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска подлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

1.Взыскать с ответчика М.А.В. (паспорт №) в пользу в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) просроченную задолженность по кредитному договору № в размере 10324,86 рублей, из которых:

- 10324,86 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

2. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Mercedes-Benz, модель S-Класс, категория В, тип-Седан, VIN- №, год выпуска 2008, способ реализации - с публичных торгов.

3.Взыскать с ответчика М.А.В. (паспорт №) в пользу в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 24000,0 рублей.

4. Взыскать с ответчика М.А.В. (паспорт №) в пользу в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000,0 рублей.

В остальной части,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:_________________________