БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 13 июля 2023 г.

Белгородский областной суд в составе

судьи Каюкова Д.В.

с ведением протокола помощником судьи Рыбцовой А.В.,

с участием представителей Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области – ФИО1, ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» - ФИО2, Администрации города Белгорода – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания,

установил:

ФИО4 и ФИО5 являются участниками долевой собственности на нежилое здание (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость здания по состоянию на 1 января 2020 г. определена в ходе государственной кадастровой оценки в размере <данные изъяты> руб.

Решением ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» (далее – Бюджетное учреждение) от 23 декабря 2022 г. № отказано в установлении кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости по состоянию на 21 ноября 2022 г.

Дело возбуждено по административному исковому заявлению, поданному 29 декабря 2022 г., в котором административный истец, ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, несоответствие кадастровой стоимости здания его рыночной стоимости, увеличивающее размер налоговых обязательств, незаконность и необоснованность принятого Бюджетным учреждением решения, требовал признать это решение незаконным и установить кадастровую стоимость здания в размере его рыночной стоимости по состоянию на 21 ноября 2022 г. – <данные изъяты> руб. (на основании отчёта оценщика Г. от ДД.ММ.ГГГГ №).

В судебное заседание административный истец и его представитель, извещённые своевременно и в надлежащей форме, не явились, объяснения не направили.

Представители Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области (административный ответчик), Администрации города Белгорода (заинтересованное лицо) не оспаривали право административного истца требовать установления кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости, полагали возможным установить её в размере, определённом в заключении судебной экспертизы.

Представитель Бюджетного учреждения (административный ответчик) считал оспоренное решение законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении административного иска в этой части, не возражал против установления кадастровой стоимости здания с учётом выводов судебной экспертизы.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (административный ответчик) – ФИО6 не явилась, не оспаривала право административного истца на предъявление административного иска, просила рассмотреть дело в своё отсутствие и разрешить спор по усмотрению суда.

ФИО5 (заинтересованное лицо), извещённый о времени и месте судебного заседания своевременно и в надлежащей форме, не явился, объяснения не направил.

Исследовав объяснения лиц, участвующих в деле, и письменные доказательства, суд принимает следующее решение.

Для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, определяется кадастровая стоимость объекта недвижимости путём проведения государственной кадастровой оценки (ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

Порядок установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости предусмотрен нормами ст. 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», которые подлежат применению для разрешения возникшего спора. Согласно этим нормам уполномоченное бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации, рассматривает соответствующее заявление и принимает по нему решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в приложенном заявителем отчёте об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости, либо об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчётными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчёта об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

Решение бюджетного учреждения может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием этого решения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (ч. 15 ст. 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

Судом на основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости, сведений из Фонда данных государственной кадастровой оценки установлено, что нежилое здание площадью <данные изъяты> м2 (кадастровый №, наименование «<данные изъяты>»), расположенное по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности административного истца и ФИО5 (по 1/2 доле, права зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ).

По распоряжению Правительства Белгородской области от 11 марта 2019 г. №114-рп проведена государственная кадастровая оценка объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Белгородской области по состоянию на 1 января 2020 г., результаты которой утверждены распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 25 ноября 2020 г. №662-р.

По итогам проведённой оценки кадастровая стоимость указанного здания установлена в размере <данные изъяты> руб. Сведения об этом внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ и подлежат применению по настоящее время.

25 ноября 2022 г. административный истец подал в Бюджетное учреждение заявление об установлении кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости по состоянию на 21 ноября 2022 г. – <данные изъяты> руб. (на основании отчёта оценщика Г. от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решением Бюджетного учреждения от 23 декабря 2022 г. № заявление отклонено, поскольку в отчёте допущены нарушения законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в расчётах использованы корректировки, не соответствующие расположению объекта оценки и объектов-аналогов №1 и №5).

Указанное решение затрагивает права административного истца как участника долевой собственности и плательщика налога на имущество физических лиц, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость, внесённая в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации), оспорено в суд с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации). Следовательно, законность и обоснованность этого решения подлежит проверке.

Представленными доказательствами подтверждено, что оспоренное решение принято Бюджетным учреждением, созданным по распоряжению Правительства Белгородской области от 26 декабря 2016 г. №648-рп и наделённым полномочиями в сфере государственной кадастровой оценке, в том числе по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятию по ним решений (ч. 2 ст. 6, п. 5.1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», устав ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области», утверждённый распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области от 20 января 2022 г. №31-р).

Порядок вынесения оспоренного решения, предусмотренный нормами ст. 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», не нарушен. Заявление административного истца об установлении кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости обоснованно принято Бюджетным учреждением к рассмотрению, рассмотрено им в установленный законом срок (в течение 30-ти календарных дней со дня поступления). Оспоренное решение вынесено по основаниям, указанным в п. 2 ч. 11 ст. 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», подписано уполномоченным на это заместителем директора Бюджетного учреждения. Форма решения, требования к его заполнению и формату, утверждённые приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 6 августа 2020 г. №П/0287, соблюдены.

В целях проверки оснований отказа в установлении кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости, изложенных в оспоренном решении, и установления рыночной стоимости здания назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта И. от ДД.ММ.ГГГГ № в отчёте, представленном административным истцом в Бюджетное учреждение и в суд, допущены нарушения, описанные в оспоренном решении, и иные нарушения, связанные с ненадлежащим исследованием характеристик объектов-аналогов, которые повлияли на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта оценки. Рыночная стоимость здания по состоянию на 21 ноября 2022 г. определена в размере <данные изъяты> руб. (на 8% меньше оспоренной кадастровой стоимости).

Исходя из ст. 84 КАС Российской Федерации, суд признаёт заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Судебная экспертиза непосредственно и независимо проведена экспертом, который имеет образование по дополнительным профессиональным программам в сфере оценки, сдал квалификационный экзамен в области оценочной деятельности, в том числе по направлению «оценка недвижимости», продолжительный стаж работы в данной области, является членом экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков, застраховал свою ответственность при осуществлении оценочной деятельности, предупреждён судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Отводы эксперту не были заявлены.

Заключение судебной экспертизы оформлено в соответствии со ст. 82 КАС Российской Федерации, подписано экспертом, содержит всю необходимую информацию, предусмотренную законом, является полным, ясным, обоснованным, не имеет противоречий в выводах, предоставляет возможность проверить обоснованность и достоверность выводов. Исследование проведено экспертом объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме.

Проверяя отчёт, эксперт подробно проанализировал его содержание, сопоставил результат этого анализа с основаниями, по которым принято оспоренное решение, учёл требования законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Определяя рыночную стоимость здания, эксперт описал объект оценки, с учётом характеристик, расположения и использования объекта оценки отнёс его к сегменту рынка под офисно-торговую застройку, охарактеризовал состояние рынка недвижимости г. Белгорода в этом сегменте, обоснованно использовал сравнительный (метод сравнения продаж) и доходный (метод прямой капитализации) подходы к оценке.

Применяя сравнительный подход к оценке, эксперт определил единицу сравнения (цена за 1 м2) и наиболее важные факторы стоимости, выбрал для объекта оценки достаточное количество объектов-аналогов, рассчитал единицы сравнения для каждого из них, провёл сравнительный анализ количественных и качественных характеристик объектов-аналогов и объекта оценки, внёс в значения единиц сравнения необходимые корректировки для устранения различий между объектом оценки и объектами-аналогами, согласовал полученные показатели стоимости, которые оказались близки друг к другу.

Применяя доходный подход к оценке, эксперт определил денежный поток (доход) за один период с учётом особенностей объекта оценки, ставку капитализации, соответствующую денежному потоку.

Итоговый вывод эксперта о рыночной стоимости объекта оценки основан на согласовании результатов оценки, полученных при применении сравнительного и доходного подходов.

У суда не имеется оснований полагать, что применённые экспертом методы исследования противоречили закону, а проведённые экспертом расчёты привели к недостоверным результатам определения рыночной стоимости объекта оценки.

Выводы судебной экспертизы не оспорены лицами, участвующими в деле, не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

В таком случае суд полагает, что в отчёте допущено нарушение законодательства об оценочной деятельности, исключавшее установление Бюджетным учреждением кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости на основании этого отчёта, который по указанной причине не может быть признан достоверным доказательством.

Оспоренное решение по своему содержанию соответствует нормам Федеральных законов «О государственной кадастровой оценке» и «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в признании такого решения незаконным следует отказать (п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации).

Вместе с тем, исходя из анализа норм ст. 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» и главы 25 КАС Российской Федерации, учитывая, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, обеспечивать справедливость судебного решения и достижение баланса публичных и частных правовых интересов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2014 г. №28-П), суд – при изложенных обстоятельствах - не вправе отказать в удовлетворении требования об установлении кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости.

В этой связи суд считает возможным установить кадастровую стоимость здания в размере его рыночной стоимости по состоянию на 21 ноября 2022 г., определённом по заключению судебной экспертизы (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»). Административные ответчики и заинтересованные лица не возражали против удовлетворения такого требования, не представили доказательств, с достоверностью подтверждающих иную рыночную стоимость здания.

Установление судом кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости в рассматриваемом случае будет направлено на своевременную реализацию соответствующего права административного истца и обеспечит баланс публичных и частных правовых интересов.

Исходя из установленных обстоятельств, ст. 38, ч. 2 ст. 247 КАС Российской Федерации, п. 1 положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. №457, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд отклоняет ссылки Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области на то, что указанные органы являются ненадлежащими административными ответчиками при рассмотрении требований об установлении кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости.

Оснований для иных выводов по существу спора суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 227, 249 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО4 удовлетворить в части.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания (кадастровый №, адрес: <адрес>) по состоянию на 21 ноября 2022 г. в размере его рыночной стоимости на указанную дату – <данные изъяты> руб.

Датой подачи заявления о пересмотре оспоренных результатов определения кадастровой стоимости, подлежащей внесению в Единый государственный реестр недвижимости, считать 25 ноября 2022 г.

Отказать в удовлетворении административного иска Столбовского Н..А. о признании решения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 23 декабря 2022 г. № незаконным.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции путём подачи через Белгородский областной суд апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Каюков

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 г.