Решение по делу № 2-622/2025 от 28.04.2025

16RS0041-01-2024-001951-46 Дело 2-662/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебарёвой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» (далее также – ООО <данные изъяты>) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 2 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО1 <данные изъяты>, перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 <данные изъяты> и ООО», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, прежнее полное и сокращенное наименования - <данные изъяты> ООО «<данные изъяты> изменены на <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам, начисленным соответствии со ст. 395 ГК РФ - <данные изъяты> рублей, задолженность по госпошлине - <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным основаниям, ООО <данные изъяты>» просит взыскать с ФИО3 задолженность по основному долгу и процентам за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, опросил дело рассмотреть в свое отсутствие, применить к данным правоотношениям срок исковой давности.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим ввыводам.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 30 календарных дней, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых за каждый день пользование займом (<данные изъяты> процентов годовых).

Согласно договору о предоставлении потребительского кредита кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей 21 числа каждого месяца, процентов за пользование кредитом

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В анкете на предоставление потребительского кредита ответчик дал согласие на переуступку Банком полностью или частично своих права требования по договору любым третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО2 <данные изъяты> заключен договор об уступке прав №, согласно которого право требования данного долга перешло к ФИО1 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 <данные изъяты> и ООО заключен договор уступки прав требования № <данные изъяты>согласно которого право требования данного долга перешло к <данные изъяты>

Из реестра должников к договору об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма уступаемых прав по договору № <данные изъяты> рублей.

Из выписки из перечня должников к договору об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма уступаемых прав по договору №/<данные изъяты> рублей, из которых сумму задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по уплате процентов по займа <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по неустойке за просрочку <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей,.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, прежнее полное и сокращенное наименования - <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» изменены на <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>» соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебного району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании ФИО3 задолженности по основному долгу и процента за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО3

После отмены судебного приказа от ответчика поступили денежные средства в сумме 0 рублей.

До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по основному долгу и задолженность по процентам составила <данные изъяты> рублей, период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и признан верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору признается судом обоснованным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно с учетом периода просрочки платежей.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

Вместе с этим при разрешении спора заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности.

В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 30 календарных дней, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых за каждый день пользование займом <данные изъяты> процентов годовых).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебного району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании ФИО3 задолженности по основному долгу и процентам за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» обратилось в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением (исковое заявление направлено в электронном виде).

Между тем, как усматривается из материалов дела, расчет задолженности произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В суд за защитой нарушенного права истец обратился по истечении установленного законом срока для защиты нарушенных прав.

При этом судом также отмечается, что с настоящим исковым заявлением Банк обратился более чем через <данные изъяты> лет после отмены судебного приказа.

С учетом приведенной мотивации суд приходит к выводу, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд по истечении срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарёва

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарёва

<данные изъяты>