Решение по делу № 2-2850/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-2850/2023 11 июля 2023 года

УИД 47 RS0006-01-2022-008152-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при помощнике судьи Власовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "ФИО4" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскании на заложенное транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 451 347,60 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца - Акционерного общества "<данные изъяты>" обратился в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 561,69 рубля, из которых 110 878,69 рублей – просроченный основной долг, 2 647,72 рублей – просроченные проценты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 631,23 рубля, обращении взыскания на залоговое имущество автомобиль марки <данные изъяты>, цвет белый, 2019 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в размере 451 347,60 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО5» и ответчиком ФИО1 был заключен смешанный договор –кредитный договор №, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 691 932,92 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом 9,5 % годовых. В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», банком внесены изменения в наименование и учредительные документы. 09.12.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования ЗАО « ФИО6 на АО «ФИО7» По условиям Кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами по 01 числам месяца. Денежные средства были выданы для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью, что подтверждается выписками по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности. В обеспечение исполнения всех обязательств по Кредитному договору, Заемщик предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнениям Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, истец 09.02.2023 направил ответчику заключительный счет и потребовал погасить имеющуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. До момента обращения в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. По состоянию на 14.03.2023 г. задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 121 561,69 рубль, из них 110 878,69 рублей – просроченный основной долг, 2 647,72 рублей – просроченные проценты, 8 035,28 рублей – неустойка. На основании вышеуказанного, истец просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 14).

Ответчик ФИО1 явилась в судебное заседание, не возражала против заявленной суммы исковых требований, однако пояснила, что залоговый автомобиль в настоящее время находится на ответственном хранении, так как был арестован в рамках исполнительного производства по другим кредитным обязательствам.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком нарушены сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, из совокупности вышеуказанных норм закона следует, что в случае нарушения обязательств по ежемесячному возвращению заемных денежных средств, кредитор вправе потребовать досрочного возвращения суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафами.

Судом установлено, что 10.12.2019 г. между АО «ФИО8» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 691 932,92 руб., сроком до 01.12.2022, с уплатой процентов за пользование кредитом 9,5% годовых (л.д. 24). Договор был заключен в офертно-акцептной форме, содержащем условия о залоге (л.д. 26-29).

Денежные средства истцом были выданы для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, который являлся предметом залога (п. 10,11 индивидуальных условий).

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий кредитования, включающих Приложения, являющихся их неотъемлемой частью. Заключение Договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля в соответствии с пп.10 п. 1 Индивидуальных условий.

АО «РН Банк» принятые на себя обязательства исполнил, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по счету (л.д. 33-36).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ООО «ФИО9» был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> (л.д. 30), согласно которому стоимость ТС оплачивается кредитными денежными средствами в размере 380 632,00 рублей, право собственности на автомобиль переходит к покупателю с даты подписания сторонами акта приема-передачи.

Право собственности на автомобиль зарегистрировано за ФИО1

В настоящее время ответчиком нарушаются принятые на себя обязательства, что следует из представленной выписки по счету ответчика (л.д. 33-36), в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

09.02.2023 года истец направил ответчику ФИО10 заключительный счет и потребовал погасить имеющуюся задолженность (л.д. 37). Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. До момента обращения в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнила.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 14.03.2023 года сумма задолженности ФИО1 121 561,69 рубль, из них 110 878,69 рублей – просроченный основной долг, 2 647,72 рублей – просроченные проценты, 8 035,28 рублей – неустойка (л.д. 22-23).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчиком доказательств исполнения принятых на себя обязательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Судом установлено, что ФИО1 условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности и процентов, в связи с чем, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно истцом заявлены требования об обращения взыскания на залоговое имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

Залог автомобиля зарегистрирован за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ по договору залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Основанием обращения взыскания на заложенное имущество по настоящему спору является ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу части 3 этой же статьи настоящего кодекса предусмотрено, что в случае, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Залоговое транспортное средство принадлежит ФИО1, на основании договора купли-продажи (л.д. 30).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком не исполнены обеспеченные залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, а потому требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, начальная продажная цена устанавливается судебным приставом-исполнителем на основании произведенной оценки.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Следовательно, обращая взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, суд отказывает в установлении его начальной продажной стоимости, а потому действия истца по оценке автомобиля не являются необходимыми в рамках рассмотрения настоящего спора. В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 9 631 рубль 23 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56,98 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "ФИО11" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости имущества - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу Акционерного общества "ФИО12", ИНН №, ОГРН №, задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 561,69 рубля, из которых: 110 878,69 рублей – основной долг, 2 647,72 рублей–проценты, 8 035,28 рублей – штраф и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9631,23 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с открытых торгов.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято 12 июля 2023 года.