Дело № 2-1115/2023

27RS0003-01-2021-000837-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.,

при секретаре Бедюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 129000 руб. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, подписанное Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору. При этом, Банк направляет Заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГЗаключительный счет был направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.09.2016 АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, на основании Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к данному Договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 125556,98 руб. После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по кредитному договору ФИО1 не производилось. В связи с чем ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества просроченную задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 125556,98 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3711,14 руб.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ответчика ФИО1 об отмене заочного решения, по результатам рассмотрения которого определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала посредством телефонной связи о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем составлена телефонограмма. Ранее в судебном заседании представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в связи с тем, что гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит и не подтверждено документально. Просила суд применить срок исковой давности, либо уменьшить сумму взыскиваемых средств до 55026,56 рублей, а в отношении остальной суммы задолженности отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Банк» (АО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты № № (далее - кредитный договор) с лимитом задолженности 129000 руб.

Кредитный договор оформлен в виде заполнения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 Заявления-Анкеты на оформление кредитной карты, в котором содержатся условия кредитного договора.

Согласно Тарифу по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО) по продукту Тинькофф Платинум, кредитная карта предоставлена на условиях пользования, беспроцентный период -до 55 дней, с начислением процентов по операциям покупок – 39,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9 %.

Согласно п.5. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), сумма минимального платежа по кредиту определяется в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком заемщику счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет-выписка, заемщику сообщается при выпуске первой кредитной карты.

На основании п.5. Общих условий заемщик должен контролировать состояние своей задолженности по кредитной карте. При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору.

Судом установлено, что «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) свои обязательства по кредитному договору № № исполнил в полном объеме, осуществлял кредитование ответчика ФИО1 от своего имени и за свой счет. Факт получения ответчиком и использования кредита подтверждается выпиской по счету № №.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключено Генеральное соглашение № 2 об уступке прав (требований), по условиям которого «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) уступает и продает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Реестре, который прилагается к Дополнительному соглашению в качестве Приложения 1-А. Права требования от Банка переходят к ООО «Феникс», общий объем передаваемых Банком и принимаемых ООО «Феникс» прав (требований) к физическим лицам указывается в Акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав.

Согласно Акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (цессии) ГС № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Феникс» перешло право требования суммы задолженности к ответчику ФИО1 по кредитному договору № №, общий объем уступаемых прав составляет 134452,03 руб.

В соответствии со ст.ст.807-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа в виде целевых и членских взносов.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не опускается.

Согласно Заключительному счету «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), сумма задолженности ответчика ФИО1 по Договору кредитной карты № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 134452,03 руб., из них: кредитная задолженность – 92894,60 руб., проценты за пользование кредитом – 27839,06 руб., штрафы – 13718,37 руб.

Суд отклоняет доводы ответчика о том что иск подан ненадлежащим истцом, т.к. им не представлены надлежащие документы по уступке права требования, поскольку представленные истцом в материалы дела документы с достоверностью подтверждают переход права требования по кредитному договору № № от Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к ООО «Феникс», так и наличие задолженности на стороне ответчика.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению его сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Исходя из норм главы 24 ГК РФ, цена по договору об уступке права (требования) не является существенным условием договора.

Генеральное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав (требований) с учетом дополнительного соглашения, заключенные между ООО «Феникс» и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), содержит все существенные условия договора, из условий договора следует, что при его заключении стороны преследовали определенную цель создать реальные правовые последствия в виде перехода к цессионарию прав требования, действия ООО «Феникс» по взысканию суммы направлены на реализацию собственных прав, денежные средства по договору ФИО1 получены, условия кредитного договора со стороны ответчика исполнялись ненадлежащим образом, доказательств обратного последней не представлено.

В судебном заседании установлено, что в период действия договора цессии ответчиком ФИО1 в добровольном порядке гашение задолженности по договору кредитной карты не производилось.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца, рассматривая которое судом установлено следующее.

На основании ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление ООО «Феникс» поступило в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ, заявлены требования о взыскании долга в размере 125556,98 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования(п. 2 названной статьи).

Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из разъяснений п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как разъяснено п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4, утв. Президиумом Верховного суда РФ от 16.02.2022, предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменят сроки исполнения обязательства заемщиком.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № 3 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 134452,03 руб, то есть потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и штрафа (неустойки).

Судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

Согласно условиям кредитного договора (п.1.1) беспроцентный период – то есть период со дня обработки операции покупки/платы до даты минимального платежа по счету-выписке, в котором она отражена, составляет 55 дней. Беспроцентный период (за который начисление процентов не производится) действует при выполнении двух условий: сумма задолженности по счету-выписке, в котором она отражена, полностью погашена до даты минимального платежа по этому счету-выписке; в дату формирования счета-выписки, в котором она отражена, не было зафиксировано неоплаты минимального платежа по предыдущему счету- выписке.

Исходя из представленного расчета задолженности по кредитному договору (л.д.32-34), выписки по счету кредитной карты (л.д. 35-36), на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по истребуемой задолженности (с учетом дат осуществления расходов с кредитной карты, внесения денежных средств ответчиком на карту в счет погашения задолженности, беспроцентного периода) пропущен не был, приостановил течение срока исковой давности на 3 года, течение возобновилось после отмены судебного приказа и на момент подачи искового заявления – 05.02.2021 (с учетом удлинения срока исковой давности на 6 месяцев) в суд не истекло.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, суд не усматривает оснований для отказа в иске полностью либо частично.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № №, возбужденному на основании судебного приказа, с ФИО1 взыскано 8895,05 руб., в связи с чем ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 125556 рублей 98 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитной карты ответчик ФИО1 не доказала, в связи с чем исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3711,14 руб.

Одновременно судом установлено, что на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов выдан исполнительный лист ФС № №, на основании которого возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № № с ФИО1 взыскано 135698,69 руб., при этом ООО «Феникс» перечислено 129268,12 руб. (125556,98 руб. (задолженность) + 3711,14 руб. (расходы по оплате государственной пошлины)), исполнительный сбор составил 6430,57 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № № окончено.

Поскольку после подачи искового заявления в ходе исполнения заочного решения до его отмены с ответчика удержаны денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту, а оснований для поворота исполнения ранее вынесенного решения на основании ст.443 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска, суд не усматривает, решение суда в части взыскания задолженности по кредиту в размере 125556 руб. 98 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3711 руб. 14 коп. исполнению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки г. <адрес>, (паспорт серия №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 125556 рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки г. <адрес>, (паспорт серия №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3711 рублей 14 копеек.

Решение суда к исполнению не приводить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом 10 февраля 2023 года

Судья С.А. Карпачева