УИД 66RS0031-01-2022-000236-74
Дело № 2-193/2022
Решение в окончательной форме принято 20 июня 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2022 года город Качканар
Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Закировой О.А.,
при секретаре судебного заседания Беспятых Т.В.,
с участием представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности 0 от 17 ноября 2021 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ», акционерному обществу «Альфа-банк» о признании кредитного договора недействительным (не заключенным) и не порождающим правовых последствий,
установил:
в Качканарский городской суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 05 июня 2015 года между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № F0P№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 151 000 рублей на срок до 18 июня 2018 года под 29,49% годовых. 20 июня 2019 года между ОАО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по кредитному договору № F0P№ от 05 июня 2015 года. Сумма задолженности по основному долгу составила 85 164 рубля 17 копеек, по процентам 5 858 рублей 41 копейка, неустойка 1 041 рубль 89 копеек. В период с 20 июня 2019 года по 03 марта 2022 года ответчик игнорировала требования истца об исполнении своих обязательств по кредитному договору. На основании судебного приказа от 09 января 2018 года с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору, с чем ответчик не согласилась, направила свои возражения. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области от 24 ноября 2021 года данный судебный приказ был отменен. Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № F0P№ от 05 июня 2015 года в размере 92 064 рубля 37 копеек, из которых: 85 164 рубля 17 копеек – сумма основного долга, 5 858 рублей 41 копейка – сумма задолженности по процентам, 1 041 рубль 89 копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 961 рубль 93 копейки.
Определением судьи от 10 марта 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), сторонам направлены копии определения, в котором указаны сроки представления доказательств (28 марта 2022 года и 13 апреля 2022 года) и предложено представить возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
11 апреля 2022 года Качканарским городским судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела в общем порядке судопроизводства в связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражениями, а также подачей ею встречного иска к ООО «ТРАСТ» о признании кредитного договора недействительным (не заключенным) и не порождающим правовых последствий.
В обоснование встречного иска указано, что ФИО1 действительно подписала кредитный договора № F0P№ от 05 июня 2015 года, но денежных средств по нему не получала, поскольку в тот момент нашла другого кредитора, у которого условия передачи денежных средств оказались более выгодные, соответственно она получила кредит в другом банке. Кроме того, полагает, что по каждому из платежей указанного кредитного договора истек срок исковой давности. В связи с этим ФИО1 просит суд признать кредитный договор № F0P№ от 05 июня 2015 года, заключенный ОАО «Альфа-Банк» с ней, недействительным (незаключенным) и не порождающим правовых последствий, взыскать с ООО «ТРАСТ» судебные издержки: в сумме 10 000 рублей на оплату услуг юриста, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. Определением того же суда от 11 апреля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Альфа-банк».
В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску ООО «ТРАСТ» ФИО3, действующий на основании доверенности № от 10 января 2022 года, не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4-7).
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, избрала форму участия через представителя.
Представитель ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования ООО «ТРАСТ» не признал, поддержал требования по встречному иску, дополнительно пояснив, что истцом не представлено доказательств фактического получения ФИО1 денег по кредитному договору, в связи с чем он является безденежным. Просил также взыскать с ответчика по встречному иску ООО «ТРАСТ» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Представитель ответчика по встречному иску АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений по существу иска не представил.
Учитывая надлежащее извещение не явившихся участников судебного разбирательства, суд на основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая доводы сторон, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, гражданского дела № 2-7/2018 с судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.п. 1,3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).
Как видно из материалов дела, 05 июня 2015 года между АО «Альфа-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № F0P№, предусматривающий выдачу кредита наличными, заключенного в акцептно-офертной форме по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 151 000 рублей под 29,49 % годовых, на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и проценты на условиях, установленных кредитным договором (л. д. 13-15). При этом из вводной части кредитного договора следует, что банк предложил заемщику заключить договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.
Согласно п. 6 кредитного договора ежемесячный платеж должен был производиться в размере 6 400 рублей (л.д. 17).
Согласно заявлению заемщика ФИО1 от 05 июня 2015 года (л.д. 16), она просила перевести сумму кредита по вышеуказанному кредитному договору на текущий счет, и предоставила банку право списывать без её дополнительных распоряжений (акцепта) с текущего счета в рублях денежные средства в счет погашения задолженности по заключенному ею с банком договору выдачи кредита наличными.
В подтверждение факта выдачи денежных средств по кредитному договору АО «Альфа-банк» представлен суду мемориальный ордер № от 05 июня 2015 года, согласно которому денежные средства в размере 151 000 рублей переведены на открытый для ФИО1 счет.
Таким образом, банком выполнены обязательства по кредитному договору в виде предоставления заёмщику ФИО1 денежных средств в размере 151 000 рублей.
20 июня 2019 года между АО «Альфа-банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор № уступки требований (л.д. 21-26), согласно которому право требования долга с ФИО1 по указанному выше кредитному договору перешло к ООО «ТРАСТ». Последним в июле 2019 года направлено ФИО1 уведомление об уступке права требования (л.д. 27-29).
Правопреемником ООО «ТРАСТ» заявлены к ФИО1 требования о взыскании задолженности по кредитному договору № № 05 июня 2015 года в связи с неисполнением заемщиком обязанности по возврату денежных средств.
Обращаясь в суд с требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности, ООО «ТРАСТ» указал, что в течение срока действия кредитного договора заемщики неоднократно нарушали условия кредитования в части сроков и сумм ежемесячных платежей.
Вследствие допускаемых заемщиком нарушений кредитного договора, у ФИО1 перед банком образовалось кредитная задолженность, которая согласно расчету, представленному ООО «Траст» (л.д. 18-19) по состоянию на 18 июня 2018 года составляет 92 064 рубля 47 копеек, из которых: 85 164 рубля 17 копеек – сумма основного долга, 5 858 рублей 41 копейка – сумма задолженности по процентам, 1 041 рубль 89 копеек – неустойка. При этом суд обращает внимание, что задолженность по кредитным обязательствам у ФИО1 стала образовываться с 17 февраля 2017 года (17 января 2017 года платеж внесен не в полном размере), то есть в период с 05 июня 2015 года по 17 января 2017 года обязательства по кредиту ответчиком по первоначальному иску выполнялись.
Оспаривая сделку кредитования, заемщик ФИО1 ссылалась на безденежность кредитного договора и отсутствие в материалах гражданского дела допустимых доказательств, указывающих на получение ею кредитных (заемных) денежных средств.
Между тем, суд находит доводы заемщика ФИО1, приведенные во встречном исковом заявлении, не состоятельными и подлежащими отклонению в полном объеме, в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как судом указывалось ранее, кредитный договор между сторонами был заключен путем акцептирования заемщиком оферты, предложенной банком в виде индивидуальных условий № F0P№ от 05 июня 2015 года договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными. Сторонам при заключении кредитного договора его условия оспорены не были.Следует также отметить, тот факт, что при заключениикредитного договора № F0P№ от 05 июня 2015 года, между сторонами была достигнута договоренность об открытии банковского ссудного счета для перечисления заемных денежных средств именно на заемщика ФИО1 Данное действие заемщика носило распорядительно-властный характер, поскольку именно на заемщика, как на лицо, выступающее в качестве получателя кредитных денежных средств, возлагалась обязанность по указанию (определению) лица, на имя которого будет открыт ссудный банковский счет для зачисления кредитных денежных средств.
Кроме того, оспаривая факт заключения кредитного договора, ФИО1 ссылается на заключение ею в тот же период иного кредитного договора в иной кредитной организации на более выгодных условиях. Вместе с тем, суду доказательства этого не представлены.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положений ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам.
В рамках настоящего гражданского дела судом не установлено, а стороной истца по встречным исковым требованиям не представлено доказательств, с которыми законодательство связывает возможность признания кредитного договора недействительным по его безденежности, как и не представлено доказательств неполучения денежных средств по договору и отсутствия у банка финансовой возможности их представления. Более того, ответчиком по первоначальному иску не оспаривался факт подписания кредитного договора на условиях и порядке указанном судом ранее.
При таких обстоятельствах встречный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Рассматривая доводы ответчика по первоначальному иску ФИО1 о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.
В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения платежей ежемесячно в размере 6 400 рублей любыми, приемлемыми для заемщика способами, информация о которых размещена на сайте банка и в сети интернет (п.п. 6, 8 кредитного договора).
Таким образом, кредитный договор № F0P№ от 05 июня 2015 года, заключенный между АО «Альфа-банк» и ФИО1, предусматривает возврат суммы кредита в размере 6 400 рублей в расчетный период, равный одному месяцу, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, последний платеж по кредиту осуществлен ответчиком ФИО1 17 января 2017 года в размере4 461 рубль 79 копеек (л.д. 18). С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 09 января 2018 года и в этот же день судебный приказ был выдан. 24 ноября 2021 года судебный приказ отменен (л.д. 33).С настоящим иском истец обратился в суд 22 февраля 2022 года (согласно дате на штемпеле почтовой корреспонденции (л.д. 46).
Таким образом, первое нарушение по исполнению обязательств по кредитному договору допущено ФИО1 17 января 2017 года, именно с этой даты следует считать начало течения срока исковой давности с учетом необходимости его исчисления отдельно по каждому последующему платежу. Следовательно, за выдачей судебного приказа АО «Альфа-банк» обратился своевременно, в пределах срока исковой давности. Судебный приказ действовал в период с 09 января 2018 года по 24 ноября 2021 года. После его отмены срок исковой давности не истек и правопреемником АО «Альфа-банк» - ООО «ТРАСТ» при обращении в суд с данным иском соблюден.
Поскольку представленный истцом расчет задолженности подтверждает, что заемщик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя кредитно-денежные обязательства по возврату кредита, обстоятельства, имеющие юридическое значение для настоящего дела, в том числе, наличие обязанности заемщика по погашению суммы задолженности по кредитному договору (основного долга, процентов и неустойки), установлены судом, суд полагает возможным удовлетворить требования ООО «ТРАСТ».
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 961 рубль93 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 07 февраля 2022 года (л.д. 8). Данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № F0P№ от 05 июня 2015 года в размере 92 064 рубля 47 копеек, в том числе: сумму основного долга – 85 164 рубля 17 копеек, сумму задолженности по процентам – 5 858 рублей 41 копейка, сумму неустойки – 1 041 рубль 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 961 рубль 93 копейки, всего 95 026 (девяносто тысяч двадцать шесть) рублей 40 копеек.
В удовлетворении встречного иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ», акционерному обществу «Альфа-банк» о признании кредитного договора недействительным (не заключенным) и не порождающим правовых последствий отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Судья О.А. Закирова