Дело № 2-1798/2025

УИД 22RS0069-01-2025-003151-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньшиной Н.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО3 в счет возмещения ущерба 600000 рублей, компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 мая 2022 года ФИО3 путем поджога совершил умышленное уничтожение принадлежащего истцу имущества, находящегося в помещении летнего кафе, расположенного на земельном участке, прилегающем к сценической площадке ///.

В отношении ответчика вынесен обвинительный приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 08 мая 2024 года, которым установлено, что в результате поджога было уничтожено принадлежащее истцу имущество: усилитель звука марки «Hentr» MP-1200; прибор голосовой обработки марки «Alesis» «MicroVerb 4» preset/programmable 18 bit signal processing; радио-микрофон марки «Shure LX88-2»; микшерный цифровой пульт марки «Behringer DDX 3216»; акустическая система марки «Star Sound SST 6050», в количестве 2 штук; аксессуарное оборудование рэковый кейс марки «Gator GRC-Base-10», чем причинен значительный ущерб ФИО2 Стоимость уничтоженного имущества на дату совершения противоправных действий с учетом его износа определена в размере 106364 руб. 86 коп.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным основаниям, дополнительно указал, что в результате преступных действий ФИО3 он лишен дополнительного заработка, длительное время испытывает переживания, тревогу, в связи с чем его мучают головная боль, бессонница, головокружения, перепады давления, также боль в области сердца. От длительных переживаний обострились имевшиеся хронические болезни, в связи с чем он вынужден регулярно проходить лечение в стационаре.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из конструкции статьи 1064 ГК РФ, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданский иск в уголовном деле вправе предъявить потерпевший, который признается гражданским истцом, к лицам, которые в соответствии с ГК РФ несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками; он разрешается в приговоре суда по тем же правилам гражданского законодательства, что и иск в гражданском судопроизводстве, однако производство по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве ведется по уголовно-процессуальным правилам, которые создают для потерпевшего повышенный уровень гарантий защиты его прав.

К таким гарантиям относится предусмотренная частью 2 статьи 309 УПК РФ возможность признания в приговоре суда за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения (при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства) для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

Удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В этом случае приговор суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле.

Приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от 08 мая 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 167 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а за гражданским истцом по делу ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При этом установлено, что ФИО3 в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 58 минут 13.05.2022, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории парка «Эдельвейс», расположенного по адресу: ///, реализуя преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, проследовал на веранду летнего кафе и разлил имеющуюся в данной бутылке легковоспламеняющую жидкость на стену, после чего находящейся при нем зажигалкой поджег пропитанную легковоспламеняющей жидкостью стену, тем самым поджег летнее кафе, принадлежащее ООО «Агента», с находившимся в нем имуществом, принадлежащим ИП ФИО4 и ФИО2

В результате умышленных преступных действий ФИО3 было уничтожено принадлежащее истцу имущество: усилитель звука марки «Hentr» MP-1200, стоимостью 11964 рубля, прибор голосовой обработки марки «Alesis» «MicroVerb 4» preset/programmable 18 bit signal processing, стоимостью 6 738 рублей 52 копейки, радио-микрофон марки «Shure LX88-2», стоимостью 15 254 рубля 10 копеек, микшерный цифровой пульт марки «Behringer DDX 3216», стоимостью 34 895 рублей, акустическая система марки «Star Sound SST 6050», в количестве 2 штук, стоимостью 24 474 рубля 47 копеек, аксессуарное оборудование рэковый кейс марки «Gator GRC-Base-10», стоимостью 13 038 рублей 77 копеек, на общую сумму 106 364 рубля 86 копеек.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО2 указано о несогласии с установленным в ходе рассмотрения уголовного дела размером ущерба, заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости поврежденного имущества.

По заключению судебной экспертизы ... стоимость поврежденного имущества без учета износа на дату проведения исследования составляет 589625 рублей, в том числе: 76840 рублей – стоимость усилителя звука марки «Hentr» MP-1200; 15915 рублей – стоимость прибора голосовой обработки марки «Alesis» «MicroVerb 4» preset/programmable 18 bit signal processing; 24030 рублей – стоимость радиомикрофона марки «Shure LX88-2»; 179710 рублей – стоимость микшерного цифрового пульта марки «Behringer DDX 3216»; 259330 рублей – стоимость акустической системы марки «Star Sound SST 6050», в количестве 2 штук; 33800 рублей – стоимость аксессуарного оборудования рэкового кейса марки «Gator GRC-Base-10».

Оценивая указанное заключение по правилам ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, в том числе, с материалами дорожно-транспортного происшествия, суд не усматривает оснований сомневаться в правильности представленного заключения, поскольку оно представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, выполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида исследований. До проведения исследования судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований для уменьшения размера ущерба, суду не представлены.

Поскольку вина ответчика в причинении истцу ущерба установлена вступившим в законную силу приговором суда, заключение эксперта относительно стоимости поврежденного имущества ответчиком не оспорено, суд полагает, что исковые требования ФИО2 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 589625 рублей.

В силу ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Положениями ч. 1 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага жизнь, здоровье. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации суд учитывает установленную приговором суда вину ответчика в причинении вреда, обстоятельства причинения вреда, а также возникшие в связи с этим последствия в виде лишения ФИО2 возможности получать дополнительный доход в связи с оказанием услуг по организации досуга, ухудшение состояния здоровья истца, который в результате переживаний страдает от головной боли, бессонницы, головокружений, перепадов давления, боли в области сердца, в связи с чем обострились хронические заболевания сердечно-сосудистой и нервной систем, суд полагает, что заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования – город Барнаул государственную пошлину в размере 19792 рублей 50 копеек (16792,50 рублей по требованиям имущественного характера, 3000 рублей по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ ...) в пользу ФИО2 (паспорт РФ ...) в счет возмещения ущерба 589625 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования - город Барнаул государственную пошлину в размере 19792 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Н.В.Яньшина

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.