Дело № 2-5584/2022 К О П И Я
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г.Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Монастырной Н.В. при помощнике судьи Григор Т.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО ИТЦ «АСУкомплектсервис» к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО ИТЦ «АСУкомплектсервис» обратился в Ленинский районный суд г. Новосибирска с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ИТЦ «АСУкомплектсервис» заключил договор подряда №№ с <данные изъяты>» на выполнение работ по текущему ремонту мазутного бака № (тепловая изоляция, покровный слой) структурного подразделения ТЭЦ-1.
ДД.ММ.ГГГГ ИТЦ «АСУкомплектсервис» заключил договор подряда № с <данные изъяты>» на выполнение работ по текущему ремонту тепловой изоляции коллекторов с заменой задвижек, с электроприводом Ду 800 структурного подразделения <данные изъяты>.
Стоимость работ 3 039 037 рублей 60 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ между ИТЦ «АСУкомплектсервис» и ФИО2 был заключен договор об оказания услуг №, по которому ответчик обязался выполнить услуги по «текущему ремонту мазутного бака № (тепловая изоляция, покровный слой) <данные изъяты>», ответчик обязался в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заданию заказчика оказать услуги, обусловленные договором. В соответствии с приложением № к договору цена услуг указана в смете и составляет 899 989 рублей 20 копеек. Оплата производится в течение 10 дней за отработанный месяц.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО ИТЦ «АСУкомплектсервис» был заключен агентский договор, по которому ФИО3 обязался представлять интересы ООО «АСУкомплектсервис» во взаимоотношениях с подрядчиками и исполнителями работ по указанным договорам подряда с АО «Томская генерация».
По рекомендации ФИО3 ООО ИТЦ «АСУкомплектсервис» заключило договор оказания услуг с ФИО2
Во исполнение агентского договора и договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перевел ФИО2 денежные средства в следующем размере:
- 68 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ;
- 5 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ;
- 5 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ;
- 8 400 рублей - ДД.ММ.ГГГГ;
- 5 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ;
- 20 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ,
всего: 161 400 рублей.
Документы, подтверждающие оказание услуг ФИО2 на указанную сумму, не предоставлены. ФИО2 не отчитался за полученные денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было направлено информационное письмо, в котором изложены требования передать право требования задолженности в сумме 161 400 рублей.
Поскольку ФИО3 выбрал ответчика, как лицо, с которым истец заключил договор на оказание услуг, ФИО3 несет ответственность за неисполнение им своих обязательств перед истцом.
Между ФИО3 и ООО ИТЦ «АСУкомплектсервис» составлен акт передачи права требования к ФИО2 на общую сумму 161 400 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных исполнителю в размере 161 400 рублей, составляющих стоимость оплаченных, но не оказанных услуг по договору об оказания услуг №.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на претензию ответчик не предоставил, требования претензии в добровольном порядке не исполнил.
Проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляют 9 823 рубля 29 копеек.
Просили взыскать 161 400 рублей с ФИО2, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 823 рубля 29 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, взыскать с ФИО3 20 000 рублей.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.
Суд приходит к выводу о том, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ч.2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИТЦ «АСУкомплектсервис» заключил договор подряда №ДД.ММ.ГГГГ.21 с <данные изъяты>» на выполнение работ по текущему ремонту тепловой изоляции коллекторов с заменой задвижек, с электроприводом Ду 800 структурного подразделения <данные изъяты> (л.д. 30-34). Стоимость работ составляет 3 039 037 рублей 60 копеек.
В целях исполнения работ по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИТЦ «АСУкомплектсервис» и ФИО2 был заключен договор об оказании услуг № (л.д. 58-59), на оказание услуг (выполнение работ) по текущему ремонту мазутного бака № (тепловая изоляция, покровный слой) <данные изъяты>».
В соответствии с приложением № к договору цена услуг указана в смете и составляет 899 989 рублей 20 копеек. Оплата производится в течение 10 дней за отработанный месяц.
ФИО3 в рамках агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44) на счет ответчика ФИО2 перечислены денежные средства в общей сумме 161 400 рублей (68 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 5 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 5 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 8 400 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 5 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 20 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей) (л.д. 40, л.д. 42, л.д. 46, л.д. 50, л.д. 63, л.д. 72-73).
Работы ФИО2 не выполнены. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО2 не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИТЦ «АСУкомплектсервис» и ФИО3 подписан акт о передаче права требования (л.д. 61), в соответствии с которым истцу передано право требовать от Земского В.Н, возврата денежных средств в размере 161 400 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия о возврате денежных средств (л.д. 48). Денежные средства не возвращены.
При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 161 400 рублей.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за определенным сторонами сроком выполнения работ). Однако расчет процентов истцом определен неверно, поскольку на указанную дату ФИО2 были перечислены только денежные средства в размере 91 400 рублей.
Таким образом, на с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 245 рублей 89 копеек, исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Увеличение долга
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]*[4]*[7]/[8]
91 400
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
11
0
-
7,50%
365
206,59
111 400
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
10
20 000
ДД.ММ.ГГГГ
7,50%
365
228,90
111 400
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
10
0
-
8,50%
365
259,42
161 400
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
46
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
8,50%
365
1 728,97
161 400
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
0
-
9,50%
365
588,12
161 400
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
0
-
20%
365
3 714,41
161 400
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
23
0
-
17%
365
1 728,97
161 400
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
23
0
-
14%
365
1 423,86
161 400
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
18
0
-
11%
365
875,54
161 400
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
41
0
-
9,50%
365
1 722,34
161 400
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
50
0
-
8%
365
1 768,77
Итого:
288
70 000
11,48%
14 245,89
Правовых оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ООО ИТЦ «АСУкомплектсервис» 20 000 рублей суд не находит. Договор об оказании услуг № заключен с ФИО2 непосредственно истцом.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая размер заявленных истцом исковых требований и удовлетворенных судом, учитывая вышеуказанные положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 712 рублей 92 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ИТЦ «АСУкомплектсервис» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ИТЦ «АСУкомплектсервис» денежные средства, полученные по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 245 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 712 рублей 92 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ИТЦ «АСУкомплектсервис» отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Н.В.Монастырная
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-5584/2022 54RS0006-01-2022-007392-19 Ленинского районного суда г. Новосибирска