УИД №RS0№-91

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рысюк В.Ю.,

при секретаре И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю. к АО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по лицензионному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

Ю. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 375 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 118,7 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 373,99 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства по договорам.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования, с учетом уточнения поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и многократных письменных позициях.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая, что срок действия лицензии не ограничен, выпуск продукции не осуществляется в связи с экономическими трудностями АО «<данные изъяты>», в связи со сложившейся политической ситуацией, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и Ю. заключен лицензионный договор № (л.д.12-15), согласно условиям которого истцом предоставлено право использования ее художественных произведений для воплощения в фарфоре с его последующей реализацией (п.1).

Размер вознаграждения составил 288 000 рублей, подлежащий единовременной оплате не позднее 40 рабочих дней с даты реализации изделия (п.п.2.1, 2.4).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и Ю. заключен лицензионный договор № (л.д.8-11), согласно условиям которого истцом предоставлено право использования ее художественных произведений для воплощения в фарфоре с его последующей реализацией (п.1).

Размер вознаграждения составил 1 281 610 рублей, подлежащий единовременной оплате не позднее 40 рабочих дней с даты реализации изделия (п.п.2.1, 2.4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что обязательство по оплате цены договора исполнено ненадлежащим образом, поскольку по договору от ДД.ММ.ГГГГ не выплачена денежная сумма в размере 7 375 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ не выплачена денежная сумма в размере 21 118,7 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что в пункты 2.1, устанавливающие цену договоров, включена сумма НДФЛ, при этом в пунктах 2.5 тех же договоров, именно на общество возложена обязанность осуществления удержания НДФЛ с последующим перечислением в ФНС РФ в силу ст. 226 Налогового кодекса РФ.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Доход в виде лицензионных платежей, полученный физическим лицом - налоговым резидентом РФ, признается объектом обложения и учитывается при определении налоговой базы по НДФЛ (пп. 3, 10 п. 1 ст. 208, п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с ч 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в РФ, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 225 указанного кодекса с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.

Организация в качестве налогового агента обязана исчислить, удержать у лицензиара - физического лица и уплатить в бюджет НДФЛ с суммы такого дохода (п. 5 ст. 346.11, п. п. 1, 2 ст. 226 Налогового кодекса РФ). Данный доход формирует основную налоговую базу (пп. 9 п. 2.1 ст. 210 Налогового кодекса РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса РФ при выплате налогоплательщику дохода в натуральной форме или получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды удержание исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых доходов, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в денежной форме. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплачиваемого дохода в денежной форме.

В случае, когда лицензионные платежи получены в денежной форме, дата фактического получения дохода определяется как день его выплаты (пп. 1 п. 1 ст. 223 Налогового кодекса РФ). Удержать начисленную сумму НДФЛ организация - налоговый агент обязана непосредственно из доходов лицензиара - физического лица при их фактической выплате (п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ).

Спорными договорами предусмотрена выплата вознаграждения в твердой денежной сумме и в отсутствие натурального предоставления.

Как следует из представленных стороной ответчика бухгалтерской справки, реестра перечисленных сумм налога на доходы физических лиц, платежных поручения: по требованию накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 987,63 руб.. сумма НДФЛ – 2 078 руб.; по требованию накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 741,29 руб., сумма НДФЛ – 5927 руб. НДФЛ удержан при выплате следующего денежного дохода по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Начислено 288 000 руб., удержан НДФЛ с текущей выплатой 37 440 руб. и НДФЛ с натурального дохода в размере 7 375 руб. Сумма к выплате Ю. составила 243 185 руб., выплачено ДД.ММ.ГГГГ. НДФЛ перечислен в бюджет на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

По требованию-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 162 454,07 руб., сумма НДФЛ – 21 119 руб. НДФЛ удержан при выплате следующего денежного дохода по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Начислено 1 281 610 рублей, удержан НДФЛ с текущей выплаты 166 609 руб. и НДФЛ с натурального дохода 21 119 руб. Сумма к выплате Ю. составила 1 093 882 руб. Выплачено ДД.ММ.ГГГГ. НДФЛ перечислен в бюджет на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что удержанные денежные суммы являются налогом на доходы физических лиц, в данном случае налогом на доходы Ю., который в силу закона и договора обязано было удержать и уплатить АО «Императорский фарфоровый завод», у суда не имеется оснований для взыскания договорной задолженности.

Ссылки истца на пункты 2.2. договоров на изготовление изделий по индивидуальному заказу, которые заключены между АО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>», предусматривающие оплату автором налога при получении воплощений произведений, суд полагает несостоятельной и не имеющей отношения к рассматриваемому делу, поскольку предметом рассмотрения дела является ненадлежащее исполнение обязанности по лицензионным договорам с твердой ценой.

Извещение истца о тираже и стоимости изделий, правового значения не имеет, поскольку не является предметом спора.

Сведений о замене формы оплаты вознаграждения материалы дела не содержат, сторонами не представлено.

Вместе с тем, суд разъясняет истцу право на обращение к ответчику с самостоятельными требованиями в случае наличия спора относительно исполнения налогового обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2.3 вышеуказанных договоров, заключенных между сторонами, оплата производится в течение 40 (сорока) рабочих дней с даты реализации изделий и поступлений 100 % оплаты за изделия. Завод осуществляет выплату вознаграждения в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет автора. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на корреспондентский счет банка автора. Выплата будет осуществлена после подписания акта о выплате вознаграждения с приложением документов, подтверждающим факт реализации (п. 2.4).

Как следует из материалов дела, ответчик реализовал изделия по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – реализация для договора № от ДД.ММ.ГГГГ). Оплата за изделия поступила на счет Ответчика, согласно платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справки ПАО «Сбербанк» о безналичных зачислениях, представленной Ю. вознаграждение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 093 882 руб. было перечислено на счет Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, суд приходит к выводу, что выплата истцу вознаграждения ответчиком произведена с нарушением, установленного п. 2.3 договора срока, и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 дня (дата поступления денежных средств ответчику от третьих лиц ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выплата вознаграждения автору).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 385,30 коп.(1 093 882*7,5%*365*64).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание, характер и сложность спора, объем проделанной представителем истца работы, в том числе подготовку искового заявления, в возмещение расходов на оплату юридических услуг взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 5 000 руб.

В связи с тем, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 509 руб. подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу Ю. (№) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 14 385,30 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 509 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья В.Ю. Рысюк

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.