59RS0011-01-2023-001237-68
Дело № 1-215/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Березники 19 июля 2023 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,
при секретаре судебного заседания Чувашевой Д.С.,
с участием государственных обвинителей Журавлева К.С., Халезина В.С.,
потерпевших: Д.П.О.В.
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Найдановой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ..... судимого:
- 16.05.2000 года Пермским областным судом (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 17.10.2008 года) по п.п. «а,д» ч.2 ст.105, ч.1 ст. 139, ст. 69 УК РФ к 14 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 17.08.2009 года освобожденного по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 04.08.2009 года условно-досрочно на 4 года 8 месяцев 10 дней; на основании ст. 70 УК РФ, неотбытый срок наказания присоединен к наказанию, назначенному приговором Березниковского городского суда Пермского края от 17.01.2012 года (судимость по которому погашена) к отбытию назначено 5 лет лишения свободы; 01.11.2016 года освобожденного по отбытии срока наказания;
- 15.01.2018 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 03.11.2020 года освобожденного по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 23.10.2020 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы сроком 2 года 6 дней; наказание отбыто 13.11.2022 года;
- 23.07.2022 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, в отношении которого 25.07.2022 года Березниковским городским судом Пермского края избрана мера пресечении в виде заключения под стражу; 09.03.2023 года мера пресечения в виде заключение под стражу ему изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении;
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 23 час. 00 мин. ..... до 02 час. 00 мин. ....., у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у дома ....., который в летний период времени является жилищем М.И., Д.П. и членов их семьи, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Тогда же и там же, ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, обнаружив, что на первом этаже вышеуказанного дома открыто окно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, через указанное окно, залез в дом, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище М.И., Д.П. и членов их семьи. Тогда же, находясь на первом этаже дома, реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил из - под лестницы имущество, принадлежащее Д.П., а именно: шуруповерт марки «.....», стоимостью 10 000 рублей; перочинный нож марки «.....», стоимостью 1000 рублей; нож марки «.....», стоимостью 1000 рублей.
Продолжая реализовывать свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Д.П., ФИО1 проследовал в одну из комнат, расположенных на втором этаже указанного дома, откуда тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшему Д.П., а именно: ноутбук марки «.....», стоимостью 85 222,80 рублей в чехле зеленого цвета, не представляющий ценности; барсетку, не представляющую ценности; вещевую кожаную сумку «.....», стоимостью 5000 рублей.
После этого, похищенное имущество, а именно, - вышеперечисленные шуруповерт, перочинный нож, ноутбук и барсетку, ФИО1, сложил в похищенную сумку, которую повесил на перила лестницы, приготовив их к последующему выносу из дома. В указанное время, в продолжение своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, проследовал во вторую комнату, расположенную на втором этаже вышеуказанного дома, где находились Д.П. и Д.Е., которые в этот момент спали. ФИО1 убедившись, что Д.П. и Д.Е. спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к пуфу, с которого похитил мобильный телефон марки «.....», стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий Д.П., после чего, вышел из комнаты, где положил похищенный мобильный телефон в сумку с ранее похищенным имуществом.
После этого, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с целью хищения принадлежащего Д.П. мобильного телефона «.....», стоимостью 25 000 рублей, с защитным стеклом и чехлом - бампером, ценности не представляющими, вновь вошел в комнату, где спали Д.П. и Д.Е. В этот момент Д.П. проснулся, в связи с чем, преступные действия ФИО1 стали для Д.П. очевидными, после чего, он потребовал ФИО1 покинуть дом.
В указанное время, находясь в указанном месте, ФИО1 осознавая, что его преступные действия обнаружены и носят открытый и очевидный для Д.П. характер, в сопровождении последнего, вышел из комнаты в коридор второго этажа указанного дома. Находясь в коридоре второго этажа указанного дома, в указанное время, ФИО1, продолжая свои преступные действия, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, используя находящийся в его руке нож «.....» в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес этим ножом удар по шее Д.П., чем причинил ему физическую боль, а также, ..... которая согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н п. 9, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, как не влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. При этом, в результате нанесения ФИО1 удара ножом в шею потерпевшего, то есть в область жизненно-важного органа человека, создавалась реальная опасность для жизни и здоровья Д.П., поскольку, в результате таких действий могли наступить последствия в виде причинения Д.П. тяжкого вреда здоровью либо его смерти. После этого, Д.П., пресекая насильственные действия ФИО1, оттолкнул его от себя в первую комнату второго этажа, закрыв за ним дверь, откуда последний через окно с места преступления скрылся.
Своими преступными действиями ФИО1 похитил, принадлежащий Д.П. нож «.....», стоимостью 1000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, а также, физический вред. Кроме того, своими преступными действиями ФИО1 пытался похитить имущество, принадлежащее Д.П., а, именно: шуруповерт марки .....», нож складной перочинный марки «.....», ноутбук марки «.....», барсетку, вещевую кожаную сумку «.....», мобильный телефон марки «.....», мобильный телефон «.....», с защитным стеклом и чехлом - бампером, а всего, имущества на общую сумму 176 222,80 рублей, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Кроме того, в период времени с 23 час. 00 мин. ..... до 02 час. 00 мин. ..... у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, после совершенного им разбойного нападения на Д.П., находившегося у дома ....., являющегося в летний период времени жилищем М,К., О.В. и членов их семьи, возник корыстный преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и в жилище.
Тогда же и там же, ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, находясь на территории указанного садового участка, прошел к расположенной на нём бане, после чего, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что дверь помещения бани на замок заперта не была, открыл руками входную дверь, зашел в помещение бани, тем самым незаконно проник в него. Тогда же, находясь в помещении бани, ФИО1, осуществляя свой корыстный преступный умысел, воспользовавшись тем, что в бане никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из помещения бани, имущество, принадлежащее О.В., а именно, - не представляющие ценности, трикотажную футболку и сланцы.
Совершив указанные действия, в то же время, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, направился к дому, расположенному по вышеуказанному адресу, где реализуя свой корыстный преступный умысел, через незапертую калитку, незаконно проник в пристрой (веранду) указанного дома, внутри которого на тот момент находились и спали О.В. и М.Ю. После этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, находясь в пристрое (веранде) дома, тайно похитил принадлежащее О.В. имущество, а именно: с кресла - кофту, стоимостью 500 рублей, с подоконника (фальшпанели) у окна дома - музыкальную колонку марки «.....», стоимостью 8000 рублей.
Тогда же, продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что окно указанного дома открыто на проветривание, встал на подоконник (фальшпанель), после чего, используя нож, попытался это окно открыть. В этот момент действия ФИО1 были обнаружены О.В. ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный для потерпевшего О.В. характер, продолжая удерживать при себе похищенное имущество (футболку, сланцы, кофту, музыкальную колонку) с места преступления скрылся, открыто похитив имущество, принадлежащее О.В. на общую сумму 8500 рублей, причинив потерпевшему ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что полностью признаёт свою вину по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ и частично по ч.3 ст. 162 УК РФ. От дачи показаний ФИО2 отказался, просил огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Из показаний ФИО1, данных им ..... при допросе в качестве подозреваемого следует, что ....., в дневное время, он вместе с сожительницей С.Е. приехали в гости к знакомой К.О., в коллективный сад, расположенный в районе ...... Место нахождения этого садового участка ему известно визуально. В саду находились: он, С.Е., К.О. и её сожитель по имени А.. Все вместе они пили пиво, ели мясо, общались между собой. Вечером того же дня он приобрел 1 бутылку водки (0,5 л.), которую стал употреблять вместе с А.. В ночь с ..... между ним и С.Е. возникла ссора, поскольку, она стала высказывать недовольство из - за того, что он сильно пьян. Тогда, он сказал С.Е., что пойдёт домой в Березники, после чего, ушел из дома К.О. На тот момент на нём были одеты: белая футболка, черные шорты, сланцы, при себе у него была барсетка и кнопочный телефон с номером №. Проходя по улицам сада, в котором они гостили, он увидел, что в одном из домов не было света, после чего, он решил залезть в этот дом, чтобы украсть из него какую-нибудь одежду, поскольку, ему стало холодно и он замерз. Это был 2-х этажный дом коричневого цвета. Адрес этого дома ему неизвестен, ранее в этом доме он никогда не был. Перед тем, как залезть в дом, он снял с себя белую футболку и сумку с телефоном, которые положил в траву возле этого дома. После этого, через открытое окно, расположенное на 1-м этаже, он влез в дом, оказавшись на кухне. На столе кухни он увидел ноутбук, который решил похитить, положив его в найденную тут же дорожную сумку. Затем он обнаружил шуруповерт, который, также убрал в сумку, решив его похитить. После этого, с сумкой, в которой находились ноутбук и шуруповерт, он поднялся по лестнице на второй этаж дома, где также намеревался похитить какое-либо ценное имущество. Находясь на втором этаже, он повесил сумку с приготовленными вещами на перила. После этого, он зашел в ближнюю комнату, дверь которой не была заперта, но, не обнаружив там ценных вещей, вошёл во вторую комнату, где на тот момент на кровати находились спящие мужчина и женщина. При этом, со стороны женщины, у кровати, стояла тумбочка, на которой лежал мобильный телефон, который он решил похитить. Тогда, он взял этот телефон и положил в кожаную сумку, где находились иные, приготовленные к выносу вещи. Кроме того, рядом с мужчиной также лежал телефон, который он тоже решил похитить. Допускает, что для того, чтобы пройти к телефону, он мог передвинуть находившийся там вентилятор. В это время от шума проснулся сначала мужчина, а затем женщина, которые стали что-то кричать, после чего, он сразу убежал в соседнюю комнату, открыл стеклопакет, порвал москитную сетку, после чего, спрыгнул со второго этажа дома. При этом, сумку с приготовленными к хищению вещами он с собой не взял. Покидая дом, на первом этаже, около лестницы, он оставил свои сланцы 43 размера, которые снял перед тем, как подняться на 2-ой этаж. Совершая вышеуказанные действия, в конфликт ни с кем из жильцов дома он не вступал, телесных повреждений мужчине ножом не причинял. Оказавшись на улице, он спрятался за стоящим рядом автомобилем. Он слышал, что мужчина-хозяин вышел на улицу, что-то ему кричал, однако, каких-либо выстрелов он не слышал. После этого, он с указанного участка убежал.
Передвигаясь по территории сада, он увидел перед собой частный дом с открытым пристроем. Тогда он заглянул в этот пристрой, увидел в нём кофту, которую решил похитить, чтобы одеться. После этого, он зашел в пристрой, взял кофту, после чего, возле окна увидел музыкальную колонку цвета хаки марки «.....», которую также решил забрать себе. Тогда же, он увидел дверь в дом, дернул её, но она была заперта. С кофтой и колонкой он пошел в сторону выхода из этого пристроя, после чего, позади себя услышал мужской голос, который спросил, что он тут делает. Этот же мужчина предупредил его, что может выстрелить. Он ответил ему: «Ну давай!», после чего, ушёл. В этот момент он был в шортах и без обуви. Через несколько секунд он услышал несколько выстрелов, после чего, решил вернуться в дом К.О. При этом, по дороге, он решил зайти в дом, в который чуть ранее залез через окно, с тем, чтобы забрать оставленные там в кустах и принадлежащие ему вещи - барсетку с телефоном, футболку. Однако, увидев около этого дома сотрудников полиции, он прошел мимо, в сторону дома К.О. При этом, к К.О. он пришёл с чужой кофтой и колонкой, которые похитил из второго дома. Помимо этого, на нём находилась чужая футболка красного цвета. Каким образом эта футболка оказалась на нём, он пояснить не может. Через некоторое время в дом К.О. пришли сотрудники полиции, которые задержали его, а также, изъяли похищенную им музыкальную колонку и кофту. Ему известно также, что сотрудники полиции изъяли принадлежащие ему барсетку с телефоном и футболку, которые он оставил у первого из домов, в который проник.
Вину он признает частично, в содеянном раскаивается. Не признает того, что высказывал мужчине из первого дома угрозы, не признает, что нанёс ему травму ножом. Отрицает, что в первом из домов, положил в кожаную сумку складной нож, что похищал в нём нож с серо-оранжевой рукоятью в оранжевом чехле (т. 1 л.д.79-83).
..... при допросе в качестве обвиняемого по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ФИО1 показал, что вину признаёт частично, поскольку, не признаёт факт применения насилия к потерпевшему Д.С. Придерживается показаний, данных им при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 129-132).
..... при допросе в качестве обвиняемого по ч. 3 ст. 162, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, ФИО1 показал, что вину признаёт частично, поскольку, ножа у него не было, насилие к потерпевшему он не применял, телесные повреждения ему не причинял. Перечень приготовленного к хищению имущества он полностью признаёт. По факту грабежа вину признаёт полностью, допускает, что совершил хищение имущества потерпевшего из бани, а именно – футболки и сланцев. Настаивает на показаниях данных им ..... при допросе в качестве подозреваемого (т.2 л.д. 170-172).
..... при допросе в качестве обвиняемого по ч. 3 ст. 162, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, ФИО1 показал, что вину по факту разбоя признаёт частично, по факту грабежа – полностью. Настаивает на показаниях данных им ..... при допросе в качестве подозреваемого (т. 3 л.д. 14-16).
..... в ходе очной ставки с потерпевшим Д.П., подозреваемый ФИО1 показал, что потерпевшего Д.П. видел ..... в ночное время, в то время, когда проник в его дом, расположенный в ...... ФИО1 не отрицал, что в указанном доме он намеревался похитить ряд вещей: мобильный телефон, шуроповерт, ноутбук, складной нож, которые сложил в сумку, что при первом допросе мог спутать комнаты, в которых они изначально находились. Факт применения ножа и причинения им потерпевшему телесных повреждений ФИО1 не признал (т.1 л.д. 100-102).
Отвечая на вопросы участников судебного разбирательства ФИО1 показал, что оглашённые показания он полностью подтверждает, свою позицию не изменил. Перечень имущества, которое он похитил или собирался похитить, по обоим эпизодам он не оспаривает, за исключением, ножа марки «.....», который он не брал, не похищал и не использовал в отношении потерпевшего. Телесные повреждения потерпевшему Д.П. он также не причинял. Считает, что потерпевший Д.П. в этой части оговаривает его в применении ножа, действуя так по просьбе сотрудников полиции. Полагает, что потерпевший О.В. также оговаривает в части того, что он ножом отгибал душку от фурнитуры на окне. Допускает, что О.В. сделал это не намерено, поскольку, ему так показалось после сна. На момент совершения обоих преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения, но не сильного, свои действия он контролировал, в связи с чем, считает, что алкоголь на его действия не повлиял. В содеянном раскаивается, о случившемся сожалеет.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.
Из показаний потерпевшего Д.П., данных им в судебном заседании, его показаний, оглашённых в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых им следует, что
в СНТ ..... у их семьи имеется садовый участок с домом, которые находятся в собственности его тещи – М.И. Дом деревянный, двухэтажный, в нём имеется печь, электрическое отопление, водоснабжение и все необходимое для длительного пребывания за городом. В указанном доме, в летний период его семья проживают постоянно. Кроме того, на этом же участке имеется двухэтажная баня, оборудованными спальными местами. Сам участок ничем не огорожен, доступ на него свободный. В ночь с ..... он и его супруга спали в спальной комнате, расположенной на 2-м этаже вышеуказанного дачного дома. Его теща – М.И., их дочь – Д.С.), сестра супруги - М.Т. со своими детьми - К.П.К.А. и К.А. ночевали в комнате отдыха бани. При этом, он и его супруга были абсолютно трезвы. Входные двери в их дом заперты не были, кроме того, на кухне первого этажа было открыто окно. В ночь с ....., он проснулся от шума в комнате, а когда открыл глаза, то увидел рядом с собой подсудимого Даниловских С., с которым ранее знаком не был. Его (Д.П.) супруга в это время спала рядом с ним. В тот момент подсудимый был в шортах и голым торсом. Подсудимый держал в руках напольный вентилятор, который стоял у их кровати. Он сразу же подумал, что подсудимый находится в его доме с целью хищения ценного имущества. Как он потом понял, подсудимый хотел передвинуть вентилятор, чтобы подойти к изголовью кровати и похитить его (Д.П.) сотовый телефон «.....». Оценив ситуацию, он (Д.П.) встал с кровати и спокойным голосом сказал подсудимому, чтобы тот выходил из дома. Даниловских С. ему ответил, чтоб он «не горячился». После этого, он (Д.П.) положил подсудимому правую руку на спину и в таком положении вышел вместе с ним из спальни. Когда они вышли из спальни, то попали в маленький коридор, где слева расположена лестница, ведущая вниз, а направо – ещё одна комната (его рабочий кабинет). Находясь в коридоре, он стал направлять ФИО1 к лестнице, чтобы спустить его вниз и вывести из дома. Однако, тот стал отходить от него, не желая спускаться. Тогда, он (Д.П.) положил подсудимому руку на шею, сзади, со стороны спины, продолжая усилием направлять его в строну лестницы. Однако, Даниловских С. стал присаживаться и двигаться в сторону второй комнаты, показывая таким образом, что не желает спускаться вниз. Тогда он (Д.П.) сказал, подсудимому уходить из его дома, тот ответил «не кипишуй». В какой-то момент он (Д.П.) поменял положение и развернулся, в результате чего, он и подсудимый оказались лицом друг к другу. В следующий момент он увидел, что Даниловских С. сделал резкое движение левой рукой снизу вверх, в область его (Д.П.) шеи, после чего, у себя в области шеи слева он почувствовал холодный предмет, а затем боль от пореза. Тогда же, он увидел в руке у Даниловских С. нож, с длинной лезвия, около 12 см. При этом, каких – либо угроз или требований подсудимый в тот момент ему не высказывал, всё делал молча. Он (Д.П.) испугался за свою жизнь и жизнь своей супруги, после чего, силой толкнул подсудимого руками в область груди в соседнюю со спальней комнату, после чего, закрыл двери комнаты и стал удерживать ручку дверей, чтобы Даниловских С. не смог из неё выйти. В этот момент он стал кричать жене, чтоб она проснулась и принесла ему травматический пистолет. Супруга соскочила с постели, после чего, принесла ему травматический пистолет ....., который он в целях обороны зарядил, после чего, открыл двери комнату, в которой находился подсудимый, чтобы вывезти последнего из дома. Тогда же, он услышал в комнате шум падающих предметов, а когда открыл дверь комнаты, то увидел, что окно в комнате открыто, на нём порвана москитная сетка, что подсудимого в комнате нет. Тогда же, он заметил, что в комнате нет его рабочего ноутбука. Сразу после этого, он вместе с супругой выбежал из дома, после чего, в траве, под кустом, рядом с припаркованными автомобилями, увидел Даниловских С., который лежал на земле, и, как он понял, пытался спрятаться. Тогда же, он сказал подсудимому не двигаться, поскольку, собирался вызвать сотрудников полиции. Однако, подсудимый начал вставать, после чего, он (Д.П.) опасаясь дальнейших противоправных действий со стороны Даниловских С., сделал предупредительный выстрел в воздух, после которого подсудимый стал убегать от их дома в сторону реки Кама. При этом, убегая, подсудимый крикнул, что вернётся и зарежет его (Д.П.). После этого, он сказал супруге, чтоб она позвала на помощь соседей и предупредила их об опасности. Тогда же, супруга разбудила К.В. - соседа из дома №. В этот момент он решил ещё раз осмотреть территорию своего садового участка. Тогда же, он сказал проснувшейся от выстрелов теще, чтобы она оставалась в бане и заперла в ней двери. Тогда же, он с супругой обнаружили Даниловских С., который прятался возле их автомобиля. После этого, он навел на подсудимого оружие, начал отступать в сторону дома, но стрелять не стал. После этого, подсудимый стал убегать по заброшенному участку в сторону реки. Далее, по их просьбе, К.В. вызвал сотрудников полиции, а он и супруга зашли в дом, чтобы осмотреться. Тогда же, они заметили, что в доме был нарушен порядок вещей, было видно, что подсудимый искал у них что-то ценное. Так, часть их одежды лежала на полу, в комнате первого этажа была открыта тумба. Из сумки жены, находившейся под лестницей первого этажа, были вынуты все вещи. В спальне, где они спали, он обнаружил отсутствие мобильного телефона супруги «.....», помимо этого, отсутствовал его ноутбук «.....» в корпусе серебристого цвета в зеленом чехле-кейсе. Далее, на втором этаже дома он увидел, что на лестнице висит его чёрная кожаная дорожная сумка, в которой находились - телефон супруги, ноутбук, шуруповерт «.....», барсетка, перочинный складной нож в разложенном состоянии, который до этого был сложен. Увидев это, он понял, что подсудимый Даниловских С. проник в их дом с целью хищения их имущества, поскольку, до этого, все вещи лежали на своих местах, в сумку они их не складывали. Так, ноутбук и барсетка - находились на 2-м этаже в его рабочем кабинете, телефон супруги лежал на пуфике в спальне рядом с супругой, шуруповерт и складной нож находились в комоде на первом этаже, под лестницей. Тогда же, он обнаружил, что из указанного комода пропал его туристический нож «.....» в оранжевой пластиковой кобуре. Кроме того, в ходе осмотра дома он увидел перед лестницей чужую мужскую обувь-сланцы, а возле автомобиля чужую белую футболку и черную барсетку. Как он понял, эти вещи, принадлежали напавшему на них мужчине. Пока они ждали сотрудников полиции, на территории СНТ он слышал шум выстрела. В чате мессенджера «.....» участники СНТ писали, что какой-то мужчина залез в ещё один дом, где украл музыкальную колонку и личные вещи. Когда приехали сотрудники полиции, он сообщил им о случившемся, а потом повел к соседу (.....), где было совершено второе хищение. В 03 час. 48 мин. ему позвонила соседка Н., которая находилась возле его (Д.П.) дома и сообщила, что рядом прошёл подозрительный мужчина, в руках у которого была музыкальная колонка. Тогда же, он вместе с сотрудниками полиции вернулся назад, к своему участку, где кто-то из соседей указал на дом ....., в который вошёл подозреваемый. Возле указанного дома сотрудники полиции задержали подсудимого, в котором он (Д.П.) опознал человека, совершившего на него нападение. В ходе задержания Даниловских С. оказал полицейским сопротивление, угрожал сотрудникам полиции и лично ему, говорил, что сожжет его дом. Тогда же, по просьбе следователя, он сфотографировал и разместил в чате СНТ фото колонки (..... цвета хаки), изъятой у подсудимого. В чате соседи с ..... подтвердили, что эта колонка была похищена из дома по ..... их сада. После осмотра сотрудниками полиции дома, по совету сотрудников полиции, он обратиться в травмпункт для фиксации на шее пореза, который был им получен при вышеуказанных обстоятельствах, что он и сделал. Для оказания медицинской помощи он к врачам не обращался, поскольку, всю необходимую помощь ему оказала жена, являющаяся медицинским работником. Из числа вещей он не мог найти туристический нож марки «.....» в пластиковой кобуре оранжевого цвета. Накануне вечером этот нож лежал на своём, вышеуказанном месте, а после всех описанных событий найти его он так и не смог. Чуть позже, пластиковую кобуру от этого ножа он обнаружил на первом этаже в комнате, где он её никогда не хранил, в связи с чем, он считает, что это нож был перемещён с обычного места подсудимым. По этой причине он считает, что именно этим ножом подсудимый Даниловских С. причинил ему ранение.
Таким образом, подсудимый, проникнув к нему в дом, пытался похитить следующее имущество:
- шуруповерт марки «.....», который он приобретал в июне 2020 года за 20989 рублей, который он с учётом износа оценивает в 10 000 рублей;
- ноутбук марки «.....», оперативная память 16 гб, жёсткий диск на 500 гб., новый, который ему выдали для служебных целей ....., стоимостью 209 990 рублей, который он с учётом износа оценивает в 85 222 рублей 80 копеек;
- чехол зелёного цвета, в котором находился вышеуказанный ноутбук, приобретённый им за 660 рублей, а в настоящее время ценности для него не представляющий;
- барсетку тканевую черного цвета, ценности не представляющей;
- вещевую кожаную сумку «.....», которая была приобретена в 2021 года за 6135 рублей, с учетом износа оценивает её в 5 000 рублей;
- мобильный телефон марки «.....» (принадлежащий супруге), который он приобрел в декабре 2021 года за 69599 рублей, с учётом износа оценивает его в 50 000 рублей;
- мобильный телефон марки «.....» (принадлежащий ему), который он приобрел ..... за 62580 рублей с защитным стеклом и бампером, не представляющими ценности; в настоящее время с учётом износа оценивает его в 25 000 рублей;
- нож складной (перочинный) марки «.....», который он пробрел ..... за 2910 рублей, с учётом износа оценивает его в 1 000 рублей;
- нож марки «.....», который он приобрел около 2-х лет назад, а в настоящее время с учётом износа оценивает его в 1000 рублей.
Таким образом, в случае, если подсудимый похитил всё вышеописанное имущество, стоимость ущерба составила бы 177 222 рублей 08 копеек. Интересы супруги на следствии и в суде будет представлять он, поскольку, имущество у них общее.
Действия Даниловских С. с ножом он расценивает именно, как нападение, считает, что в этот момент существовала реальная угроза его жизни и здоровью, угроза его семье, а также угроза причинению более тяжких, чем наступили, последствий, поскольку, ранение ему было причинено в область шеи. За проникновение в его дом, попытку хищения его имущества, причинение ему телесных повреждений, желает привлечь подсудимого к уголовной ответственности (т.1 л.д. 46-49, л.д. 237-239, т.2 л.д. 36-38, 131-133).
В ходе очной ставки, проведённой ..... между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Д.П. последний дал показания аналогичные вышеизложенным, указав на то, что ....., в ночное время, ФИО1 проник в его дачный дом, расположенный на территории СНТ №, где пытался похитить его имущество (шуроповерт, телефон жены, ноутбук, барсетку, сумку, складной нож), а когда он обнаружил его и пытался выпроводить из дома, ФИО1 ударил его ножом в область шеи, причинив ранение (т.1 л.д. 100-102).
Из показаний свидетеля Д.Е., данных ей в судебном заседании, её показаний, оглашённых в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых ей следует, что
в СНТ-..... у их семьи имеется садовый участок с деревянным двухэтажным домом, который является собственностью ее матери М.И. В указанном доме имеется печь, электрическое отопление, водоснабжение и все необходимое для проживания за городом. Кроме того, на участке имеется двухэтажная баня, с комнатой отдыха. Забором их участок не огорожен, вход на него свободный. В летний период их семья постоянно проживает в вышеуказанном доме. ..... она, ее супруг – Д.П., их дочь – Д.С.), мама - М.И., сестра - М.Т. с племянниками - К.П. (2 года), К.А. (..... года) и К.А. (..... лет) остались ночевать на даче. При этом, она с супругом спали в одной из комнат на 2-м этаже их дома (в спальне), а все остальные - на втором этаже в комнате отдыха бани. Все они легли спать, около 23 часов. При этом, входные двери в их дом заперты не были. На площадке, возле дома, были припаркованы два их автомобиля. ....., около 01 часа, она проснулась от крика супруга, который кричал ей, чтобы она достала и принесла ему травматический пистолет, поскольку, к ним в дом кто-то залез. Она сразу же соскочила и побежала в коридор за пистолетом, который принесла мужу, находившемуся на втором этаже, возле второй комнаты (рабочего кабинета) двери в который были закрыты. Тогда же, муж стал заряжать пистолет, пояснив ей, что в закрытой комнате находится неизвестный мужчина, проникший в их дом. Она, в свою очередь, побежала обратно в спальню, где стала смотреть в окно, пытаясь увидеть, что происходит в соседней (смежной) комнате. Она слышала шум в соседней комнате, слышала, что открывается окно, что с подоконника падают вещи. По указанным причинам она посчитала, что мужчина выпрыгнет в окно. Когда муж зарядил пистолет, они открыли дверь в комнаты, увидели, что в ней никого нет, что окно комнаты открыто, а москитная сетка разорвана. После этого, она с мужем сразу же побежали вниз, на улицу. Тогда же, рядом с припаркованными автомобилями, под кустом, в траве, они увидели ранее им незнакомого – подсудимого Даниловских С. Обнаружив подсудимого, муж сразу же сказал ему, чтобы он лежал и не двигался, сообщив о своём намерении вызвать сотрудников полиции. Тогда, Даниловских С. начал вставать, после чего, муж сделал предупредительный выстрел в воздух, поскольку, опасаться за себя и за неё. Сразу после выстрела подсудимый убежал от их дома в сторону ....., высказывая при этом, в адрес её супруга угрозы убийством, обещая его «зарезать». Она помнит, что на тот момент Даниловских С. был одет в шорты, торс у него был голым. Ей было очень страшно за свою жизнь и жизнь членов её семьи. Тогда, она побежала к соседям – К.В., позвала его на помощь, сообщив о нападении, опасаясь, что преступник может вернуться обратно. Тогда же, муж сообщил ей, что подсудимый напал на него и порезал ему шею ножом. После этого, она с мужем стали осматривать территорию участка, где на парковке, возле их автомобиля, они снова обнаружили подсудимого Даниловских С., который пытался прятаться. Увидев его, она испугалась и закричала, после чего, муж навел на подсудимого пистолет и они начали отходить в сторону двора. Тогда, Даниловских С. начал убегать в сторону реки. Тогда же, к ним пришёл сосед - К.В., которого они попросили вызвать сотрудников полиции, что он и сделал. Она и муж, в свою очередь, зашли в дом, чтоб осмотреться. В спальне, на втором этаже, они обнаружили отсутствие ее мобильного телефона «.....», отсутствие во второй комнате принадлежащего мужу ноутбука «.....» в зеленом чехле. Далее, они вышли на улицу и по геопозиции решили определить местоположение ее телефона, после чего, обнаружили, что сигнал телефона исходит со второго этажа их дома. Тогда, они поднялись на второй этаж дома и увидели, что на лестнице висит кожаная черная сумка мужа, в которой находятся приготовленные для выноса вещи: ее мобильный телефон, ноутбук, шуруповерт «.....», барсетка мужа, перочинный складной нож в разложенном состоянии (ранее нож был сложен). После увиденного им стало ясно, что подсудимый проник к ним в дом с целью хищения их имущества. Далее, в доме, перед лестницей, они увидели чужую мужскую обувь - сланцы, а около автомобиля обнаружили белую футболку и черную барсетку, которые им не принадлежали. Как они поняли, эти вещи принадлежали подсудимому. Пока они ждали прибытия сотрудников полиции, то в мессенджере «.....» чата СНТ прочитали, что неизвестный мужчина залез еще в один дом, где украл музыкальную колонку и личные вещи. Когда приехали сотрудники полиции, они начали производить осмотр их дома, опрашивать их. В найденных ими чужих вещах сотрудники полиции обнаружили телефон, предположительно принадлежащий нападавшему. Затем, муж повел сотрудников полиции к соседу, у которого украли музыкальную колонку. Она в это время оставалась в их доме. Вскоре после этого, соседка по имени Наталья, сообщила, что мимо их дома прошел подозрительный мужчина с музыкальной колонкой в руках, после чего, она позвонила мужу и сообщила ему об этом. Он, в свою очередь, сообщил об этом сотрудникам полиции. Далее она, Н., А., кто-то из сотрудников полиции пошли за вышеуказанным мужчиной, который зашёл в один из домов, расположенных в их СНТ. После этого, сотрудники полиции задержали этого мужчину. Задержанным мужчиной оказался подсудимый Даниловских С. Полицейские просили подсудимого следовать за ними, но тот начал нецензурно ругаться, угрожал сотрудникам полиции и её мужу, оскорблял всех, говорил, что сожжет их (Д.П.) дом, чтобы они боялись жить в СНТ. По указанным причинам полицейские применили к Даниловских С. физическую силу. Точно может сказать, что именно Даниловских С. проник в их дом, а затем дважды прятался на улице, возле их дома. Она видела также, что из дома, в который заходил подсудимый, была изъята музыкальная колонка ..... цвета хаки, которую опознали соседи ....., подтвердив, что эта колонка была похищена из дома по ...... После того, как сотрудники полиции закончили свою работу, они порекомендовали мужу обратиться в травмпункт для фиксации телесных повреждений на шее, что он и сделал. До этого, она сама осмотрела шею супруга, и обнаружила на ней повреждение в виде пореза слева. Рана супруга имела небольшое кровотечение, в связи с чем, она сама обработала её перекисью. Поскольку, она является медицинским работником – детским хирургом, то определила, что это повреждение опасности для мужа не представляет, в связи с чем, в больничные учреждение он для оказания медицинской помощи не обращался.
Помимо вышеуказанных вещей, приготовленных к хищению, она и муж обнаружили, что у них отсутствует нож, который до момента хищения находился у лестницы на первом этаже рядом с шуруповертом и складным ножом. Это был нож марки «.....» с огнивом, в пластиковой кобуре оранжевого цвета. Нож был острый, длина лезвия составляла, около 10 см., муж его использовал для туризма и походов. При этом, кобуру от ножа супруг затем обнаружил на первом этаже в комнате, там, где она ранее никогда не находилась. Однако, сам нож до настоящего времени они не нашли. Муж предполагает, что подсудимый Даниловских С. причинил ему ранение именно этим ножом. За совершенное преступление она желает привлечь подсудимого к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 53-56).
Из показаний свидетеля М.Т., оглашённых в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ..... она со своими детьми, сестрой Д.Е., ее мужем Д.П. и мамой - М.И., находилась на садовом участке расположенном в СНТ, ...... На указанном садовом участке расположен жилой 2-х этажный деревянный дом, а также, дом для гостей с баней. ....., около 23 часов, она со своими детьми и мамой легли спать в гостевом доме, а сестра с мужем ушли спать в жилой дом. При этом, входную дверь в дом сестра с мужем не закрывали. ....., около 01 час. 30 мин., она проснулась от крика Д.П., который кричал кому-то «Выходи! Выходи!», после чего, был слышен сильный хлопок. От шума проснулась её мама, они хотели выйти на улицу, но Д.П. крикнул им, чтобы они закрылись и не выходили, пояснив, что по участку бегает мужчина с ножом. Д.П. кричал жене, чтобы она звала на помощь соседей, после чего, Д.Е. побежала к дому №, звала на помощь. Она (М.Т.) позвонила администратору группы СНТ и попросила включить свет на улице, пояснив, что по улице бегает неизвестный мужчина с ножом, который представляет опасность. Через некоторое время Д.П. и Д.Е. рассказали ей, что около 01 час. 30 мин., к ним в дом проник неизвестный мужчина, который вошёл к ним в спальню. Д.П. потребовал мужчину выйти из дома, но тот напал на него с ножом, причинив порез на шее. Затем Д.П. удалось закрыть нападавшего в пустой комнате дома, после чего, тот выпрыгнул на улицу через окно. Со слов сестры и её мужа ей стало известно также, что они обнаружили в доме приготовленное к выносу, принадлежащее им имущество, - ноутбук, мобильный телефон, шуруповерт, барсетку, перочинный нож. Кроме того, из дома был похищен нож с оранжевой рукояткой. Сама нападавшего она не видела (т. 1 л.д. 59-60).
Из показаний свидетеля К.В., оглашённых в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в летнее время он проживает на даче, расположенной по ..... СНТ №. В один из дней июля 2022 года (точную дату он не помнит), он вместе с женой, дочерью и внуком находились на даче. Около 24 часов, когда он уже спал, его разбудила дочь, сообщив, что к соседям на дачу залез вор. Тогда, он взял фонарь и подошёл к дому соседей – Д.П. и его жены (Д.Е.) Тогда же, со слов Д.П.), он узнал, что к нему в дом залез мужчина, который, будучи обнаруженным, сбежал от Д.П., похитив с собой сувенирный нож.
Тогда, они вызвали полицию. После этого, он с другими соседями, вышли на ..... с фонарями, с тем, чтобы найти преступника, но сделать этого не смогли. Ему известно также, что в приложении «.....» создано садовое сообщество, где была выложена информация о случившемся. Он знает, что в итоге преступник был задержан прибывшими на место происшествия сотрудниками полиции (т.2 л.д.10-12).
Из показаний потерпевшего О.В., данных им в судебном заседании, его показаний, оглашённых в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых им следует, что 25 лет назад он совместно с М.Ю. приобрели дачный дом ....., который осенью 2021 года он переписал на своего родственника - М,К. В указанном доме в летний период времени их семья проживает на постоянной основе, поскольку, дом полностью приспособлен для проживания, имеет свет, воду, печное отопление. Дом изготовлен из дерева, имеет 2 этажа. К дому пристроена деревянная веранда, находящаяся под одной крышей с домом. Веранда расположена вдоль одной из стен дома, остекленения на ней нет. Вход на веранду осуществляется через калитки, запирающиеся на щеколды. С указанной веранды имеется входная дверь и окно, ведущие в сам дом. Примерно, в 20 метрах от дома располагается одноэтажная деревянная баня, которая внутри состоит из нескольких помещений (2 предбанника и парная). Вышеуказанный дом с участком огорожены забором из профнастила. В ночь с ..... он со своей сожительницей М.Ю. находились в вышеуказанном садовом доме, где спали на первом этаже. ....., около 03 часов, его разбудила М.Ю., указав на то, что к ним кто-то пытается залезть в окно. Тогда же, он встал, услышал скрежет металла о металл, после чего, увидел в окно мужчину, в руках у которого блеснул клинок от ножа. Точно помнит, что этот мужчина был одет в красную футболку. Тогда же, он взял находившийся у него под кроватью травматический пистолет, после чего, вслух предупредил мужчину, что если он продолжит свои действия, то у него «возникнут проблемы». Тот ответил «Что ты можешь об этом знать?», после чего, мужчина выбежал на улицу и побежал в сторону бани. Он, в свою очередь, через двери, побежал вслед за ним, но мужчина был уже в 10 метрах от дома. Возле бани в заборе имеется проем, в связи с чем, он считает, что данный мужчина выбежал с их участка именно через него. Пробежав за мужчиной некоторое расстояние, он остановился, произвел 3 выстрела в воздух, после чего, вернулся назад, домой. В воздух он стрелял потому, что считал преступника опасным, поскольку, видел в его руках нож. Когда преступник убегал, он видел, что на нём была одета принадлежащая ему (О.В.) кофта, а на плече, на ремне, висела колонка, похожая на его. Также, на преступнике были одеты черные шорты. При этом, он не видел, что бы убегавший выкидывал нож или иные предметы. Вернувшись в дом, в общем чате садового сообщества, он написал о том, что к ним пытался проникнуть неизвестный. Вскоре после этого, к ним приехали сотрудники полиции, которые приехали в их сад по факту проникновения преступника в один из соседних домов их же садового сообщества. Осматривая окно, через которое неизвестный мужчина пытался проникнуть к нему в дом, он увидел, что сетка на нём была снята, она стояла рядом с окном, а оконная фурнитура в виде металлической планки была отогнута на 180 градусов. Указанная планка имела длину около 7 см., изготовлена из металла толщиной 4 мм., в связи с чем, он утверждает, что отогнуть её можно было только используя инструмент, - монтировку, отвертку или хороший нож. По указанной причине он точно может сказать, что преступник при попытке проникновения в дом использовал, инструмент, возможно нож, который он видел у него в руках. При этом, в момент происходящего, каких-либо угроз или требований преступник в его адрес не высказывал. Осмотревшись, он и М.Ю. обнаружили, что из помещения пристроя (веранды) пропали принадлежащие ему - музыкальная колонка ..... в корпусе камуфляжного цвета и кофта 54 размера серо-синего цвета со вставками. До момента кражи колонка находилась на веранде, под окном, а кофта – на кресле, напротив этого же окна. Указанную колонку он приобретал год назад за 10 000 рублей, с учетом амортизации он оценивает её в 8 000 рублей, а кофту - в 500 рублей. Точно может сказать, что красная футболка, в которой был одет мужчина-преступник, до этих событий находилась у него в бане, ценности для него она не представляет. Эта футболка до случившегося находилась на вешалке, во втором предбаннике. В этом же помещении, под вешалкой находились резиновые сланцы 42/43 размера, которые пропали вместе с футболкой. Указанные сланцы ценности для него не представляют. На момент описанных событий баня на замок заперта не была. Колонку и свитер ему в ходе следствия вернули сотрудники полиции. В ходе следствия ему была предъявлена красная футболка и сланцы. Предъявленная футболка принадлежит ему, сланцы ему не принадлежат. Причинённый ущерб по сумме для него значительным не является. Претензий материального характера у него к подсудимому нет. Исходя из анализа событий, считает, что сначала подсудимый проник к нему в баню, а затем – пытался проникнуть внутрь дома. В лицо подсудимого он не запомнил, наблюдал его, в основном, со стороны спины, в связи с чем, опознать его не сможет. С подсудимым ФИО1 он ранее знаком не был, каких-либо отношений между ними не было. Утверждать, что у подсудимого ФИО1 с собой был именно нож, он в настоящее время не может, указание на нож является его предположением (т. 1 д.д. 170-172, т.2 л.д. 62-64).
Из показаний свидетеля М.Ю., данных ей в судебном заседании, её показаний, оглашённых в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых ей следует, что О.В. является её гражданским мужем. У них в собственности имеется дачный дом...... Собственником дома является ее сын – М,К. Данный дом зарегистрирован, как садовый. Дом состоит из 2-х этажей, изготовлен из дерева, в доме установлены стеклопакеты, имеется печное отопление, водопровод, электричество, в связи с чем, он полностью пригоден для постоянного проживания. Входная дверь в дом деревянная, закрывается она на внутренний замок, а изнутри - на металлический засов. Под одной крышей с домом имеется пристрой в виде веранды, вход в которую осуществляется через калитку, которая закрывается на металлическую щеколду. Проход в дом осуществляется через вышеуказанную веранду. С мая по октябрь их семья постоянно проживает в данном доме. Помимо дома на их участке имеется отдельно стоящая деревянная баня. Их земельный участок с находящимися на нём строениями огорожен забором из профнастила. ....., в ночное время, она и О.В. находились в вышеуказанном доме, где спали в комнате, расположенной на первом этаже. Примерно, около 03 часов, она проснулась от звуков, напоминающих скрежет пластмассы или металла, в связи с чем, тут же разбудила О.В., который проснулся и сразу же подбежал к окну, расположенному в этой же комнате, выходящему на веранду дома. Со слов О.В. ей известно, что тот увидел в окне неизвестного мужчину, в руках у которого был нож. Мужчина этот пытался выломать раму окна. О.В. сразу же взял травматический пистолет «.....», выкрикнул в адрес мужчины что-то ругательное, после чего, выбежал из дома, двери в который были заперты изнутри, затем на веранду, после чего, произвел на улице несколько предупредительных выстрелов. Мужчина - преступник в это время убежал в сторону бани, где имеется проход на другой участок. Вскоре после этого О.В. вернулся назад, после чего, они стали осматривать дом. Тогда же, они обнаружили, что с веранды пропала музыкальная колонка ....., которая находилась на фальш панеле, около окна, ведущего в их комнату, а также, принадлежащая мужу кофта серого цвета, которая также находилась на веранде дома. Окно, ведущее с веранды в их комнату, в тот день было открыто на проветривание, на окне была надета москитная сетка. Это окно расположено высоко, но на веранде имеется фальш панель, на которую можно встать и пролезть в окно. При осмотре они увидели, что москитная сетка с окна была снята, а у самого окна была повреждена металлическая фурнитура в виде планки, которая была сильно загнута, данная фурнитура отвечает за открытие окна. Кроме того, при осмотре бани они обнаружили, что там нарушен порядок, все было перевернуто, вещи раскиданы, а у О.В. пропала футболка красного цвета и сланцы. Также на участке рядом с домом расположен стол, на котором они обнаружили зарядное устройство от похищенной музыкальной колонки. После случившегося в чате СНТ, в приложении ....., она увидела сообщения от соседей, о проникновении к ним человека с ножом и хищение у них имущества. Тогда они тоже написали в чате о случившемся, указали свой адрес, после чего, к ним прибыли сотрудники полиции. В настоящее время похищенное имущество О.В. возращено. О том, что у преступника в руках был именно нож, она знает со слов мужа, сама она преступника не видела (т. 1 л.д. 231-233).
Из показаний свидетеля К.О., оглашённых в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее в собственности имеется участок с домом, расположенные ...... ..... она со своим мужем, знакомыми С.Е. и Даниловских С., около 14 часов, приехали к ней на дачу, по вышеуказанному адресу, где все вместе отдыхали, купались, пили пиво. Около 22-23 часов Даниловских С. приобрел бутылку водки, которую стал употреблять один. ....., около 01 часа, они пошли спать в дом. В это время между Даниловских С. и С.Е. возникла ссора, после которой Даниловских С. сказал, что пойдет пешком домой в ....., после чего, куда-то ушёл. При этом, Даниловских С. был одет в черные шорты, белую футболку, с собой у него была мужская сумка с лямкой через плечо. Все остальные в это время легли спать. Около 04 часов утра она проснулась, стала курить. Тогда же, к ней в дом вместе с Даниловских С. зашли сотрудники полиции. При этом, на Даниловских С. тогда была одета красная футболка, серая кофта с орнаментом, а его чёрные шорты были порваны. Ранее этой футболки и кофты у Даниловских С. не было. Отвечая на вопрос сотрудников полиции, она ответила, что ФИО1 знает, после чего, они куда-то вышли. Когда они с ФИО1 остались вдвоём, последний признался ей, что проник в какой-то дом, расположенный в СНТ, где взял футболку, кофту и музыкальную колонку, которую принёс с собой. Он же пояснил, что свою сумку где-то потерял. Вскоре после этого к ним вновь зашли сотрудники полиции, которые задержали Даниловских С., а также, изъяли принесённую им колонку (т.1 л.д. 57-58).
Из показаний свидетеля С.Е. данных ей в судебном заседании, её показаний, оглашённых в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых ей следует, что ..... она с подсудимым ФИО1 вступили в законный брак и в настоящее время проживают одной семьёй в квартире ....., вместе с её ..... сыном – К.Н. и её родителями, до этого, они с Даниловских С. совместно проживали на съемной квартире. ....., в дневное время, она вместе с Даниловских С. поехали в гости к её подруге - К.О., на дачу, расположенную в ...... На даче у К.О., она, Даниловских С. и сожитель подруги - Ч.А. пили пиво, готовили мясо, общались между собой. При этом, Даниловских С. в тот день употреблял пиво, а затем - водку. ....., около 01 часа ночи, между ней и Даниловских С. возникла словесная ссора, из-за того, что тот был сильно пьян и не хотел ложиться спать. В ходе ссоры Даниловских С. заявил ей, что отправляется в город пешком, после чего, куда-то ушёл. Она, К.О. и Ч.А. остались ночевать в доме К.О., место нахождения которого она знает визуально. Утром её разбудила К.О. и сообщила о том, что Даниловских С. что-то «начудил» в связи с чем, его забрали сотрудники полиции. Она проснулась, вышла из дома, где на улице увидела Даниловских С., одетого в чужую футболку красного цвета. При этом, после ссоры от них Даниловских С. уходил в черных шортах, белой футболке, с собой у него была мужская сумка - барсетка, в которой находился его телефон с абонентским номером №. На её вопрос про футболку, Даниловских С. ничего не ответил. Тогда же, на земле она увидела музыкальную колонку цвета хаки. От сотрудников полиции ей стало известно, что Даниловских С. подозревают в хищении из чужих домов, расположенных на территории этого СНТ. Со слов К.О. ей также стало известно, что вышеуказанную музыкальную колонку в её дом утром принёс Даниловских С. После того, как Даниловских С. изменили меру пресечения на подписку о невыезде, она расспрашивала его о случившемся. Даниловских С. ей пояснил только, что в чужие дома залезал с тем, чтобы одеться, поскольку, замерз, иные подробности произошедшего ей неизвестны. Как человека, она характеризует Даниловских С. только положительно, он заботился о ней, помогал её престарелым родителям, помогал содержать и воспитывать её сына, а также, заботился о своей ..... дочери (т.1 л.д. 61-63).
Вина ФИО1 по факту совершения разбоя в отношении Д.П., подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
- карточкой происшествия дежурного 112.1 от ....., согласно которой ..... в 01:40 час. поступило сообщение от П.В. о проникновении неизвестного мужчины в дом СНТ №, ....., который угрожая ножом, украл ноутбук (т.1 л.д. 3);
- заявлением потерпевшего Д.П. от ....., начальнику ОМВД России по Березниковскому городскому округу, в котором потерпевший указал, что в ....., в ночное время, к нему в дом по адресу: СНТ №, ..... проник неизвестный мужчина, от которого он (Д.П.) потребовал спуститься вниз и покинуть дом, после чего, мужчина приставил ему к горлу предмет похожий на нож. Далее, он затолкал мужчину в комнату на втором этаже, откуда тот выпрыгнул через окно и убежал. После этого он (Д.П.) обнаружил в доме собранные вещи: ноутбук, телефон, шуруповерт «.....», складной нож, барсетку. Виновного просит привлечь к уголовной ответственности (т. 1 л.д.4);
- сообщением ..... в дежурную часть ОМВД России по Березниковскому городскому округу, поступившим из травмпункта о том, что ..... к ним обратился Д.П. с диагнозом «.....». Пострадавший пояснил, что ..... в 01 час. 30 мин. ..... на него напал неизвестный с ножом (т. 1 л.д.6);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ..... которым зафиксирована обстановка на территории участка и в доме по адресу: ...... В ходе осмотра обнаружено и изъято: под кустом черемухи - футболка белого цвета, сумка мужская кожаная внутри которой находится мобильный телефон «.....». В доме, на перилах лестницы, ведущей на второй этаж, обнаружена сумка вещевая внутри которой находится: шуруповерт «.....», мобильным телефоном «.....», складной нож, ноутбук «.....» в защитном чехле. На первом этаже, у лестницы обнаружены сланцы. (т. 1 л.д. 8-10,11-18);
- актом о применении служебной собаки от ....., из которого следует, что в результате работы задержан и доставлен в ОМВД по Березниковскому городскому округу ФИО1 (т.1 л.д. 20);
- актом медицинского освидетельствования ФИО1 № 232 от ....., из которог следует, что у последнего установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 25);
- заключением эксперта №915 от ....., согласно которого у Д.П. при объективном обследовании установлена ....., которая, принимая во внимание ее свойства, образовалась от скользящего воздействия орудием (предметом) с острой режущей кромкой (лезвием) твердыми тупыми предметами (предметом) примерно за 1-2 суток до его осмотра. Выявленное у Д.П. вышеуказанное повреждение, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н п.9, расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (т.1 л.д. 37);
- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ....., с фототаблицей, согласно которого у Д.П. в доме ..... был изъят пластиковый чехол оранжевого цвета от ножа (т.1 л.д. 95, 96-97, 98-99);
- протоколом осмотра места происшествия от ..... с фототаблицей, в ходе, которого зафиксирована обстановка на участке, в доме и в бане ..... (т.1 л.д.106-107,108-110);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ....., которым осмотрены, а постановлением от ..... признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: портативная колонка «.....» черного цвета; складной нож с рукоятью черного цвета; футболка красного цвета; футболка белого цвета; шлепанцы мужские синего цвета; мужская кожаная сумка черного цвета внутри, которой зажигалка черного цвета, наушники черного цвета, пластиковая карта «.....», носовой платок коричнево-серого цвета, связка ключей в количестве двух штук, связка ключей от домофона в количестве 6 штук, ключ, связка ключей в количестве двух штук, флеш-карта в корпусе черного-белого цвета «..... Gb; сотовый телефон в корпусе черного цвета «.....» IMEI1: №, IMEI2: №, с сим - картой сотового оператора «.....»; денежные средства в сумме 48 рублей (металлические монеты различного достоинства в количестве 7 штук (т. 1 л.д. 202-204,205-216, 217);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ....., которым осмотрен, а постановлением от ..... признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств чехол для ножа оранжевого цвета (т.1 л.д. 222 -224,225);
- информацией предоставленной Верхнекамской торгово-промышленной палатой от ....., согласно которой стоимость ноутбука «.....» составляет 20000-22000 рублей, стоимость мобильного телефона «.....» составляет 36000-43000 рублей (т.1 л.д.236);
- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ....., согласно которого следователем у потерпевшего Д.П. изъяты: шуруповерт «.....», ноутбук «.....», мобильный телефон «.....», барсетка, вещевая кожаная сумка (т.1 л.д. 242,243-245, 246);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ....., которым осмотрены, а постановлением от ..... признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: шуруповерт марки «.....; ноутбук марки «.....»; барсетка; кожаная сумка; мобильный телефон марки «.....»; нож складной (т. 2 л.д.1-4, 5);
- протоколом дополнительного осмотра предметов с фототаблицей от ....., которым с участием потерпевшего Д.П. осмотрены нож складной с рукояткой черного цвета, чехол (кобура) от ножа оранжевого цвета (т.2 л.д. 32-33,34);
- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ....., согласно которого следователем у потерпевшего Д.П. изъяты: документы о покупке ножа, копия акта приема-передачи ноутбука, фотоизображения (т.2 л.д. 39,40-41,42-49);
- информацией предоставленной Верхнекамской торгово-промышленной палатой от ....., согласно которой стоимость музыкальной колонки ..... составляет 3 000-4000 рублей, стоимость ноутбука «.....» составляет 75000-80000 рублей, стоимость ножа с огнивом «.....» составляет 1000-1500 рублей (т.2 л.д.57);
- информации предоставленной ООО «.....» от ....., согласно которой в соответствии с пунктом 2, акта приема-передачи № от ....., за недостачу имущества работник (Д.П.) несет полную материальную ответственность. Сумма в случае хищения (утраты) ноутбука, находящегося в пользовании Д.П. по состоянию на июль 2022 года с учетом износа составила 85 222,80 рублей. Платежным поручением №, счет-фактурой, товарной накладной, согласно которых стоимость ноутбука «.....» составляет 136 575,00 рублей (т.2 л.д.119, 120, 121,122);
- информацией о заказе Д.П. мобильного телефона «Apple IPhone 11 128 gb», стоимость которого составляет 62580 рублей (т.2 л.д. 134);
- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ....., согласно которого следователем у потерпевшего Д.П. изъят: мобильный телефон «.....», чехол кейс к ноутбуку (т.2 л.д. 135,136-137,138-139);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ....., которым осмотрены, а постановлением от ..... признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон «.....», чехол кейс к ноутбуку (т. 2 л.д.140-141,142-143,144);
- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Д.П. от ..... с фототаблицей, согласно которого потерпевший Д.П. продемонстрировал, как обнаружил ФИО1 в своей спальне в садовом доме, как сопровождал его к выходу. Д.П. показал, как ФИО1 махнул левой рукой, после чего Д.П. увидел в левой руке у ФИО1 нож лезвием около 12 см. После этого Д.П. толкнул ФИО1 левой рукой в область груди, затолкнув его в одну из комнат дома, откуда последний впоследствии выпрыгнул через окно на улицу (т. 2 л.д. 146-147,148-150);
- информацией предоставленной Верхнекамской торгово-промышленной палатой от ....., согласно которой стоимость мобильного телефона «.....», составляет 27 500 – 32 500 рублей (т.2 л.д.151).
Вина ФИО1 по факту совершения открытого хищения имущества принадлежащего О.В., подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
- заявлением потерпевшего О.В. от ..... начальнику ОМВД России по Березниковскому городскому округу о том, что в ночь с 22 на ..... неизвестный мужчина проник в пристрой дома, откуда похитил музыкальную колонку JBL, стоимостью 8 000 рублей и кофту стоимостью 500 рублей, причинив значительный ущерб (т. 1 л.д.139);
- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки с фототаблицей от ....., согласно которого следователем у ФИО1 изъята футболка красного цвета (т.1 л.д. 103, 104, 105);
- протоколом осмотра места происшествия от ..... с фототаблицей, в ходе, которого зафиксирована обстановка в доме ....., где в пристрое (веранде) обнаружены и изъяты - музыкальная колонка ....., кофта (т. 1 л.д. 142,143-147);
- протоколом осмотра места происшествия от ..... с фототаблицей, в ходе, которого зафиксирована обстановка на садовом участке и в доме ...... В том числе зафиксировано наличие у дома пристроя (веранды), через который осуществляется вход в дом, окна (т. 1 л.д. 148-149, 150-152);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ....., которым осмотрена, а постановлением от ..... признана и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств: кофта сине-серого цвета с узором размером 56 (т.1 л.д. 153-154,155,157,173);
- протоколом дополнительного осмотра предметов с фототаблицей от ....., которым с участием потерпевшего О.В. осмотрены: футболка красного цвета, футболка белого цвета, сланцы. Участвующий при осмотре О.В. опознал футболку красного цвета, как свою (т.2 л.д. 58-59,60);
- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ....., согласно которого следователем у ФИО1 изъяты: обувь – сланцы синего цвета (т.2 л.д. 75, 76-77,78);
- протоколом осмотра места происшествия от ..... с фототаблицей, в ходе, которого зафиксирована обстановка на садовом участке ...... Зафиксировано наличие к дому пристроя в виде деревянной веранды длиной, около 10 метров, через который осуществляется вход в дом. На веранде имеется окно в жилой дом. Установлено наличие на участке отдельно стоящей деревянной бани (т. 2 л.д. 81-83,84-86);
- протоколом осмотра места происшествия от ..... с фототаблицей, в ходе, которого зафиксирована обстановка в бане на участке ...... Установлено, что баня состоит из 2-х комнат, предбанника, парной, зафиксирована обстановка внутри них (т. 2 л.д. 87-89,90-91);
- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ....., согласно которого следователем у потерпевшего О.В. изъята музыкальная колонка ..... (т.2 л.д. 92,93-94,95);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ....., которым осмотрена, а постановлением от ..... признана и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств: музыкальная колонка ..... (т.2 л.д. 96-97,98, 99);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ....., которым с участием С.Е. осмотрены: мужская кожаная сумка с содержимым, сланцы джинсовые, сланцы резиновые, футболка белого цвета. Участвующая при осмотре С.Е. пояснила, что все эти предметы принадлежат ФИО1 (т.2 л.д. 101-102, 103-104);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ....., которым с участием потерпевшего О.В. осмотрены: сланцы резиновые. Участвующий при осмотре О.В. пояснила, что осматриваемые сланцы ему не принадлежат (т.2 л.д. 110-111,112);
- информацией предоставленной Верхнекамской торгово-промышленной палатой от ....., согласно которой стоимость музыкальная колонка ..... составляет 11000-12000 рублей (т.2 л.д.125).
- чистосердечным признанием и объяснением ФИО1 от ....., в которых ФИО1 сообщил о том, что в ночь с ..... находясь в коллективном саду ..... через окно проник в частный дом, откуда пытался похитить ноутбук, сотовый телефон, кожаную сумку. Однако, по причине того, что проснулся хозяин дома, он выпрыгнул в окно. После этого, в этом же саду из пристроя другого дома он похитил кофту и колонку (т.1 л.д. 33, 34-35).
Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, указав на то, что обстоятельства совершения данного преступления, изложенные в обвинении, он признаёт, перечень похищенного не оспаривает. Вместе с тем, подсудимый выразил своё несогласие с показаниями потерпевшего О.В. в той части, где потерпевший описывал его действия, направленные на проникновение внутрь дома. Он же (ФИО1) частично признал вину по ч. 3 ст. 162 УК РФ, указав на то, что признаёт факт незаконного проникновения им в жилище, признаёт перечень указанного в обвинении имущества, которое он был намерен похитить, однако, категорически отрицал, что применил в отношении потерпевшего Д.П. насилие с использованием ножа, отрицал факт причинения потерпевшему телесных повреждений, факт хищения ножа.
Оценивая позицию ФИО1 суд отмечает, что она была достаточно последовательной, как на предварительном следствии, так и в суде, поскольку, в судебном заседании подсудимый подтвердил показания, данные им ранее, а также, ответил на дополнительные вопросы участников судебного разбирательства. Несмотря на это, а также, на частичное признание ФИО1 своей вины, суд считает, что данные подсудимым показания, равно как и занятая им по делу позиция соответствует действительности только в части, особенно по преступлению в отношении потерпевшего Д.П. Суд считает, что частичное признание ФИО1 вины по ч. 3 ст. 162 УК РФ обусловлено стремлением избежать им всей полноты ответственности и наказания за содеянное. Этими же причинами суд объясняет частичное несогласие им (в вышеуказанной части) с показаниями потерпевшего О.В., поскольку, показания О.В., по мнению суда, косвенно, подтверждают достоверность показаний потерпевшего Д.П. о применении подсудимым в момент совершения преступления ножа, что ФИО1 категорически отрицает.
В основу приговора суд берёт показания потерпевшего О.В., Д.П., свидетелей М.Ю., Д.Е., М.Т., К.В., К.О., С.Е. (Даниловких Е.С.), данные ими на предварительном следствии и в суде, оценивая их как правдивые и достоверные, поскольку, все они логичны, последовательны, полностью согласуются между собой и иными исследованными в судебном заседании материалами дела. Какие-либо объективные основания для недоверия к показаниям вышеперечисленных лиц у суда отсутствуют. Оснований для оговора ими подсудимого в судебном заседании установлено не было. Сам подсудимый в судебном заседании выразил несогласие с показания потерпевшего Д.П. в той части, где последний указывал на то, что ФИО1, используя нож, нанёс ему (Д.П.) удар в область шеи, а также, похитил этот нож. Подсудимый также выразил несогласие с показаниями потерпевшего О.В., данными им в ходе предварительного следствия, в той части, где последний говорил о том, что видел ФИО1, который используя нож, через окно, пытался проникнуть к нему в дом. Сторона защиты поставила также под сомнение показания свидетелей Д.Е. и М.Ю. в той части, где они сообщают об обстоятельствах применение ФИО1 ножа, о которых им стало известно со слов, соответственно, Д.П. и О.В.
Вместе с тем, вопреки мнению подсудимого, у суда отсутствуют объективные основания для недоверия к показаниям потерпевшего Д.П., поскольку, они были логичными и последовательными на протяжении всего периода предварительного следствия и судебного заседания. Так, в ходе предварительного следствия Д.П. изначально и неоднократно заявлял о применении ФИО1 ножа, которым ему было причинено ранение. Свои показания об этом он подтвердил на очной ставке с ФИО1, при проверке показаний на месте. Об использовании подсудимым ножа Д.П. изначально сообщил своей жене, которая также являлась очевидцем преступления, соседям, а затем и прибывшим сотрудникам полиции. Более того, его показания об этом объективно подтверждаются заключением судебно - медицинского эксперта №, зафиксировавшим наличие у него поверхностной резанной раны на левой боковой поверхности шеи. Каких-то объективных оснований для недоверия к показаниям потерпевшего Д.П. у суда не имеется, причин для оговора не установлено. При этом, заявления подсудимого о том, что потерпевший оговаривает его потому, что его об этом попросили сотрудники полиции, являются не убедительными, бездоказательными, сделанными, по мнению суда, исключительно с целью опорочить показания потерпевшего Д.П. Судом установлено также, что до произошедшего ФИО1 и Д.П. между собой знакомы не были, каких-либо конфликтных ситуаций между ними не возникало, в связи с чем, каких-либо личных мотивов для оговора подсудимого потерпевшим суд не установил. Таким образом, суд полностью доверяет показаниям потерпевшего Д.П., в том числе, в части того, что подсудимый ФИО1 в процессе пресечения его противоправных действий напал на него (Д.П.), после чего, ударил его ножом, который похитил в этом же доме, а именно - ножом марки «.....», поскольку, потерпевший данное обстоятельство убедительно обосновал. Оснований для недоверия к доводам потерпевшего Д.П. у суда не имеется. То обстоятельство, что используемый ФИО1 нож в последующем обнаружен не был, на выводы суда не влияют, поскольку, в судебном заседании было установлено, что после того, как подсудимый покинул дом потерпевшего Д.П., он имел реальную возможность скрыть орудие преступления, для чего у него имелось достаточно времени и возможностей.
У суда нет оснований не согласиться с показаниями потерпевшего О.В., данными в период следствия, в том числе, в той части, где он также указывал на то, что видел в руках у ФИО1 нож, которым тот пытался открыть окно в его дом, с целью проникновения внутрь помещения. В этой части суд доверяет показаниям потерпевшего, данными в период следствия, поскольку, считает, что на тот момент он лучше помнил события преступления. В судебном заседании О.В. хотя и подтвердил оглашённые показания, однако, указал на то, что указание на нож являлось его предположением. Суд считает также, что о том, что в руках ФИО1 был именно нож, косвенно свидетельствуют и предыдущие события в доме потерпевшего Д.П., где подсудимый использовал тот же или аналогичный предмет. При этом, суд исходит и из того, что между обоими преступлениями имел место небольшой промежуток времени, исчисляемый минутами, а подсудимым был избран один способ совершения преступления, один алгоритм действий.
В соответствии с п. 18 ПВС РФ № 29 от 27.12.2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.
Согласно примечания к ст. 139 УК РФ, под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилой фонд, но предназначенные для временное проживания.
Согласно примечания к ст. 158 УК РФ, под помещением в статьях главы № 21 УК РФ понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещение материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.
Суд считает доказанным, что по обоим преступлениям нашёл подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку, в обоих случаях жилище, в которое проник подсудимый ФИО1, представляло собой индивидуальный жилой дом, предназначенный для постоянного проживания в нем семьи в летний период времени. При этом, в случае с потерпевшим Д.П. проникновение имело место непосредственно в жилую часть дома, а в случае с потерпевшим О.В. – в пристрой (веранду), конструктивно являющуюся составной частью жилого дома (жилища). При этом, судом установлено, что в обоих случаях подсудимый ФИО1 проникал в жилище неправомерно, помимо воли проживающих там лиц, с целью завладения чужим имуществом.
Кроме того, в случае с потерпевшим О.В. ФИО1 незаконно проник не только в жилище, но и в расположенную на дачном участке отдельно стоящую баню, которая, согласно примечания к ст. 158 УК РФ, относится к категории «помещение».
Суд считает, что в обоих случаях умысел подсудимого ФИО1 изначально был направлен на тайное хищение чужого имущества, однако, в случае с потерпевшим О.В. преступление переросло в грабеж, а в случае с потерпевшим Д.П. - в разбой, поскольку, в обоих случаях действия ФИО1 были обнаружены собственниками имущества - Д.П. и О.В., которые осознавали их преступный характер. В свою очередь, подсудимый также осознавал, что его дальнейшие действия по удержанию и хищению имущества носят открытый характер. Вместе с тем, в случае с потерпевшим О.В. подсудимый каких-либо насильственных действий для дальнейшего хищения и удержания имущества не совершал, а в случае с Д.П. применил для этого насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего.
В соответствии с п. 21 ПВС РФ № 29 от 27.12.2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием опасным для жизни и здоровья (ст. 162 УК РФ) следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также, причинение легкого вреда здоровью.
По части первой ст. 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако, в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.
Суд считает, доказанным, что после того, как действия ФИО1 были обнаружены Д.П., подсудимый, используя туристический нож, то есть предмет обладающий поражающими колюще-режущими свойствами, напал на потерпевшего, нанёс им 1 удар в область шеи Д.П., причинив последнему в результате этого поверхностную резанную рану на левой поверхности шеи. При этом, несмотря на то, что вышеуказанное повреждение, как вред здоровью не расценивается, вместе с тем, учитывая характер используемого предмета – ножа, его поражающие свойства, локализацию повреждений, а именно – область шеи, являющуюся жизненно – важным органом, можно однозначно считать, что в момент применения такое насилие создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего Д.П., поскольку, могло повлечь более тяжкие последствия, а именно, в виде причинения вреда здоровью различной степени тяжести, в том числе тяжкого, а также, его смерть. Кроме того, оценивая характер примененного ФИО1 насилия, суд учитывает и то, что сразу после нападения потерпевший предпринял активные меры к самообороне и пресечению действий подсудимого, в результате которых изолировал его в одной из комнат дома, исключив тем самым возможность ФИО1 повторно использовать нож, а также, применять насилие в любой из возможных его форм.
По вышеуказанным доводам суд считает также доказанным, что подсудимый Даниловских С. при нападении на Д.П. использовал в качестве оружия предмет, а именно - нож. По указанной причине, суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого по ч.3 ст. 162 УК РФ, как излишне вменённое, указание на использование ФИО1 оружия.
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств приводит суд к убеждению в виновности подсудимого ФИО1 и совершении им преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует:
по преступлению в отношении потерпевшего Д.П. -
- по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище;
по преступлению в отношении потерпевшего О.В. –
- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, помещение.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт:
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им вины по преступлению в отношении потерпевшего О.В., частичное признание вины по преступлению в отношении потерпевшего Д.П., выраженные в том числе, в его чистосердечном признании, объяснении, его последующих показаниях; раскаяние в содеянном (по каждому из преступлений), наличие у него ..... ребёнка - К.Н., ..... года рождения (по каждому из преступлений);
- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребёнка - Д.В., ..... года рождения (по каждому из преступлений).
Оснований для признания вышеуказанных чистосердечного признания и объяснения (т.1 л.д. 33, 34-35) ФИО1 явкой с повинной у суда не имеется, поскольку, они не обладают признаками, содержащимися в ст. 142 УПК РФ, были даны после заявления потерпевших в органы полиции о совершённых преступлениях и задержания ФИО1 на месте преступления.
Суд считает также, что основания для признания в действиях ФИО1 такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда отсутствуют (по обоим преступлениям), поскольку, данные подсудимым, как на следствии, так и в судебном заседании показания, правдивыми являлись только в части. Кроме того, многие установленные судом обстоятельства, в том числе, имеющие значение для квалификации и оценки действий ФИО1 подсудимым отрицались. Каких-либо новых, ранее неизвестных следствию фактов подсудимым сообщено не было. Правдиво подсудимый сообщил только об обстоятельствах, которые были для следствия очевидны исходя из показаний потерпевших, свидетелей и иных доказательств.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений (по отношению к обоим преступлениям).
В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 содержится особо опасный рецидив.
Суд, исходя из показаний ФИО1, свидетелей по делу, считает установленным, что оба преступления подсудимым были совершены в состоянии алкогольного опьянения. Однако, оснований для признания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как это следует из обвинительного заключения, суд не усматривает (по обоим преступлениям), поскольку, в судебном заседании достоверно не установлено, что состояние опьянения существенно повлияло на формирование у подсудимого преступного умысла и совершение им преступлений.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога в филиале «Березниковский» ГБУЗ Пермского края «Краевая клиническая психиатрическая больница» не состоит (т.2 л.д. 174); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 196); по месту отбывания наказания (.....) характеризуется положительно (т.2 л.д. 194), по месту отбывания наказания в Березниковском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 192, 193), по месту жительства соседями, домоуправляющей компанрией характеризуется положительно (т.3 л.д. 85,86,87), по месту работы у ИП К.Р. характеризуется положительно (т.3 л.д. 88), совершил особо тяжкое и тяжкое преступления, обстоятельства совершения преступных деяний, характер и степень их общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающее наказание ФИО1 обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого, характер совершённых им преступлений, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, суд пришёл к выводу о том, что исправление ФИО1 без его изоляции от общества является невозможным, в связи с чем, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы за каждое из совершённых им преступлений, поскольку, иной более мягкий вид наказания не обеспечит вышеуказанных целей наказания.
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, основания для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку, только реальное отбывание назначенного наказания будет способствовать его исправлению, перевоспитанию и достижению целей наказания.
Для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, учитывая данные о личности ФИО1, в том числе, наличие в его деяниях корыстных мотивов, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое из совершённых им преступлений дополнительный вид наказания в виде штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого ФИО1 преступления, его трудоспособность, имущественное положение подсудимого и его семьи, в том числе, наличие у него ..... и ..... ребёнка, возможность получения им заработной платы или иного дохода.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого ФИО1, характер и фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.
Размер наказания ФИО1 суд назначает по правилам ст.ст. 6,43,60,61, ч.2 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1, как мужчине, осуждаемому за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления при наличии в его действия особо опасного рецидива, следует отбывать в исправительной колонии особого режима.
Гражданский иск не заявлен.
Арест на имущество ФИО1 - музыкальную колонку «.....», находящуюся на хранении в ОМВД России по Березниковскому городскому округу, наложенный ..... по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 24.01.2023 года, следует снять, обратив на неё взыскание в счёт назначенного судом штрафа (т.2 л.д. 129,130).
Вещественные доказательства:
- колонку «JBL», кофту, футболку красного цвета - хранящиеся у потерпевшего О.В., следует оставить у последнего по принадлежности (т.1 л.д. 157,158, т. 2. л.д. 61,99,100);
- футболку белого цвета, шлепанцы мужские синего цвета, мужскую кожаную сумку черного цвета внутри, которой зажигалка черного цвета; наушники черного цвета; пластиковая карта «.....», носовой платок коричнево-серого цвета; связку ключей в количестве двух штук; связку ключей от домофона в количестве 6 штук; ключ; связку ключей в количестве двух штук, флеш-карту в корпусе черного-белого цвета «.....; сотовый телефон в корпусе черного цвета «.....» модель ....., IMEI1: №, IMEI2: №, с сим картой сотового оператора ..... №, сланцы мужские - хранящиеся у свидетеля С.Е. следует оставить у последней (т. 1 л.д. 217, т. 2. л.д. 105,106,158,159);
- денежные средства в сумме 48 рублей (металлические монеты достоинством 10 рублей в количестве четырех штук, достоинством 2 рубля в количестве 1 штука, достоинством 1 рубль в количестве 1 штука, достоинством пять рублей в количестве 1 шт.) - хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по Березниковскому городскому округу с последующей передачей на хранение на депозитный счет, следует обратить в счёт назначенного ФИО1 штрафа (т. 1 л.д. 217);
- шуруповерт марки «.....; ноутбук марки «.....», барсетку, кожаную сумку; мобильный телефон марки «.....»; нож складной, мобильный телефон «.....», чехол-кейс к ноутбуку зеленого цвета, кобуру от ножа оранжевого цвета - хранящиеся у потерпевшего Д.П., следует оставить у последнего по принадлежности (т.2 л.д. 5,6,7, 35, 144,145).
В соответствии со ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 4082,50 рублей оплата труда адвоката Чакилевой И.Г., 19596 рублей (14214 рублей + 5382 рубля – оплата труда адвоката Тунев Д.А., а всего в размере 23 678 рублей 50 копеек, понесенные в ходе предварительного следствия, за осуществление защиты подсудимого ФИО1, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку, он является лицом трудоспособным, сведений об его имущественной несостоятельности в судебном заседании получено не было, кроме того, в судебном заседании подсудимый дал согласие на возмещение процессуальных издержек за свой счёт (т.2 л.д. 205-206, 207-208, т. 3 л.д. 25-26).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему следующее наказание:
- по ч. 3 ст. 162 УК РФ - 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 120 000 рублей;
- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - 4 года лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 125 000 рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ..... по ....., а также, с ..... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Штраф осужденному ФИО1 необходимо оплачивать по следующим реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю); л/с <***>; ИНН <***>; КПП 590401001; БИК 015773997; банк получатель Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г.Пермь; номер казначейского счета 03100643000000015600; единый казначейский счет 40102810145370000048 наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (ФИО1 уголовное дело №); Код ОКТМО 57701000; КБК 188 116 03121 01 0000 140; УИН 18855922010180012650).
Арест, наложенный 31.01.2023 года по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 24.01.2023 года на музыкальную колонку «.....», принадлежащую ФИО1, находящуюся на хранении в ОМВД России по Березниковскому городскому округу, - снять, обратив на неё взыскание в счёт назначенного судом штрафа.
Процессуальные издержки в размере 23 678 рублей 50 копеек, понесенные в ходе предварительного следствия, - взыскать с подсудимого ФИО1
Вещественные доказательства:
- колонку «.....», кофту, футболку красного цвета - хранящиеся у потерпевшего О.В., - оставить у последнего по принадлежности;
- футболку белого цвета, шлепанцы мужские синего цвета, мужскую кожаную сумку черного цвета внутри которой зажигалка черного цвета; наушники черного цвета; пластиковую карту «.....», носовой платок коричнево-серого цвета; связку ключей в количестве двух штук; связку ключей от домофона в количестве 6 штук; ключ; связку ключей в количестве двух штук, флеш-карту в корпусе черного-белого цвета «.....; сотовый телефон в корпусе черного цвета «.....» модель ....., IMEI1: №, IMEI2: №, с сим картой сотового оператора ..... №, сланцы мужские - хранящиеся у свидетеля С.Е., - оставить у последней;
- денежные средства в сумме 48 рублей (металлические монеты достоинством 10 рублей в количестве четырех шт., достоинством 2 рубля в количестве 1 шт., достоинством 1 рубль в количестве 1 шт., достоинством пять рублей в количестве 1 шт.) - хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по Березниковскому городскому округу с последующей передачей на хранение на депозитный счет, - обратить в счёт возмещения ФИО1 штрафа;
- шуруповерт марки «.....; ноутбук марки «.....», барсетку, кожаную сумку; мобильный телефон марки «.....»; нож складной, мобильный телефон «.....», чехол-кейс к ноутбуку зеленого цвета, кобуру от ножа оранжевого цвета - хранящиеся у потерпевшего Д.П., - оставить у последнего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в .....вой суд через Березниковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.
Судья Н.М. Борисоглебский
Копия верна. Судья.