32RS0015-01-2022-002307-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1630/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в Клинцовский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование требований указывая, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 144000 руб. на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых. Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за ним согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору – просроченные проценты в размере 120921,86 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 9618,44 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства, направил в суд ходатайство, в котором просил суд применить по делу срок исковой давности, дело рассмотреть без его участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 ПАО Сбербанк заключило с ответчиком кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 144000 рублей под 25,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Дата ежемесячного платежа - согласно графику платежей, 12 число месяца. Размер ежемесячного платежа - 4268,91 рублей. Дата последнего платежа -ДД.ММ.ГГГГ. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

С условиями кредитования, полной стоимостью кредита, а также графиком платежей ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его собственноручная подпись в заявлении-анкете о предоставлении кредита, в кредитном договоре, в условиях предоставления, использования и возврата «Потребительского кредита», в графике платежей. Соглашение обо всех условиях договора между сторонами было достигнуто.

ПАО Сбербанк выполнило взятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в размере 144 000 рублей.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи участка № судебного района <адрес> с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156 346,18 рублей, в том числе просроченная задолженность по кредиту - 132523 рубля, просроченные проценты – 12857,65 рублей, неустойка на просроченные проценты - 5054,73 рублей, 5910,80 рублей – неустойка на просроченную ссудную задолженность, а также госпошлина в размере 2163,46 рублей.

В период нахождения судебного приказа N 2-672/2015 от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в Клинцовском РОСП УФССП <адрес> в счет погашения задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 удержаны денежные средства в общем размере 158509,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Клинцовского РОСП УФССП <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Из расчета задолженности предоставленного истцом следует, что задолженность по основному долгу ФИО1 была погашена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился в мировой судебный участок № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 756,53 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи участка № судебного района <адрес> № с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118756,53 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика проценты на сумму просроченной задолженности по основному долу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно представленного расчета цены иска) в сумме 120 921,86 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства не является, если это прямо не указано в самом решении.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Несмотря на вынесение мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа о взыскании основного долга по кредитному договору, данный договор считается исполненным в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате суммы кредита – прекращенными. Истец как кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренной договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по процентам и расторжении кредитного договора, однако, ответчиком оно не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по просроченным процентам составляет 120921,86 рублей.

Размер задолженности по просроченным процентам, представленный стороной истца, судом проверен, является арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору и опровергающих расчет истца, суду не представлено.

Поскольку несвоевременный возврат денежных средств является существенным нарушением условий договора, суд полагает необходимым удовлетворить исковое требование о расторжении кредитного договора.

Ответчик ФИО1 в своем заявлении просит применить срок исковой давности в отношении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа, при этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, в том числе по процентам.

В абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как установлено и следует из материалов дела, истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

С иском по настоящему гражданскому делу ПАО Сбербанк обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что с момента отмены судебного приказа и до обращения с иском в суд прошло более 6 месяцев, то срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Вместе с тем, период судебной защиты по судебному приказу составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22 дня.

Кредитным договором предусмотрено погашение долга ежемесячными платежами, соответственно, срок исковой давности следует применить к части долга по периодическим ежемесячным платежам, которые подлежали внесению ранее трехлетнего срока обращения в суд.

Срок исковой давности с учетом периода судебной защиты 22 дня пропущен по ежемесячным платежам до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (общий срок исковой давности) - 22 дня).

В части требований за период до ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Как следует из расчета задолженности, задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 47267 руб. 96 коп., которая исчислена с учетом внесенных заемщиком платежей по судебному приказу №.

Таким образом, произведя самостоятельно расчет, задолженность ФИО1 по процентам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ода № на сумму просроченной задолженности по основному долгу (47267 руб. 96 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения основного долга) составляет 10 560 рублей 78 копейки.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Поскольку установлено, что ФИО1 ненадлежащее исполнял свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк процентов, начисленных по кредитному договору с учетом пропуска срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10560 рублей 78 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина в размере 9618,44 рублей (6000 рублей за требование неимущественного характера и 3618, 44 рублей за имущественное требование), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования удовлетворены на 8,73%.

С учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6315,88 рублей (6000 руб. + 315,88 руб. (3618,44 руб. х 8,73%)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 560 рублей 78 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 6315 рублей 88 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Кобызь