№

Дело № 2-27/2025 13 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Субботиной О.В.

при секретаре Васильченковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора недействительным, об обязании аннулировать кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Банк ВТБ», в котором, уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования, просил признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика аннулировать запись о спорном кредитном договоре в кредитной истории истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, представившееся сотрудником ответчика, по телефону сообщило истцу о совершении в отношении него мошеннических действий, а именно о заключении от имени истца кредитного договора; зайдя в мобильное приложение Банка, истец обнаружил факты заключения кредитного договора и зачисления кредитных денежных средств на его счет, в связи с чем поверил неустановленному лицу и сообщил ему коды из SMS-сообщений, после чего денежные средства со счета истца были перечислены на неизвестные счета; таким образом, истец полагает, что неустановленное лицо тайно похитило принадлежащие истцу денежные средства, по факту чего возбуждено уголовное дело; поскольку истец не подписывал кредитный договор и не получал по нему денежные средства, он полагает указанный договор недействительным; также истец указывает на то, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца производство по делу приостановлено.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ранее представил письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации оговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

В силу пунктов 1, 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить истцу кредит в размере 1 061 497 руб. сроком на 84 месяца с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 7,9% годовых (пункты 1-4, 6 индивидуальных условий кредитного договора).

Обязательства по предоставлению кредита ответчиком исполнены путем зачисления денежных средств в размере 1 061 497 руб. на расчетный счет истца, из которых 267 497 руб. были направлены за оплату страховой премии, а 590 000 руб. и 213 000 руб. были перечислены на счета третьих лиц, что подтверждается выпиской по счету истца.

ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Ковровский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения неустановленным лицом денежных средств истца на сумму 811 000 руб. Истец признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3 настоящей статьи).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и правопредшественником ответчика – Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор комплексного банковского обслуживания.

Пунктом 4.1 Приложения № 1 к Правилам дистанционного банковского обслуживания установлено, что доступ к системе «ВТБ-Онлайн» предоставляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента, в том числе с использованием дополнительного средства подтверждения – SMS-кода (пункт 4.1-4.6 Правил ДБО). При этом клиент обязуется не передавать третьим лицам полученные от банка средства подтверждения и аутентификации, хранить и использовать их способами, обеспечивающими невозможность несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемое возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения (пункты 3.2.4 и 7.1.3 Правил ДБО).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что вышеуказанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в системе ВТБ-Онлайн в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (Правила ДБО).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком списком направленных истцу смс-уведомлений и сведениями о действиях в приложении ВТБ-онлайн.

При этом, как указано выше, истец является клиентом ПАО «Банк ВТБ» и имеет доступ к получению услуг с использованием системы Банк-Онлайн, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось истцом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», для целей настоящего Федерального закона используется следующее понятие электронной подписи - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Федерального закона одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, акцепт истцом оферты ответчика о заключении кредитного договора и подписание самого договора с использованием простой электронной подписи, по смыслу приведенной нормы, расценивается как проставление собственноручной подписи.

При этом дополнительного согласия истца на использование его простой электронной подписи не требовалось в силу закона, в то время как такое согласие он фактически выразил, введя в онлайн-сервисе при заключении кредитного договора соответствующие коды подтверждения.

С учетом технологической специфики совершения операций с использованием системы удаленного доступа, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд полагает установленным факт подписания кредитного договора уполномоченным лицом, в силу определенного сторонами порядка проверки полномочий на совершение конкретной операции личность владельца счета является установленной самим фактом правильного введения корректного пароля, известного только истцу.

Из объяснений истца, данных в ходе расследования уголовного дела, следует, что им были сообщены третьему лицу коды из SMS-сообщений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец самостоятельно лично предоставил третьим лицам информацию о кодах подтверждения и иных способах и средствах идентификации при дистанционном банковском обслуживании, в результате чего стало возможным оформление оспариваемого договора и перечисление полученных кредитных денежных средств третьим лицам.

Распоряжения истца на заключение кредитного договора были подтверждены действительными средствами подтверждения (простой электронной подписью), а именно SMS-кодами, содержащимися в SMS-сообщениях, направленных на номер телефона истца, которые были верно введены истцом (неустановленными лицами) в системе ВТБ-Онлайн в подтверждение совершения каждого конкретного распоряжения.

Истец был своевременно предупрежден банком о необходимости сохранения поступившей ему в СМС-сообщении конфиденциальной информации (кодов/паролей), однако указанных требований безопасности истец не выполнил.

Документы, связанные с оформлением кредитного договора, подписаны простой электронной подписью истца, который посредством использования кодов и паролей, направленных на принадлежащий ему и недоступный иным лицам номер телефона, подтвердил факт формирования электронной подписи истцом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в предусмотренном законодательством порядке, оснований для признания договора недействительным не имеется.

При этом ответчик не может нести ответственность за обстоятельства, явившиеся следствием ненадлежащего исполнения обязательств самим истцом, поскольку исходя из того, что кредитный договор заключен в электронной форме, получение кредитных денежных средств и их перечисление на счета третьих лиц осуществлены самостоятельно истцом, при этом относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие об отсутствии волеизъявления истца на заключение оспариваемого кредитного договора, истцом не представлены.

Доказательств того, что банку было известно о совершении в отношении истца мошеннических действий истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совершение оспариваемой сделки и последующих расходных операций стало возможно либо вследствие нарушения истцом условий договора, заключенного с Банком, разглашения истцом конфиденциальной информации, предоставления доступа к системе ВТБ-Онлайн, либо вследствие передачи кодов подтверждения на заключение кредитного договора третьим лицам, либо вследствие осуществления самостоятельно (лично) действий по заключению кредитного договора и распоряжению кредитными денежными средствами.

Таким образом, с учетом того, что истцом не представлено доказательств совершения сотрудниками банка действий, направленных на обман истца относительно существа, предмета, природы и условий заключенного кредитного договора, на нарушение процедуры оформления кредита или неправомерную передачу персональных данных истца третьим лицам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании кредитного договора недействительным и обязании ответчика аннулировать запись о кредитном договоре в кредитной истории истца.

Отказывая в удовлетворении производного требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывает, что доказательств нарушения со стороны ответчика прав истца, в том числе его личных неимущественных прав и прав потребителя, равно как и посягательств на принадлежащие истцу нематериальные блага суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора недействительным, об обязании аннулировать кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Субботина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 апреля 2025 года.