РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4515/22 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к фио Насими о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма, состоящую из: долга по просроченной ссуде в размере сумма, долга по просроченным процентам по срочной ссуде сумма, долга по просроченным процентам по просроченной ссуде сумма, штрафной неустойки по просроченной ссуде сумма, штрафной неустойки по просроченным процентам сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что 19.03.2020 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму сумма под 18 % годовых. Заемщик обязался погашать сумму кредита и уплачивать проценты, однако неоднократно нарушал сроки ежемесячных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, требование о возврате суммы кредита не исполнено. В связи с тем, что неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств является существенным нарушением условий кредитного соглашения, истец просит взыскать сумму образовавшейся задолженности, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах в силу ст.ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон по имеющимся документам и доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости с точки зрения относимости и допустимости, приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании, 19.03.2020 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма под 18 % годовых сроком до 06.03.2027 включительно, а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (л.д. 12-15).

Заемщику был предоставлен кредит на вышеуказанную сумму.

Как следует из искового заявления, в течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 06.04.2022 составляет сумма, из которых задолженность по просроченной ссуде – сумма, задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – сумма, задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – сумма, задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде – сумма, задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам – сумма

Доказательств оплаты задолженности стороной ответчика не представлено, а судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, суд, полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору:

- основной долг сумма;

- проценты по срочной ссуде сумма;

- проценты по просроченной ссуде сумма;

- штрафную неустойку по ссуде сумма;

- штрафную неустойку по процентам сумма

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайство о снижении неустоек не заявлял. Оснований для снижения неустоек по инициативе суда суд не усматривает

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с фио Насими (паспортные данные......) в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 19 марта 2020 года в размере: основной долг – сумма, проценты по срочной ссуде – сумма, проценты по просроченной ссуде – сумма, задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде сумма, задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в полном объеме 23 сентября 2022 года.