Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Еловикова А.С.,
при секретаре Команич И.К,
с участием истца - ФИО1
представителя истца – ФИО2 по устному ходатайству
ответчика ФИО3
представителя ответчика - ФИО4 по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суда осуществлен раздел совместно нажитого имущества супругов, за ФИО1 признана доля в праве на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, размер доли в праве 2143/10000.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Пермского краевого суда, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, изменено за ФИО1 признана доля в праве на 3-х комнатную квартиру, в размере 1866/10000.
ДД.ММ.ГГГГ, решением Индустриального районного суда г. Перми, определен порядок пользования указанной 3-х комнатной квартирой, ФИО1, и ее несовершеннолетними детьми, определена в пользование жилая комната площадью 11.1 кв.м. Обязать ФИО3, не чинить препятствие при пользовании указанным имуществом, обязать передать ключи от входных дверей и домофона.
ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суда г. Перми, постановлено вселить ФИО1, в комнату 11.1 кв.м., в жилой 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Определением суда в отношении ФИО3, установлен астрент в размере 100 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, было фактически исполнено службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено постановление СПИ об окончании ИП №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО5, составлен акт о совершении исполнительского действия - вселение ФИО1, в комнату 11.1
кв.м., в жилую 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Незаконными действиями ответчика по ограничению доступа к использованию истцом жилого помещения привели к тому что, последняя была лишена права свободно пользовать комнатой и общедолевой собственностью в квартире. При этом, ответчик единолично использовали все жилое помещение, в том числе и комнату 11.1 кв.м., в квартире, которая по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ., была присуждена истцу.
Стоимость найма (среднее значение за месяц) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 150 000 руб., из расчета 6000 руб. в месяц(25 месяцев х 6000 руб.)
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о выплате денежных средств за пользование жилым помещением, которое оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 150 000 руб.. расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 руб.
Истец, представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивают в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласны. Указывают, что комнатой ответчик не пользовался. С суммой не согласны, считают завышенной, поскольку в квартире отсутствует электричество, газ, вода. С конца ДД.ММ.ГГГГ года находился в спорной квартире когда встречался с детьми. ФИО3 не чинил препятствий истцу во вселении в спорную комнату.
Заслушав сторон, свидетелей, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой
собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.
Решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества ФИО6 и ФИО3 за ФИО6 признано право собственности на 2143/10000 доли квартиры по адресу: <адрес> За ФИО3 признано право собственности на 7857/10 000 доли квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 6-10).
Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда г.Пенрми от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части признания за ФИО6 права собственности на 2143/10000 и за ФИО3 7857/10000 доли квартиры по адресу: <адрес>. За ФИО6 признано право собственности на 1866/10000 доли и за ФИО3 7580/10000, за несовершеннолетними детьми ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и гр.Б ДД.ММ.ГГГГ г.р. по 277/10000 доли за каждым в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 19-20).
Решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования жилым помещением, истцу с несовершеннолетними детьми выделена жилая комната площадью 11,1кв.м, а ФИО3 обязан не препятствовать в пользовании указанным недвижимым имуществом и передать истцу ключи от входных дверей и домофона ( л.д.14-15).
Указанным решением суда установлено что ФИО6 не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, принадлежащим ей на праве общей долевой собственности, поскольку ответчик чинит ей препятствия в пользовании квартирой, не передает ключи от входной двери квартиры и домофона.
Решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с несовершеннолетними детьми гр.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вселены в комнату жилой площадью 11,1кв.м, расположенную в квартире по адресу: <адрес>
В удовлетворении встречного иска, заявленного ФИО3 к ФИО6 о признании малозначительной 1866/10000 доли в праве
собственности на указанную квартиру с возложением на ФИО3 выплатить компенсацию ФИО6 в размере 200000 руб. и прекратить право собственности ФИО6 на данную долю в праве собственности на квартиру, отказано (л.д. 11-12).
Также ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Перми с ФИО3 в пользу ФИО6 взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического его исполнения, в размере 100 руб. в день (л.д. 12 оборот-13).
Из содержания, вступившего в законную силу решения суда следует, что ответчик препятствует вселению в квартиру, не исполняет решение суда о передаче ключей от всех замков входных дверей в квартиру. Суд посчитал, что истец, как собственник 1866/10000 доли вправе быть вселенной в эту квартиру, учитывая, что решением суда определен порядок пользования квартирой и истцу с детьми выделена и передана отдельная комната, то есть ФИО6 с детьми вправе пользоваться данной комнатой.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения ФИО6 с несовершеннолетними детьми гр.Б и гр.В вселить в комнату жилой площадью 11,1 кв.м., расположенной в квартире по адресу: <адрес>
ФИО8 была вселена в комнату 11,1 кв.м. в 3-комнатную квартиру по адресу: <адрес> судебными приставами ОСП по Ленинскому и Индустриальному району г.Перми в результате совершения исполнительных действий, что подтверждается актом о вселении от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.
Истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате денежных средств в размере 150 000 руб., в связи с ограничением доступа к использованию жилого помещения.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен гр.А, который пояснил, что ФИО3 приходится ему двоюродным братом. ФИО1 знает с момента заключения брака с ответчиком. В квартире по адресу: <адрес> никто не проживал, в комнате 11,1 кв.м. также никто не проживал и вещей там не было. В ДД.ММ.ГГГГ году перевозили вещи со средней комнаты, для того, что бы освободить все, перевозили некоторые вещи из других комнат. Для чего освобождали комнату от вещей пояснить не может. Квартиру посещал один, два раза в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ квартира больше использовалась для хранения вещей ответчика, оставшихся после совместного проживания с ФИО9 ФИО3 изредка приезжал в квартиру, получал письма, решал какие-то вопросы. ФИО3 в квартире не проживал. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года он помогал ему перевозить вещи по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году или в ДД.ММ.ГГГГ году он также с ФИО3 был
в квартире по <адрес>, в квартире была закрыта на замок газовая плита, на что ФИО3 пояснял, что в квартире не проживает, все опечатано. В тот момент когда он находился в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год детей ФИО3 он там не видел.
Свидетель гр.Е пояснила, что совместно проживает с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, брак между ними не зарегистрирован. ФИО3 встречался с детьми по выходным в квартире по адресу: <адрес>. При встречах с его детьми она также присутствовала. Пользовались двумя комнатами, спальней и большой комнатой. Она ФИО3 ночевали на диване, дети спали в спальне на кровати. Спорной комнатой ФИО3 не пользовался, в комнате стоял старый шкаф, на дверях замка не было. В спорной квартире находились вещи, кому они принадлежат пояснить не может. Известно, что диван, был подарен ответчику его крестной матерью. Со слов ФИО3 ей известно, что в августе 2020 г. его бывшей супругой там установлен замок и в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завезла свои вещи. Также со слов ответчика ей известно, что ФИО3 не впускал истца в квартиру до вынесения решения, поскольку не хотел, чтобы в квартире появлялся посторонний человек, поскольку у ФИО1 имеется своя квартира. Проживает ли истец в спорной комнате ей не известно. Кроме того, ей известно, что между истцом и ответчиком был спор по передаче ключей от квартиры, ключи не подходили. Оплачивала ли ФИО1 коммунальные платежи по указанной квартире ей не известно.
К показаниям свидетелей суд относится критически, поскольку с достоверностью не подтвержден факт того, что истец имел возможность пользоваться спорной комнатой, ответчик не чинил препятствий истцу во вселении в комнату.
Разрешая спор, суд исходит из того, что истцу выделена жилая комната площадью 11,1 кв.м., вместе с тем при рассмотрении дела установлено, что в спорный период для истца имелись препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Из представленного истцом расчета задолженности, произведенного с учетом справки № от ДД.ММ.ГГГГ Пермской торгово-промышленной палаты об определении средней рыночной стоимости аренды жилой комнаты, жилой площадью 11,1 кв.м. в 3-комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсации за пользование жилым помещением составляет 150 000 руб. (25 период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год) х 6000 руб. (среднее значение рыночной стоимости аренды комнаты)).
Проверив расчет истца, суд считает его не верным.
Истцом заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, однако из материалов дела следует, что истец был вселен в комнату ДД.ММ.ГГГГ, соответственно период взыскания суд определяет с ДД.ММ.ГГГГ года по
ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость аренды комнаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 144 000 руб. (6000 руб. х24 мес.). Стоимость аренды комнаты в ДД.ММ.ГГГГ года составляет 193,54 руб. в день (6000 руб.: 31 день), таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ года сумма компенсации за пользование жилым помещением составляет 4838,5 руб. (25 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 193,54 руб.). Таким образом, сумма взыскания составит 148 838,50 руб. (144 000 руб. + 4838,5 руб.)
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность представленного истцом справки Пермской торговой промышленной палаты об оценке средней рыночной стоимости аренды жилой комнаты, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной справки, ответчиком в суд не представлено.
Доводы ответчика о том, что в указанный период он не чинил препятствий истцу во вселении в спорную комнату судом признается несостоятельным, поскольку данные факты нашли свое отражение в решении Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылка ответчика на то, что он в спорной квартире не проживает правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 4 176,77 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере – 148 838,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере – 4 176, 77 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Федеральный судья А.С Еловиков