УИД 74RS0043-01-2025-002189-23

Дело № 2-1705/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой С.Л.,

при секретаре Агафоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее по тексту ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору №KD178352023122 от 23 октября 2018 года в размере 280147 руб. 43 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 194284 руб. 08 коп., процентов – 85863 руб. 35 коп.; а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9404 руб. 42 коп. (л.д.4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 октября 2018 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №KD178352023122 о предоставлении кредита. По состоянию на дату подачи иска размер задолженности ФИО1 по договору составляет 280147 руб. 43 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 194284 руб. 08 коп., процентов – 85863 руб. 35 коп. Согласно информации ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность по долгам наследодателя несут его наследники. 18 декабря 2020 года между Банком и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 11-2020 (л.д.4).

Протокольным определением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 14 октября 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5 (ныне ФИО4) М.К. и ФИО3 (л.д.95).

Протокольным определением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 11 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО ПКО «Центр долгового управления», НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (л.д.136).

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении без участия своего представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, представили письменные возражения, исковые требования не признают, просят применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать (л.д.168,169).

Представители третьих лиц ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО ПКО «Центр долгового управления», НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в суд не явились, извещены.

При указанных обстоятельствах суд полагает лиц, участвующих в деле, извещенными о месте и времени судебного заседания и возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено следующее:

23 октября 2018 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заёмщик), был заключен кредитный договор №KD178352023122, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит (лимит кредитования) в размере 50000 руб. 00 коп. на срок 36 месяца под 29% годовых (полная стоимость кредита 29% годовых). При этом заемщик принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.14-16), а также был заключен договор на комплексное банковское обслуживание (л.д.17-18).

Согласно п. 8 индивидуальных условий кредитного договора погашение задолженности по кредиту производится путем обеспечения на карточном счете денежных средств в сумме не менее, чем сумма, задолженности по кредиту за текущий период платежей.

Во исполнение условий кредитного договора ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» перечислил заемщику денежные средства в размере 50000 руб. 00 коп.

Заемщик пользовалась кредитными средствами, при этом допускались нарушения сроков внесения денежных средств в счет погашения кредита, по состоянию на 18 декабря 2020 года у заемщика имелась задолженность в размере 280147 руб. 43 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 194284 руб. 08 коп., процентов – 85863 руб. 35 коп. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № (л.д.48-50).

На день смерти ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.36).

Собственниками квартиры по адресу: <адрес> являлись с 2014 года ФИО1, ФИО5 и ФИО3 (л.д.79 об.-81).

После смерти ФИО1 по заявлению детей наследодателя ФИО5 и ФИО3 нотариусом было заведено наследственное дело № (л.д.73-90).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.82).

После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 присвоена фамилия Казакова (л.д.51).

Других наследников по закону у ФИО1 нет.

Брак, зарегистрированный между ФИО1 и ФИО6 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено данными запись акта о расторжении брака (л.д.49).

ФИО1 собственником транспортных средств, сельхозмашин по данным Министерства сельского хозяйства Челябинской области и РЭО ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» не является (л.д.46, 47).

Согласно сведениям ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, ПАО АКБ «Челиндбанк» на счетах, открытых на имя ФИО1 остаток денежных средств составляет 0 руб. (л.д.40-45).

Таким образом, стоимость наследственного имущества наследодателя ФИО1 на дату открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ составила 225061 руб. 31 коп. (675183 руб. 93 коп. / 3), что следует из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 28 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 06 ноября 2020 года с ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» взыскана задолженность по кредитному договору №4038-01372-23648-09848-810/19ф от 26 февраля 2019 года по состоянию на 20 августа 2020 года в размере 109052 руб. 61 коп., из которых: 108516 руб. 61 коп. – задолженность по основному долгу, 119 руб. 73 коп. - пени по основному долгу, 416 руб. 27 коп. – пени по процентам на основной долг; расходы по уплаченной государственной пошлине 3381 руб. 05 коп. (л.д.115-119).

19 мая 2023 года определением того же суда от 19 мая 2023 года произведена замена должника ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ на ее правопреемников, принявших наследство в ? доли каждым на ФИО5 и ФИО3 в правоотношении, установленном решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 28 сентября 2020 года (л.д.120-123).

Кроме того, решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 26 мая 2025 года, вступившим в законную силу 22 июля 2025 года, исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО7, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично; взыскана солидарно с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №KD107120000002576 от 18 апреля 2017 в размере 127532 рубля 69 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО1.

Взыскать солидарно ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4280 рублей 90 копеек.

В удовлетворении требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в остальной части отказано (л.д.157-167).

В силу ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст.1175 ГК РФ установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.п.1, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Положениями п.1 ст.1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку ответчики приняли наследство после смерти ФИО1, то они отвечают перед истцом по кредитному договору №KD178352023122 от 23 октября 2018 года в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, солидарно.

В обоснование своих требований ООО «ПКО «ФинТраст» представило расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору №KD178352023122 от 23 октября 2018 года по состоянию на 11 июля 2025 года составляет 280147 руб. 43 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 194284 руб. 08 коп., процентов – 85863 руб. 35 коп. (л.д.6).

Проверив представленный Банком расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии с методикой начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчеты сумм задолженности являются арифметически верными.

Доказательств того, что обязательства по кредитному договору №KD178352023122 от 23 октября 2018 года исполнены ответчиками в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлено.

Ответчики ходатайствовали о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями п.1 и п.2 ст.200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 01 сентября 2025 года (л.д.4,39), кредит был предоставлен ФИО1 23 октября 2018 года на 36 месяцев, по 23 октября 2021 года.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен по взысканию задолженности по кредитному договору №KD178352023122 от 23 октября 2018 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, поскольку в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, и учитывая, что наследственная масса ФИО1 составила 225061 руб. 31 коп., суд приходит к выводу, что с учетом ранее взысканных с ответчиков долгов наследодателя ФИО1 их обязанность по оплате долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества прекратилась.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору №KD178352023122 от 23 октября 2018 года в размере 280147 руб. 43 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 194284 руб. 08 коп., процентов – 85863 руб. 35 коп., не имеется в полном объеме.

Положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что ООО «ПКО «ФинТраст» отказано в удовлетворении иска в полном объеме, оснований для взыскания с ответчиков госпошлины в сумме 9404 руб. 42 коп. также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору №KD178352023122 от 23 октября 2018 года в размере 280147 руб. 43 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 194284 руб. 08 коп., процентов – 85863 руб. 35 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 9404 руб. 42 коп. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2025 года.

Судья С.Л.Мохначева