ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2022 г. г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Жигановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2434/2022 по иску акционерного общества «МАКС» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Лада Приора» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и транспортного средства мотоцикл «БМВ» государственный регистрационный знак № под управлением собственника транспортного средства ФИО5 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, в результате которого мотоциклу «БМВ» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 107300,00 руб., которые были выплачены истцом потерпевшему. Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Лада Приора» государственный регистрационный знак № застрахована ответчиком ФИО2 по полису ОСАГО в АО «МАКС». Однако ответчик ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 107300,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3346,00 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию по делу в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца АО «МАКС» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, которым просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений, заявлений, ходатайств не поступило.

Суд с учетом мнения представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п.3 и п.4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в районе д.№11а/1 по ул.Куйбышева г.Новомосковска Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Лада Приора» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и транспортного средства мотоцикл «БМВ» государственный регистрационный знак № под управлением собственника транспортного средства ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб.

В результате ДТП мотоциклу «БМВ» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате виновных действий ответчика ФИО1 транспортному средству мотоциклу «БМВ» государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность транспортного средства «Лада Приора» государственный регистрационный знак № застрахована в АО «МАКС». Вместе с тем, в полисе ОСАГО № ФИО1 не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, ответственность ФИО1 не была застрахована в установленном Законом об ОСАГО порядке.

АО «МАКС» произвело страховую выплату потерпевшему ФИО5 в размере 107300,00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № выполненного ООО «Экспертно-Консультационный Центр».

Ответчиками данное обстоятельство не оспорено, доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание, что транспортное средство «Лада Приора» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 являлось участником дорожно-транспортного происшествия, на момент ДТП ответчик ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с пп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

При таких обстоятельствах в исковых требованиях к ответчику ФИО2 надлежит отказать.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчику ФИО1 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, к ответчику ФИО2 – надлежит отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ, исходя из цены иска, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3346,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «МАКС» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 ИНН № в пользу истца акционерного общества «МАКС» ИНН/ОГРН <***>/<***> материальный ущерб в размере 107300,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3346,00 руб., всего 110646,00 руб.

В иске к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2022 г.

Председательствующий