Приговор по делу № 1-383/2023 от 25.12.2023

К О П И Я

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> края 25 декабря 2023 года

Елизовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре Гусевой Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника Елизовского городского прокурора Ли И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ким Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> СНТ «Юг» 14 участок, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи <адрес> Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> Республики Бурятия (с учётом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание назначено условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 119, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, освобождённого по отбытию основного наказания ДД.ММ.ГГГГ (неотбытый срок дополнительного наказания на момент заключения под стражу составляет 8 месяцев 15 дней),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ по приговорам: и.о. мирового судьи <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ; мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления от ДД.ММ.ГГГГ); Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ; Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, управлял автомобилем «Дайхатсу Териос Кид» государственный регистрационный знак <***> регион, совершив на нём незаконную поездку от дома, расположенного на 14 участке СНТ «Юг» <адрес> до участка местности, расположенного на 9 км+30 метров автодороги «Садовое кольцо» <адрес>, где около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, которыми в 23 часа 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора «Юпитер» заводской №, в результате чего выявлено в выдохе последнего наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,984 мг/л и установлено его состояние опьянения.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часа 30 минут, находясь в состоянии опьянения, имея судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ по приговорам: и.о. мирового судьи <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ; мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления от ДД.ММ.ГГГГ); Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ; Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, управлял автомобилем «Дайхатсу Териос Кид» государственный регистрационный знак <***> регион, совершив на нём незаконную поездку от дома, расположенного на 14 участке СНТ «Юг» <адрес> до участка местности, расположенного у <адрес> края, где около 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, которыми в 11 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора «Алкотест 6810» заводской №, в результате чего выявлено в выдохе последнего наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,24 мг/л и установлено его состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство ФИО1 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признаёт, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанные преступления отнесены законом к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судим по приговорам, указанным в вводной части приговора, имеет постоянное место жительства и регистрации, не трудоустроен, в браке не состоит, имеет двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также имел на момент совершения преступлений несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ, которому в настоящее время исполнилось 18 лет, и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по предыдущему приговору), иных иждивенцев, инвалидности не имеет, имеет ряд хронических заболеваний, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется посредственно и удовлетворительно, по месту регистрации положительно. (т. 1 л.д. 40-43, 206-229, 231, 233, 235, 237, 240, 244-245, т. 2 л.д. 2-4, 6-11, 13-16)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем, совершённым им преступлениям, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у виновного двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительную характеристику, наличие двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на момент совершения преступлений), наличие ряда хронических заболеваний у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по всем совершённым им преступлениям, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит, и его поведением во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении за каждое из совершённых преступлений наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учётом ограничений максимального размера наказания, предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений суд назначает по каждому из совершённых преступлений, обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции, указанной статьи.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, для освобождения от наказания и прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая данные характеризующие личность виновного, склонного к совершению преступлений и правонарушений, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания за совершение аналогичных преступлений, оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, и считает возможным исправление виновного только в условиях изоляции от общества, при реальном отбывании назначенного наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд назначает наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание, суд назначает по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 70 УК РФ (с учётом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ), путём частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляющей 8 месяцев 15 дней по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом совершения ФИО1 умышленных преступлений небольшой тяжести, наличия непогашенных судимостей, в том числе за преступлений небольшой тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, суд приходит к выводу о необходимости назначения отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым оставить без изменения ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, поскольку считает, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией осуждённого от общества, с учётом данных характеризующих его личность, не обеспечит последующее своевременное исполнение приговора суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. (т. 2 л.д. 82-84, 87, 94)

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство (орудие преступления) –автомобиль «Дайхатсу Териос Кид» г.р.з. <***> регион, подлежит конфискации, поскольку данное орудие преступления принадлежит подсудимому и использовалось им при совершении преступлений. (т. 1 л.д. 50-52, 79, 143-145, 199-203, 248)

Арест, наложенный на указанный автомобиль, в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ подлежит сохранению до его конфискации.

Вещественное доказательство - «DVD-R» диск, хранящийся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. (т. 1 л.д. 161-162)

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату Хариной Т.Р., участвовавшей в деле по назначению, в сумме 18720 рублей (т. 2 л.д. 60-61), взысканию с осуждённого не подлежат.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам Хариной Т.Р. и Ким Д.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельными постановлениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 (шесть) лет.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента отбытия осуждённым основного наказания в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание распространяется на всё время отбывания указанного основного вида наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- «DVD-R» диск, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль «Дайхатсу Териос Кид» г.р.з. <***> регион, переданный на хранение ФИО1 (хранящийся на 14 участке СНТ «Юг» <адрес>) - конфисковать и обратить в собственность государства.

Сохранить наложенный арест, на автомобиль «Дайхатсу Териос Кид» г.р.з. <***> регион, на основании постановления Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета распоряжаться (отчуждать) данным автомобилем, производить с ним регистрационные действия, в том числе пользоваться, до его конфискации.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, понесённых в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 18720 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующая: подпись