Решение по делу № 2-6422/2023 от 21.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав при этом следующее.

АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере 179618 рублей 12 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Решение суда было полностью исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате процентов в размере 148850 рублей 57 копеек.

С учетом вышеизложенного за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов ООО «АФК» было вынуждено обратиться в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору;

- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148850 рублей 57 копеек,

неся дополнительные судебные расходы.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № СИ-21-А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), в судебное заседание не явилась. До начала судебного заседания от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ (л.д.39).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился. С исковыми требованиями не согласился в полном обьеме, дополнительно пояснил следующее.

Не оспаривает то обстоятельство, что задолженность, взысканная по решению суда в 2018 году, им была выплачена только в ноябре 2020 года одним платежом. Однако считает, что он все проценты уплатил, так как ранее мировым судьей было вынесено решение о взыскании с него процентов по кредиту за этот же период. Судебный приказ он не отменял и оплатил образовавшуюся задолженность. Процентную ставку по договору он не помнит.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора, а не с момента выдачи кредита.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» № (л.д.14-18).

Указанное заявление является (офертой) на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен № с лимитом кредита (овердрафта) 150 000 рублей, сроком на 12 месяцев, под 53,9% годовых (л.д.17).

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184410 рублей 12 копеек, из которых основной долг 87998 рублей (л.д. 56-57 гражданского дела №). Расчет процентов за пользование кредитом произведен за период по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 гражданского дела №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д.71-75 гражданского дела №).

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем ФИО5 решение суда ответчиком было исполнено единовременно ДД.ММ.ГГГГ (д.<адрес>).

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что кредит ФИО1 был возвращен кредитору ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148850 рублей 57 копеек.

Положениями главы 26 ГК РФ, устанавливающей основания прекращения обязательств, не предусмотрено такое основание как вынесение судебного решения о взыскании денежных сумм.

В силу норм ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, возможность взыскания процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства прямо предусмотрена действующим законодательством.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно расчета истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов по кредиту составляет 148850 рублей 57 копеек (87998 рублей 80 копеек (сумма основного долга) х 980 дней х 63% : 365 = 148850 рублей 57 копеек).

Проверив указанный расчет, суд находит его неверным, поскольку истцом применена процентная ставка за пользование кредитом в размере 63 %, которая предусмотрена иным договором, которым предусмотрена сумма кредита в размере 10330 рублей сроком на 12 месяцев (л.д. 14, 17, 19).

В данном случае кредитный договор с лимитом 150000 рублей предусматривал процентную ставку в размере 53,9% годовых (л.д. 17).

Таким образом, расчет процентов за пользование кредитом должен быть следующим:

87998 рублей 80 копеек (сумма основного долга) х 980 дней х 53,9 % : 365 = 127349 рублей 93 копейки.

Доводы ответчика о том, что проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ранее с него уже были взысканы на основании заочного решения мирового судьи № Автозаводского судебного района <адрес> по гражданскому делу № года, суд находит несостоятельными, поскольку поименованным решением с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а не в качестве процентов за пользование кредитом (л.д. 3 гражданского дела №).

Доводы ответчика о том, что суд по заявлению истца ранее также произвел индексацию присужденных сумм, не могут быть приняты во внимание по основаниям, изложенным выше, а также исходя из следующего.

Статьи 208 ГПК РФ, 395 ГК РФ, 809 ГК РФ не дублируют друг друга, так как ч. 1 ст. 208 ГПК РФ гарантирует защиту имущественных интересов взыскателя от инфляции с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, положения ст. 395 ГК РФ носят иной правовой характер и устанавливают гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, а ст. 809 ГК РФ предусматривает проценты, которые подлежат уплате по условиям договора за пользование кредитом.

Изложенное означает, что соответствующие суммы, определенные на основании указанных правовых норм, могут взыскиваться с должника одновременно при наличии к тому законных оснований.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты за пользование займом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (неустойка).

Предусмотренные договорами займа проценты за пользование займом не являются неустойкой, так как имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, в связи с чем они не могут быть снижены в порядке ст. 333 ГК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 пользу ООО «АФК» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127349 рублей 93 копейки.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением по кредитному договору.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В данном случае исковое заявление не содержит доводов истца о том, какие убытки ему причинены ответчиком, а также материально-правового требования о размере убытков. Со стороны истца не предоставлено доказательств наличия убытков и их размер.

Поскольку суд рассматривает иск в пределах заявленных истцом требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, за которые не вправе выходить произвольно, в данном случае требования, не являющиеся конкретными и не обладающие правовой ясностью, не могут быть удовлетворены в том виде, в каком они сформулированы истцом.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения, которые удовлетворению также не подлежат, поскольку согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» обязанность по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворены требования.

При подаче настоящего иска в суд ООО «АФК» была оплачена государственная пошлина в размере 4178 рублей (л.д.4), которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3746 рублей 99 копеек.

Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 84 рубля удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств несения данных расходов суду не представлено, тогда как в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уроженца <адрес> (паспорт 3604 №) в пользу ООО «АФК» (ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127349 рублей 93 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3746 рублей 99 копеек, а всего взыскать 131096 рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение трех рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Тарасюк

<данные изъяты>

<данные изъяты>к