10RS0011-№ №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Давиденковой Л.А.,

при секретаре Тихонове С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Бизнес Ко» (ИНН <***>), ООО «Бизнес-Ко» (ИНН <***>), <данные изъяты> о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском о защите прав потребителя по тем основаниям, что истец по выставленному счету № № от ДД.ММ.ГГГГ оплатила ООО «Бизнес Ко» (ИНН <***>) 8700 руб. за проживание в трехместном номере стандарт (вид с горы) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с питанием в пансионате «<адрес> Далее по выставленному счету № № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено ООО «Бизнес Ко» (ИНН <***>) 32625 руб. за проживание в трехместном номере стандарт (вид на горы) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с питанием в пансионате <адрес> После произведенной оплаты в обоих случаях истцу были выданы ваучеры, в которых указано, что истцом забронировано проживание в трехместном номере стандарт (вид на горы) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с питанием в пансионате «<данные изъяты> адрес размещения <адрес> общая стоимость бронирования составила 43500 руб. Координацию всех действий и выставление счетов производила <данные изъяты> – директор <данные изъяты> (ИНН <***>). В выставленных истцу счетах руководителем данных организаций является <данные изъяты> В последующем истцу стало известно, что ответчик <данные изъяты> использовала мошенническую схему и фактически денежные средства ею были присвоены и в последующем обезличены, истец не смогла воспользоваться услугой по проживанию в пансионате «<данные изъяты> Постановлением следователя отдела № 3 СУ УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту хищения денежных средств у истца возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ истец признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Истец обратилась с претензией о возврате уплаченных денежных средств, однако ответа на претензию не последовало. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит взыскать солидарно с ООО «Бизнес Ко» (ИНН <***>) и <данные изъяты> убытки в сумме 8700 руб., неустойку в размере 28188 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф; взыскать солидарно с ООО «Бизнес-Ко» (ИНН <***>) и <данные изъяты> убытки в размере 32625 руб., неустойку 43500 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

На основании изложенного суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы уголовного дела № № приходит е следующим выводам.

Исходя из содержания преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец является потребителем, то есть гражданином, заказывающим, приобретающим услугу исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.27Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ч.1 ст.28Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 5 ст.28Закона РФ «О защите прав потребителей», случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.31Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Статьей32Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что по выставленному счету № № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила ООО «Бизнес Ко» (ИНН <***>) 8700 руб. за проживание в трехместном номере стандарт (вид с горы) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с питанием в пансионате «<данные изъяты> (<адрес> Указанный счет представлен за подписью руководителя ООО «Бизнес Ко» <данные изъяты>

По выставленному счету № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным руководителем <данные изъяты> истцом оплачено ООО «Бизнес Ко» (ИНН <***>) 32625 руб. за проживание в трехместном номере стандарт (вид на горы) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с питанием в пансионате <данные изъяты>» (<адрес>

Истцу были выданы ваучеры за № № и № № в которых указано, что истцом забронировано проживание в трехместном номере стандарт (вид на горы) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с питанием в пансионате «<данные изъяты>», адрес размещения <адрес> общая стоимость бронирования составила 43500 руб. Координацию всех действий и выставление счетов производила <данные изъяты>. – директор ООО «Бизнес Ко» (ИНН <***>). В представленных ваучерах руководителем данных организаций является <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> является генеральным директором ООО «Бизнес-Координатор» (сокращенное наименование «Бизнес-Ко»), имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом на расчетные счета ООО «Бизнес-Ко» перечислены денежные средства в сумме 8700 руб. (ИНН <***>), и 32625 руб. (ИНН <***>), соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя отдела № 3 СУ УМВД России по г. Петрозаводску по данному факту хищения денежных средств у истца возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ истец признана потерпевшей по указанному уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией о возврате уплаченных денежных средств, однако ответа на претензию не последовало. Согласно материалам уголовного дела причиненный ущерб на сумму 41325 руб. истец считает значительным, поскольку на иждивении истца имеется несовершеннолетний ребенок, также производятся платежи в рамках потребительского кредита в сумме 15000 руб. ежемесячно.

С учетом установленных судом обстоятельств, на правоотношения сторон распространяется, в том числе, Закон РФ «О защите прав потребителей», а также Гражданского кодекса РФ, в не урегулированной им части.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Поскольку <данные изъяты> действовала от имени и в интересах ООО «Бизнес-Ко» (ИНН <***>), «Бизнес Ко» (ИНН <***>), суд приходит к выводу, что причиненный действиями <данные изъяты> имущественный вред возмещается по принципу солидарной гражданско-правовой ответственности.

Истец обоснованно, согласно ст. ст.28, 31Закона РФ «О защите прав потребителей», потребовала от ответчиков в претензии от ДД.ММ.ГГГГ возвратить уплаченные денежные средства, чего ответчиками не произведено до настоящего времени, несмотря на то, что данное требование подлежало удовлетворению в течение 10 дней с даты его предъявления.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные в счет цены услуги, в сумме 8700 и 32625 руб., соответственно.

Истцом заявлена к взысканию неустойка в соответствии с положениями п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по требованию о взыскании 8700 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по требованию о взыскании 32625 руб. При этом в качестве основания для взыскания в заявленный период указано отсутствие намерения исполнять ответчиками достигнутые сторонами договоренности.

Вместе с тем, пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

На основании изложенного требования о взыскании неустойки подлежат разрешению исключительно с момента нарушения установленного договором срока оказания услуги. Поскольку истцом заявлен период для взыскания до ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

В соответствии со ст.15Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку действиями ответчиков нарушены права потребителя, требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.

Размер компенсации морального вреда определяется судом. С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени вины ответчиков, обстоятельств причинения морального вреда, продолжительности неисполнения ответчиками обязательств, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, данное требование на основании ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению в заявленном размере, по 5000 руб. с ООО «Бизнес-Ко» (ИНН <***>) и ООО «Бизнес Ко» (ИНН <***>) солидарно с <данные изъяты>

Пункт 6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчиков солидарно с <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию штраф: с ООО «Бизнес-Ко» (ИНН <***>) в размере 18812,50 руб. (32 625 руб.+ 5000 руб.) х 50%); с ООО «Бизнес Ко» (ИНН <***>) в размере 6 850 руб. (8700 руб.+ 5000 руб.) х 50%).

Суд не находит оснований для снижения указанного размера штрафа, поскольку ответчиком о его снижении не заявлено (ч. 1 ст.333 ГК РФ), суд не считает его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцом, учитывая все приведенные ранее фактические обстоятельства дела, а также поскольку ответчикоми не приведено и не доказано каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы являться основанием для снижения размера штрафа.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. На основании ст.103 ГПК РФ, ст. ст.333.19,333.36 НК РФ, с ООО «Бизнес Ко» (ИНН <***>) в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 922 руб., с ООО «Бизнес-Ко» (ИНН <***>) – 2 043 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Иск ФИО2 к ООО «Бизнес Ко» (ИНН <***>), ООО «Бизнес-Ко» (ИНН <***>), <данные изъяты> <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Бизнес Ко», ИНН <***>, <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ №, солидарно в пользу ФИО2, паспорт гражданина РФ №, денежные средства в размере 8700 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 6850 руб.

Взыскать с ООО «Бизнес- Ко», ИНН <***>, <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ №, солидарно в пользу ФИО2, паспорт гражданина РФ №, денежные средства в размере 32 625 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 18812,50 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Бизнес Ко», ИНН <***>, <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ №, солидарно государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 922 руб.

Взыскать с ООО «Бизнес- Ко», ИНН <***>, <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ №, солидарно государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 2 043 руб.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Давиденкова

Мотивированное решение составлено №