Дело № 2 – 2899/2023

УИД 59RS0001-01-2023-002264-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Носковой Е.А.,

помощник судьи Седых Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Форвард-Авто» к ФИО2 Оглы о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Форвард-Авто» обратилось в суд с иском к ФИО2 А.А.О. о взыскании задолженности по соглашению от Дата в размере 70 887,21 руб., процентов за период с Дата по Дата в размере 9964,51 руб., с последующим начислением процентов, начиная с Дата до даты фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что Дата между ФИО2 (продавец) и ООО «Форвард-Авто» (покупатель) заключено соглашение, по которому стороны пришли к соглашению по ситуации, связанной с продажей автомобиля ... 2011 г.в., VIN №, по договору купли-продажи транспортного средства № № от Дата и дальнейшим отказом ГИБДД РФ в снятии/постановке на учет указанного автомобиля в связи с наличием запретов, которые появились после заключения договора кули-продажи. В связи с невозможностью снятия/постановки на учет, невозможностью распоряжения автомобилем покупателем и необходимостью погашения задолженности по исполнительному производству и снятии ограничений с автомобиля, стороны пришли к договоренности о погашении покупателем за продавца его задолженности по указанному исполнительному производству №-ИП от Дата в размере 84 715,51 руб. – долг и 6171,70 руб. – исполнительский сбор. Оплата произведена покупателем путем перечисления денежных средств на указанный продавцом счет. При этом продавец принял на себя обязательства возместить указанные затраты покупателя, уплатить покупателю 84 715,51 руб. и 6171,70 руб. в срок до Дата. Из общей суммы выплаченных средств 90 887,21 руб. 70887,21 руб. не возвращены. В адрес ответчика направлялась претензия о возврате средств, которая ответчиком не исполнена. За неправомерное уклонение от отплаты предусмотрена неустойка в размере 0,2% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки. За период с Дата по Дата размер неустойки составил 9964,51 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации и месту жительства, но судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Поэтому суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом и считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц. Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Гражданским процессуальным кодексом РФ установлены права и обязанности лиц, участвующих в деле. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Неполучение почтовой корреспонденции, отправляемой судом по указанному стороной адресу, не является нарушением процессуальных прав ответчика и основанием отмены судебных актов. Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела. Кроме этого, судом принимается во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г.Перми в сети Интерне и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Соответственно, рассмотрение гражданского дела в отношении ответчика в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ, при названных выше обстоятельствах, закону не противоречит.

Судом дело рассмотрено в заочном порядке.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата между ФИО2 (продавец) и ООО «Форвард-Авто» (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № №, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя автомобиль ... 2011 г.в., VIN №, г/н №. Стоимость транспортного средства определена сторонами в 764 000 руб. Оплата производится следующим образом: 649 700 руб. – на счет ФИО2 в АО «РН Банк» – досрочное погашение кредитного договора №; 110 300 руб. – после досрочного погашения автокредита на реквизиты продавца в АО «Альфа-Банк». Оплата по договору произведена, что подтверждено платёжными поручениями (л.д. 20-25).

Дата стороны заключили соглашение, согласно п. 1 которого стороны пришли к соглашению по ситуации, связанной с продажей автомобиля ... 2011 г.в., VIN №, по договору купли-продажи транспортного средства № № от Дата и дальнейшим отказом ГИБДД РФ в снятии/постановке на учет указанного автомобиля в связи с наличием запретов (появились после подписания сторонами договора купли-продажи: Основание: документ: ... от Дата, ФИО1, СПИ: №, ИП: ... от Дата). В связи с невозможностью снятия / постановки автомобиля на учет, невозможностью распоряжения автомобилем покупателем и необходимостью погашения заложенности по исполнительному производству и снятия ограничений с автомобиля, стороны пришли к договоренности о погашении покупателем за продавца его задолженности по вышеуказанному исполнительному производству №-ИП от Дата в размере: 84 715,51 руб. долг и 6171,70 руб. исполнительский сбор (итого 90 887,21 руб.).

Продавец обязался возместить указанные затраты покупателя, уплатить покупателю 84 715,51 руб. и 6171,70 руб. в следующие сроки: 10 000 руб. - до Дата; 10 000 руб. – до Дата; 10 000 руб. – до Дата; 10 000 руб. – до Дата; 10 000 руб. – до Дата; 10 000 руб. – до Дата; 10 000 руб. – до Дата; 10 000 руб. – до Дата; 10 887,21 руб. – до Дата.

ООО «Форвард-Авто» обязательства по соглашению исполнил, перечислив сумму в размере 90 887,21 руб. на счет, указанный в соглашении, с указанием назначения платежа: оплата задолженности по ИП №-ИП от Дата в отношении ФИО2 (л.д. 16-17).

В счет исполнения обязательств Дата ФИО2 внесено в кассу ООО «Форвард-Авто» 10 000 руб., Дата – 10 000 руб. (л.д. 18-19). Сведения о погашении оставшейся суммы в материалах дела отсутствуют.

Дата в адрес ответчика направлялась претензия с требованием возврата денежных средств. Ответа на претензию не получено, денежные средства истцу не возвращены (л.д. 8-9).

В связи с тем, что обязанность по возмещению денежных средств, погашенных ООО «Форвард-Авто» за ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от Дата, предусмотрена соглашением сторон, оформленном в письменной форме, до настоящего времени денежные средства в полном объеме истцу не возвращены, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Форвард-Авто» задолженности по соглашению от Дата в размере 70 887,21 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд пришел к следующему:

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ). В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 соглашения от 24.08.2022 предусмотрено, что при просрочке выполнения продавцом своего обязательства он обязуется уплатить покупателю 0,2% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных соглашением, истцом произведено начисление неустойки, размер которой за период с 01.11.2022 по 11.05.2023 составил 9964,51 руб.

Расчет проверен судом, признан верным. Иной расчет в материалах дела отсутствует, не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется.

На основании изложенного, с учетом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.11.2022 по 11.05.2023 в размере 9964,51 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

Принимая во внимание период, за который образовалась просроченная задолженность, размер просроченной суммы основного долга, процентов, размер определенной сторонами неустойки за неисполнение обязательств, суд приходит к выводу о соразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для ее уменьшения в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, суд производит расчет неустойки, начиная с 12.05.2023 по дату рассмотрения дела: 60 000 х 0,2% х 122 дня (с 12.05.2023 по 11.09.2023) = 14 640 руб. + 10 887,21 х 0,2% х 102 дня (с 01.06.2023 по 11.09.2023) = 2220,99 руб. = 16 860,99 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с последующим начислением неустойки в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности 70 887,21 руб. с учетом ее снижения, начиная с 12.09.2023 до фактического погашения задолженности.

Принимая решение о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.05.2023 по 11.09.2023 в размере 16 860,99 руб., суд также не находит оснований для её снижения в порядке ст. 333 ГК РФ по указанным выше основаниям.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика госпошлины, суд пришел к следующему:

Согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При подаче иска ООО «Форвард-Авто» уплачена государственная пошлина в размере 2626 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 6).

Принимая во внимание положения закона, заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 2626 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Форвард-Авто» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ...) в пользу ООО «Форвард-Авто» (ИНН ...) задолженность по соглашению от Дата в размере 70 887 рублей 21 копейка, неустойку за период с Дата по Дата в размере 26 825 рублей 50 копеек, с последующим начислением неустойки в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности 70 887 рублей 21 копейка, с учетом ее снижения, начиная с Дата до фактического погашения задолженности; в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 2626 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

Судья О.М. Завьялов

...