ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И...1

5 ноября 2025 года г. Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Колмыковой М.В.,

при секретаре Ульянкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело № 2-1870/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с вышеуказанным иском к вышеуказанным ответчикам, указав в его обоснование, что между ФИО1 в лице представителя ФИО6 и ФИО3, ФИО4, ФИО5 6 апреля 2022 года заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома с земельным участком. В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец продал, а покупатель купил индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., общей площадью 121 кв.м. Объект принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства № 310/14 от 12 сентября 2014 года, с кадастровым номером ..., общей площадью 600 кв.м. Из пункта 2.1 договора по соглашению сторон стоимость дома с земельным участком составляет 3250000 рублей, из которых 1760000 рублей покупателем уплачена в счет собственных средств в качестве задатка. Индивидуальный жилой дом с земельным участком перешли в собственности покупателей, однако денежные средства в сумме 1490000 рублей ФИО1 не получила. 20 января 2025 года ФИО1 направила в адрес ответчиков претензию о выплате денежных средств, которая оставлена без ответа.

Первоначально истец просила суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от 6 апреля 2022 года в размере 1490000 рублей.

Протокольным определением суда ФИО7 в лице законного представителя ФИО4 по ходатайству представителя истца привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила предмет исковых требований, окончательно просила взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства в сумме 1490000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 ФИО8, действующий на основании доверенности от 16 ноября 2024 года (л.д. 120), поддержал иск, просил его удовлетворить, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражала против удовлетворения исковых требований на основании письменных пояснений.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих, случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст. 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что квалификация правоотношений как договорного обязательства или как неосновательного обогащения производится в зависимости от того, будет ли установлено судом, что денежные средства передавались по договору (соглашению) либо переданы в отсутствие договора без какого-либо правового основания.

В судебном заседании установлено, что 6 апреля 2022 год между ФИО1, в лице которой действовала ФИО9, на основании доверенности 58АА 1825549 от 15 марта 2022 года, и ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО5, заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома с земельным участком. (л.д. 7)

В силу п. 1.1 договора продавец продал, а покупатель купил индивидуальный жилой дом с земельным участком в следующих долях: 74/100 приобретают в совместную собственность ФИО3 и ФИО4, ФИО5 13/100 доли, ФИО7 13/100 доли в праве собственности на объект – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ..., общей площадью 121 кв.м., количество этажей – 2. Объект принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства № 310/14 выдан 12 сентября 2014 года, с кадастровым номером ... общей площадью 600 кв.м. и технического плана здания, выдан 17 марта 2022 года.

Пунктом 2.1 договора установлено, что по соглашению сторон стоимость дома с земельным участком составляет 3250000 рублей, из которых сумма 1760000 рублей покупателем уплачена за счет собственных средств в качестве задатка.

В соответствии с п. 2.2 договора право залога у продавца на объект возникает в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ.

По соглашению сторон в соответствии со ст. 556 ГК РФ настоящий договор является одновременно актом приема-передачи и с момента подписания настоящего договора обязанность продавца по передаче покупателю вышеуказанного объекта и земельного участка считается исполненной. (п. 3.1 договора)

Из материалов реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером ... имеется копия доверенности 58АА 1825549 от 15 марта 2022 года, выданной ФИО1 на имя ФИО10 (л.д. 84)

Пунктом 1 ст. 185 ГК РФ предусмотрено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2015 г. N 3, разъяснено, что по смыслу главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (статья 156 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в рамках договора купли-продажи от 6 апреля 2022 года ФИО1 действовала через своего представителя ФИО10.

Так, вышеуказанной доверенностью ФИО1 уполномочила ФИО11 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей ей земельный участок и строения, находящиеся по адресу: ..., ... ..., уч. ... кадастровый ... или по вновь присвоенному адресу, в том числе с правом отчуждения с использованием жилищных кредитов, сертификатов, ипотеки и т.д.; заключить и подписать предварительный договор, соглашение о задатке, получить задаток, заключить и подписать договор купли-продажи, подписать передаточный акт, получить следуемые деньги, зарегистрировать переход права собственности, получить документы, прошедшие государственную регистрацию.

Руководствуясь данными полномочиями, удостоверенными доверенностью, ФИО10 получила от ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 в лице законного представителя ФИО4 денежные средства в сумме 3250000 рублей за проданный объект недвижимости, являющийся предметом договора купли-продажи от 6 апреля 2022 года. (л.д. 62)

В настоящее время по сведениям ЕГРН собственниками индивидуального жилого дома с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ..., общей площадью 121 кв.м., количество этажей – 2 индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... ..., общей площадью 121 кв.м., (...) являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 (л.д. 46-48)

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что предметом договора купли-продажи от 6 апреля 2022 года являлся только индивидуальный жилой дом. Данное обстоятельство другими сторонами не оспаривалось.

Из пункта 2.1 договора по соглашению сторон стоимость дома с земельным участком составляет 3250000 рублей, из которых 1760000 рублей покупателем уплачена в счет собственных средств в качестве задатка.

Поскольку в судебном заседании установлено, что индивидуальный жилой дом с земельным участком перешли в собственности покупателей, однако денежные средства в сумме 1490000 рублей ФИО1 не получила. Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду ФИО2 не представлено.

20 января 2025 года ФИО1 направила в адрес ответчиков претензию о выплате денежных средств, которая оставлена без ответа.

В данном случае, суд считает, что ФИО2, действуя от имени истца на основании доверенности, получив от покупателей в рамках договора купли-продажи денежные средства, обязана была вернуть их истцу.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 к ФИО2 подлежит удовлетворению, при этом в иске ФИО1 к другим ответчикам следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (... денежные средства в сумме 1490000 (один миллион четыреста девяносто тысяч) рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств – отказать.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.

Судья: М.В. Колмыкова