Дело № 2-741/2025
УИД: 69RS0013-01-2025-000868-75
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
28 октября 2025 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Лефтер С.В.,
при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2 – ФИО3,
ответчика ФИО4,
представителя ответчика Региональной общественной организации содействия развитию водных видов спорта – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Региональной общественной организации содействия развитию водных видов спорта, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, действуя в интересах ФИО1, (Далее – Истец) обратилась в суд к Региональной общественной организации содействия развитию водных видов спорта, ФИО4 (Далее – Ответчики) о признании недействительным решения общего собрания.
В обоснование заявленных требований Истец указывает, что ФИО1, является членом Региональной общественной организации содействия развитию водных видов спорта (Далее – Организация).
16 апреля 2025 в 22:19 на сайте Организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://бам69.рф/ был опубликован протокол №* Общего собрания членов Региональной общественной организации содействия развитию водных видов спорта от 19.11.2023, согласно которому общее собрание проведено по адресу: <...> зд. 14б (Далее – Протокол).
Согласно Протоколу ФИО1 была избрана секретарем общего собрания, а также докладывала вопросы по первому пункту повестки дня.
Однако во время проведения вышеуказанного общего собрания ФИО1 находилась по дороге из <адрес> в <адрес> совместно со своим мужем, ФИО2, что подтверждается фотографиями, счетами на оплату с АЗС, а также данными с транспондера, т.к. при возращении домой они с супругом проезжали по платным дорогам.
Таким образом, ФИО1 не могла физически присутствовать при проведении собрания, осуществлять подсчет голосов, а тем более докладывать повестку дня.
Следовательно, протокол является недействительным, а решения, принятые на нем, не правомочными.
Ознакомившись со скан-копией документа, размещенного на сайте по адресу: https://бам69.рф/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ФИО1 было подано Заявление о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по форме Р34002 в отношении Региональной общественной организации содействия развитию водных видов спорта (ОГРН <***>) от 12.05.2025 вх. №*А в Управление ФНС по Тверской области, от которого получен ответ №*@ от 19.05.2025, согласно которому Региональная общественная организация содействия развитию водных видов спорта (ОГРН <***>) согласно Закону № 7-ФЗ является общественной организацией и к ней применяются правила о специальном порядке государственной регистрации общественных организаций, контроль за деятельностью которого осуществляют территориальные органы Министерства юстиции Российской Федерации.
Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области на обращение ФИО1 от 20.05.2025 о деятельности Региональной общественной организации содействия развитию водных видов спорта в ответе от 26.05.2025 №* сообщает, что Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
02.06.2025 Истцом была направлено уведомление членам-участникам Региональной общественной организации содействия развитию водных видов спорта выразить свое мнение относительно заявленных требований по адресу электронной почты: <адрес> в течение 7 дней с момент опубликования настоящего уведомления.
В адрес Истца заявлений о присоединении к исковым требованиям от членов-участников Региональной общественной организации содействия развитию водных видов спорта не поступило.
С учетом оснований, приведенных в исковом заявлении, а также уточнения требования, имеющего технический характер, Истец просит:
Признать недействительным решения общего собрания членов Региональной общественной организации содействия развитию водных видов спорта, оформленные протоколом №* от 19.11.2023, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: <адрес>
Определением Кимрского городского суда Тверской области, занесенным в протокол судебного заседания от 27.08.2025, к участию в деле в качестве соответчика с согласия Истца привлечен ФИО4
Определением Кимрского городского суда Тверской области, занесенным в протокол судебного заседания от 05.08.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6
Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту ее регистрации, после объявления перерыва до 27.10.2025 в судебное заседание не явилась, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало, просила удовлетворить заявленные требования согласно устным пояснениям, данным в судебном заседании, зафиксированным в аудиопротоколе.
Представитель Истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и объяснениях, зафиксированным в аудиопротоколах судебных заседаний.
Представитель ответчика Региональной общественной организацией содействия развития водных видов спорта ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в приобщенном письменном заявлении и объяснениях, зафиксированных в аудиопротоколах судебных заседаний.
Представитель ответчика адвокат Ушанов А.А. после объявления перерыва до 28.10.2025 в судебное заседание не явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в приобщенном письменном заявлении и объяснениях, зафиксированных в аудиопротоколах судебных заседаний.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме согласно объяснениям, зафиксированным в аудиопротоколах судебных заседаний.
Третье лицо ФИО6, извещенный надлежащим образом в судебное заседание по месту его регистрации, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, причину своей неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.
Третье лицо, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований, т.к. у Управлении отсутствуют достоверные сведения о ходе и составе членов общего собрания от 19.11.2023.
Третье лицо, Министерство юстиции Российской Федерации, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту их нахождения, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, правовой позиции относительно заявленных требований не высказали.
Третье лицо, Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту их нахождения, в судебное заседание не явились, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, причину своей неявки суду не сообщили.
Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Кимрского городского суда Тверской области в сети «Интернет» (kimrsky--twr.sudrf.ru/).
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (kimrsky--twr.sudrf.ru/), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
В рамках рассмотрения настоящего дела судом допрошены свидетели З., К.З,, Ф.С.С явку которых обеспечил Истец, а также свидетели Ч,, Ж.К.Н., Ш., явку которых обеспечил Ответчик.
Свидетель З. суду показал, что является членом Региональной общественной организацией содействия развития водных видов спорта. С начала СВО он находится на новых территориях, о собрании 19 ноября 2023 года ему ничего не известно, подпись в реестре членов, приложенном к протоколу собрания от 19 ноября 2023 года ему не принадлежит, поскольку 19.11.2023 года он находился в <адрес> и не мог находиться в <адрес>.
Свидетель К.З, суду показала, что является членом Региональной общественной организацией содействия развития водных видов спорта. Ей стало известно, что 19 ноября 2023 года проведено собрание членов Общества и в реестре членов, приложенном к протоколу стоит её подпись. Однако о данном собрании ей ничего неизвестно, объявлений о проведении собрания в указанную дату не было, 19 ноября 2023 года она лично на собрании не присутствовала, так как находилась в <адрес>.
Свидетель Ф.С.С пояснил, что является доверителем члена Региональной общественной организацией содействия развития водных видов спорта, в 2023 году в составе организации был его отец. Он (свидетель) подтвердил, что отец на собрании 19 ноября 2023 года не присутствовал.
Свидетель Ч, в судебном заседании показал, что является членом Региональной общественной организацией содействия развития водных видов спорта. 30 апреля 2023 года состоялось собрание членов Общества, на котором председателем Региональной общественной организацией содействия развития водных видов спорта был избран ФИО4 Числа 12-13 ноября 2023 года ему позвонил ФИО4 и предложили подписать протокол собрания, он подписал протокол собрания от 19 ноября 2023 года формально, собрания в этот день не проводилось.
Свидетель Ж.К.Н. суду показал, что о проведении собрания ему ничего известно не было, 19 ноября 2023 года собрание членов Общества не проводилось.
Свидетель Ш. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8
Свидетель К.А.Н., явку которого суд признал обязательной, показал, что собрания 19.11.2023 не было, оно носило формальный характер. К нему приехал ФИО4 и попросил подписать протокол собрания. Когда он подписывал протокол, то подпись ФИО1 в протоколе отсутствовала. Также подтвердил, что между ФИО4, ФИО9 и ФИО10 на 06.11.2023 года имелись конфликтные отношения.
В соответствии со ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст.30 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.
В силу статей 5, 7, 8 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан. Членами общественной организации в соответствии с ее уставом могут быть физические лица и юридические лица - общественные объединения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и законами об отдельных видах общественных объединений. Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию. В случае государственной регистрации общественной организации ее постоянно действующий руководящий орган осуществляет права юридического лица от имени общественной организации и исполняет ее обязанности в соответствии с уставом.
В силу части 2 статьи 39 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественные объединения и граждане, чьи права, предоставленные настоящим Федеральным законом и другими законами отдельных видах общественных объединений, оказались нарушенными, могут обратиться с исковым заявлением в судебные органы и с заявлением или жалобой в административные органы о привлечении виновных к ответственности.
Статьей 15 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» предусмотрено, что общественные объединения независимо от их организационно-правовых форм равны перед законом. Деятельность общественных объединений основывается на принципах добровольности, равноправия, самоуправления и законности. Общественные объединения свободны в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности. Деятельность общественных объединений должна быть гласной, а информация об их учредительных и программных документах - общедоступной.
Суд, заслушав объяснения участвующих лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Статья 181.1Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии со ст. 181.2Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.
Согласно ст. 181.3Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу ст. 181.4Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
При разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов общественной организации, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава общества; соответствие изготовленного текста решения, протокола собрания фактически принятым собранием решениям.
В силу пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях»Устав общественного объединения должен предусматривать компетенцию и порядок формирования руководящих органов общественного объединения, сроки их полномочий, место нахождения постоянно действующего руководящего органа. В уставе могут предусматриваться и иные положения, относящиеся к деятельности общественного объединения, не противоречащие законам.
На основании части 1 статьи 29 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях»общественное объединение обязано соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами.
Из изложенного следует, что Устав общественного объединения, который не должен противоречить закону, закрепляет компетенцию и порядок формирования руководящих органов общественного объединения.
Как установлено материалами дела Региональная общественная организация содействия развитию водных видов спорта является добровольным объединением граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения иных не противоречащих закону целям (пункт 1 Устава Региональной общественной организации содействия развитию водных видов спорта, утв. Протоколами №* от 27.09.2007, №* от 18.05.2012, №* от 27.10.2024 (Далее – Устав)). По организационно-правовой форме является общественной организацией (пункт 3 Устава).
Региональная общественная организация содействия развитию водных видов спорта зарегистрировано в качестве юридического лица 12.11.2007, ОГРН-<***>, ИНН <***>.
Статьей 6 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях»предусмотрено, что члены общественного объединения имеют право избирать и быть избранными в руководящие и контрольно-ревизионные органы данного объединения, а также контролировать деятельность руководящих органов общественного объединения в соответствии с его уставом.
Согласно разделу III Устава органами РООСРВВС являются: общее собрание членов, правление, председатель, ревизионная комиссия (ревизор).
Согласно разделу IV Устава высшим руководящим органом РООСРВВС является Общее собрание членов.
Общее собрание членов собирается по мере необходимости, но не реже 1 (одного) раза в год. Общее собрания членов правомочно, если на нем присутствуют более половины членов Организации.
Внеочередное Общее собрание членов может быть созвано по мотивированному предложению Правления, председателя, Ревизионной комиссии (ревизора) либо по обращению не менее 2/3 членов Организации.
Общее собрание членов правомочно принимать решения по любым вопросам деятельности Организации.
К исключительной компетенции Общего собрания членов относится избрание Председателя и досрочное прекращение его полномочий.Решения Общего собрания членов принимаются открытым голосованием большинством голосов членов, присутствующих на Общем собрании, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Уставом.
Решения Общего собрания членов по вопросам его исключительной компетенции принимаются открытым голосованием квалифицированным большинством не «менее 2/3 %»(так приведено по тексту Устава на стр. 3) голосов общего числа присутствующих на Общем собрании членов.
Установлено, что ФИО1, является членом Региональной общественной организации содействия развитию водных видов спорта
Из материалов дела следует, что 19 ноября 2023 года состоялось общее собрание членом Региональной общественной организации содействия развитию водных видов спорта, оформленное протоколом №* от 19 ноября 2023 года
Председателем собрания избран ФИО11, секретарем – ФИО1
Всего членов Организации 184 человек, участие в собрание приняло 103 человек.
Приняты следующие решения в форме постановлений (дословно):
1. избрать председательствующим на Общем собрании членов Организации ФИО11, секретарем - Воробьеву МаргаритуАндреевну, председательствующий и секретарь ведут подсчет голосов. Проголосовали единогласно;
2. досрочно прекратить полномочия Председателя правления Организации гр. РФ ФИО2 (ИНН №*).
ФИО11 предложил, в порядке п.5.2. 5.3 Устава Организации, избрать Председателем правления Организации полностью дееспособного гражданина Российской Федерации ФИО4, <****>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, с 20 ноября 2023 года сроком полномочий на 5 (пять) лет в соответствии с ч.1 н.5.6 Устава Организации).
3. осуществить действия для государственной регистрации изменений, связанных с внесением сведений о новом Председателе Правления Организации в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области. Ответственным за регистрацию изменений назначить ФИО4, уполномочить ее быть заявителем при подаче документов в регистрирующий орган. Проголосовали единогласно.
07.12.2023 в ЕГРЮЛ за N №* внесены изменения в части физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. В качестве председателя правления Региональной общественной организации содействия развитию водных видов спортавнесены сведения о ФИО4
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал, что при принятии решений на общем собрании, результаты которого оформлены протоколом от 19.11.2023, она не присутствовала.
02.06.2025 Истцом была направлено уведомление членам-участникам Региональной общественной организации содействия развитию водных видов спорта о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решений и предложением участникам организации выразить свое мнение относительно заявленных требований по адресу электронной почты: <адрес> в течение 7 дней с момент опубликования настоящего уведомления.
В адрес Истца заявлений о присоединении к исковым требованиям от членов-участников Региональной общественной организации содействия развитию водных видов спорта не поступило.
Установлено и следует из материалов дела, что 30 апреля 2023 года Региональной общественной организацией содействия развития водных видов спорта (Далее также по тексту РООСРВВС) проведено общее собрания членов, на котором присутствовали 103 члена РООСРВВС, на котором рассматривались следующие вопросы повестки дня: выступление приглашенных юристов, отчет правления РООСРВВС; переизбрание Председателя Правления РООСРВВС; выступления членов организации с оценкой деятельности правления; вопросы (ответы), что подтверждается представленным в материалы дела протоколом №* от 30.04.2023.
На стр. 8 протокола №* от 30.04.2023 приведено следующее, что ФИО11 об избрании нового председателя РООСРВВС, т.к. долгое время ФИО2 просит переизбрать его кандидатуру и освободить его от должности председателя. По результатам голосования было принято решение переизбрать ФИО2 с отложенной датой, на стр. 9 протокола №* от 30.04.2023 приведена дата вступления нового председателя 07.11.2023, до указанной даты новой председатель исполняет обязанности председателя РООСРВВС.
Согласно данным на стр. 9 протокола №* от 30.04.2023 на должность председателя РООСРВВС было подано два заявления: ФИО4, З..
При проведении голосования З. отсутствовал на собрании. По итогам голосования решение об избрании ФИО4 на должность председателя РООСРВВС распределились следующим образом: За – 99, Против – 1, Воздержался – 3.
05.11.2023 года в присутствии членов правления состоялась передача документов РООСРВВС от ФИО2 ФИО4, что подтверждается актом, приобщенным к материалам дела.
Как указано в иске и подтверждается пояснениями Истца в судебном заседании, начиная с 2023 года между Истцом и Ответчиками сложились неприязненные отношения, что подтверждается характером свидетельских показаний, а также приобщенной к материалам дела аудиозаписью, Ответчики не осуществляют полных мер по охране имущества организации, в 2024 году на территории организации произошел пожар, что стало причиной утраты истцом и членами ее семьи имущества, о чем представлены материалы из информационно-телекоммуникационной сети Интернет, и не оспаривалось сторонами.
В обоснование требований Истец привел ответ Волжского РГС – филиала ФГБУ «Канал имени Москвы» от 19.04.2024 №*, что председателем Региональной общественной организацией содействия развития водных видов спорта нарушаются требования законодательства.
В рамках судебного заседания была частично прослушана аудиозапись разговора между участниками, из которой возможно установить, что между правлением РООСРВВС, ФИО4 и ФИО6, ФИО1 сложились негативные отношения, имелся открытый конфликт.
Исходя из объяснений сторон, а также показаний Ж.К.Н., не позднее 07.11.2023 ФИО6, ФИО1 не имели доступ в помещение, где проводились заседания Правления РООСРВВС.
Свидетель Ш. в судебном заседании по вопросу переизбрания председателя РООСРВВС показал, что было общее собрание организации в апреле 2023 года, на котором был поставлен вопрос переизбрания председателя, далее подтвердил доводы, содержащиеся в протоколе №* от 30.04.2023, что ФИО6 просил переизбрать его, передавал все полномочия, ФИО4 был единственным кандидатом, на том собрании он был, голосовал, информацию передавали через мессенджеры. Пояснил суду, что собрания в ноябре 2023 года не было. Также свидетель пояснил, что официального сайта организации не было до 14.04.2025. Документы для размещения на сайте ему передавались в электронном формате, все протоколы собраний организации, в том числе протокол собрания от 19 ноября 2023 года им размещены на сайте после 14.04.2025 года. Относительно того, выкладывался ли спорный протокол ранее пояснить суду не смог.
Таким образом, исходя из показаний допрошенных судом свидетелейЧ,, Ж.К.Н., З., К.З,, Ф.С.С, К.А.Н., следует, что Региональной общественной организацией содействия развития водных видов спорта общее собрание 19.11.2023 не проводилось.
Судом установлено, что протокол №* Общего собрания членов Региональной общественной организации содействия развитию водных видов спорта от 19.11.2023 был опубликован на сайте Организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://бам69.рф/16 апреля 2025 в 22:19, согласно которому общее собрание проведено по <адрес>
Материалами дела подтверждается, что во время проведения вышеуказанного общего собрания ФИО1 находилась по дороге из <адрес> в <адрес> совместно со своим супругом, ФИО2, что подтверждается фотографиями, счетами на оплату с АЗС, а также данными с транспондера.
В материалы дела представлен материал проверки КУСП №* от 20.05.2025.
В материал проверки КУСП №* от 20.05.2025 представлен договор аренды нежилого помещения №* от 01.10.2024, согласно пояснениям сторон пролонгированный на новый срок, согласно которому в аренду РООСРВВС общая площадь помещения, переданного в аренду, составляет 4,6 кв.м. от 9,1 кв.м., адрес данного помещения: <адрес>.
Согласно протоколу №* от 19.11.2023 общего собрания членов Региональной общественной организации содействия развитию водных видов спорта по данному адресу проводилось общее собрание, на котором присутствовали 103 члена организации.
Суд, анализируя и оценивая представленные в материалы дела договор аренды нежилого помещения №* от 01.10.2024, протокол №* от 19.11.2023, приходит к выводу, что общая площадь помещения, в котором проходило общее собрание (9,1 кв.м.) является ничтожно малой для размещения 103 человек (9,1 кв.м./103 чел. = 0,08 кв.м.), это является общеизвестным фактом и в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию.
Согласно стр. 2 протокола № №* от 19.11.2023 общего собрания членов Региональной общественной организации содействия развитию водных видов спорта по вопросу избрания ФИО4 в качестве председателя РООСРВВС проголосовали единогласно, что противоречит показаниям свидетелей З., К.З,, Ф.С.С, а также положениям протокола №* от 30.04.2023.
12.05.2025 ФИО1 было подано Заявление о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по форме Р34002 в отношении Региональной общественной организации содействия развитию водных видов спорта (ОГРН <***>) вх. №*А в Управление ФНС по Тверской области, от которого получен ответ №*@ от 19.05.2025, согласно которому Региональная общественная организация содействия развитию водных видов спорта (ОГРН <***>) согласно Закону № 7-ФЗ является общественной организацией и к ней применяются правила о специальном порядке государственной регистрации общественных организаций, контроль за деятельностью которого осуществляют территориальные органы Министерства Юстиции Российской Федерации.
Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области на обращение ФИО1 от 20.05.2025 о деятельности Региональной общественной организации содействия развитию водных видов спорта в ответе от 26.05.2025 №* указано, что Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пп. 9 п. 18 Устава Правление организует созыв Общего собрания членов и готовит вопросы для обсуждения на Общем собрании.
Как следует из материалов дела, на момент принятия оспариваемого решения в РООСРВВС состояло 184 члена Организации.
При установленной норме представительства, для правомочности принятия решения должно было присутствовать не менее 92 человек 19.11.2023 года на Общем собрании по адресу: <адрес>.
Факт того, что Правлением РООСРВВС не осуществлялась подготовка созыва Общего собрания членов с подготовкой вопросов для обсуждения на Общем собрании нашел свое подтверждение и не отрицается сторонами.
Судом достоверно установлено, что общее собрание членов РООСРВВС, на котором принимались решения общего собрания членов Региональной общественной организации содействия развитию водных видов спорта, оформленные протоколом №* от 19.11.2023, не проводилось, указанные обстоятельства сторонами не отрицались.
Следовательно, кворум для проведения общего собрания членов РООСРВВС 19.11.2023, с установленной нормой представительства, отсутствовал.
При таких обстоятельствах, иные доводы ответчиков, о том, что данное решение от 19.11.2023 было связано с подтверждением решения от 30.04.2023, по мнению суда, существенного правового значения не имеет по следующим причинам.
В пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из объяснения сторон, Управлением Министерства Юстиции Российской Федерации по Тверской области было отказано во внесении изменений в части переизбрания нового председателя по причине того, что в апреле 2023 года принятие решения происходило в том числе посредством голосования по доверенностям, что не предусмотрено Уставом.
Согласно ч.1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
В соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Судом установлено, что при проведении общего собрания 19.11.2023 года были допущены существенные нарушения требований действующего законодательства, предусматривающие порядок созыва, подготовку и проведения общего собрания, принятие решений при отсутствии необходимого кворума.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что собрание в РООСРВВС, оформленное протоколом 19.11.2023 года не проводилось, а принятые решения общего собрания без проведения общего собрания и голосования действующим законодательством не допускается, оспариваемое решение является недействительным.
Оценивая объем нарушений, допущенных при проведении оспариваемого общего собрания от 19.11.2023, принимая во внимание, что отсутствие кворума для его проведения является существенным нарушением порядка принятия указанным органом управления решений, которые для истца является значимым и затрагивающим ее права, суд приходит к выводу о том, что решения общего собрания членов Региональной общественной организации содействия развитию водных видов спорта, а также протокол №* от 19.11.2023 указанного мероприятия следует признать недействительными и не имеющими юридической силы.
Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд. В обосновании представитель ответчика РООСРВВС указал, что согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ФИО4 был внесен в реестр с 07.12.2023 года. Более того, обращал внимание суда на то, что при рассмотрении гражданского дела № 2-360/2024 Истцом к материалам дела была приобщена выписка из ЕГРЮЛ, а следовательно, ей было достоверно известно с 2024 года, что ФИО4 является председателем.
Согласно пояснениям истца ФИО1 полагала, что полномочия ФИО4 подтверждаются протоколом от 30.04.2023, согласно выписке из ЕГРЮЛ, которую суд обозрел из материалов гражданского дела № 2-360/2024, основанием для изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, от 07.12.2023 (ГРН 2236901532063) является иной документ в соответствии с законодательством РФ.
Ни свидетельскими показаниями, ни материалами дела не подтверждается, что ФИО1 было известно о составлении данного протокола. Суд обращает внимание, что согласно представленной в материалы дела переписке ФИО1 не давала согласие на избрание ее секретарем, а также не признавала факт того, что секретарем будет именно она. Исходя из скриншота электронного письма, приобщенного к материалам дела, следует, что перечень членов организации, направленный от ФИО4 ФИО1 не содержит даты собрания, а само электронное письмо направлено до 19.11.2023.
Стороной Ответчиков было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы для установления факта подлинности подписи ФИО1
В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При представлении стороной Ответчиков в судебном заседании оригинала протокола №* от 19.11.2023 представителем истца ФИО3 не оспаривался факт принадлежности подписи ФИО1
Таким образом, оснований для проведения по делу судебной почерковедческой экспертизы для установления факта подлинности ФИО1 не имеется, т.к. не относится к предмету доказывания по настоящему делу.
С учетом ранее установленных нарушений, которые не отрицались сторонами, доводы ответчиков, о том, что решение от 19.11.2023 было подписано ФИО12, по мнению суда, существенного правового значения не имеет, т.к. ответчиками не доказано, что копия протокола, направление его в уполномоченные органы осуществлялось истцом.
В соответствии с п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Судом установлено, что с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась 18.06.2025 года.
Возражая по доводам ответчика о пропуске срока для обращения в суд, представитель истец пояснил, что о наличии оспариваемого протокола узнала после его опубликования 16.04.2025.
Доказательств осведомленности истца, как и доведения до членов организации о принятых членами правления решениях, оформленных протоколом от 19ноября2023 года, ответчиком суду не представлено. Двухгодичный срок Истцом не пропущен (19.11.2025).
В связи с чем, суд считает, что истцом срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании решений общего собрания не пропущен.
Принимая во внимания разъяснения, данные в п. 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также установленные судом фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о признании недействительным решения общего собрания членов Региональной общественной организации содействия развитию водных видов спорта, оформленные протоколом общего собрания членов Региональной общественной организации содействия развитию водных видов спорта от 19 ноября 2023 № 11/23, поскольку нарушение порядка принятия решений выразилось в действиях, влекущих их ничтожность.
Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые ФИО1 к Региональной общественной организации содействия развитию водных видов спорта, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания удовлетворить.
Признать недействительным решения общего собрания членов Региональной общественной организации содействия развитию водных видов спорта, оформленные протоколом общего собрания членов Региональной общественной организации содействия развитию водных видов спорта от 19 ноября 2023 №*.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2025 года.
Судья С.В. Лефтер