РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.12.2022 город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Мишиной К.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО13,
представителя ответчика администрации Ангарского городского округа ФИО6,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6581\2022 (УИД 38RS0001-01-2022-001983-33) по иску ФИО1 к администрации Ангарского городского округа, ФИО3 о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, включив в договор членов семьи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в обоснование иска указал, что его отцу ФИО3 в связи с трудовыми отношениями в ЖЭК-8 на основании ордера № серии УКХ от ** предоставлено служебное жилое помещение, общей площадью 44,5 кв.м., состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: ..., ....
С ** он (сын ФИО3), ФИО2 (супруга ФИО3) были вселены в указанное жилое помещение в качестве членов семьи ФИО3 и до настоящего времени проживают в нем. Другого жилого помещения они не имеют.
Впоследствии квартира утратила статус служебного жилого помещения, приобрела статус помещения муниципального жилищного фонда.
Учитывая, что они были вселены в квартиру на законных основаниях, следовательно, все они приобрели право пользования спорной квартирой на условиях социального найма.
В настоящее время он и его родители состоят на регистрационном учете в спорной квартире.
Его отец, являясь нанимателем квартиры, длительное время в квартире не проживает, за квартиру не оплачивает, злоупотребляет спиртными напитками, проживает с другой женщиной, квартирой не интересуется.
На предложения заключить договор социального найма ФИО3 не реагирует, ссылаясь на то, чтобы они сделали это через суд.
Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец дополнительно в уточненном иске указал, что он не поддерживает отношения с отцом, его местонахождение ему не известно, препятствия в проживании в данном жилом помещении ответчику не чинили, он ушел из квартиры в 2013 году, ни разу в квартире не был, замки в квартире они не меняли, у ответчика имеется ключ.
В связи с регистрацией ответчика по указанному адресу, он не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, вынужден нести дополнительные расходы на оплату коммунальных платежей в той части, в которой они начисляются на ответчика.
Истец ФИО1 просит суд признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., ... ...; признать его членом семьи нанимателя жилого помещения по указанному адресу; признать за ним право пользования жилым помещением на условиях социального найма жилого помещения; обязать администрацию Ангарского городского округа заключить с ним договор социального найма указанной квартиры, включить в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя ФИО2 и ФИО3
Представитель истца ФИО13 в ходе рассмотрения дела сделала заявление об отказе от части исковых требований к ответчику ФИО3 о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением. Судом принят отказ от иска, о чем вынесено определение о прекращении производства по делу в части.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО13, действующая на основании доверенности, иск поддержала, считала его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Ангарского городского округа ФИО6, действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ранее, принимая участие в судебном заседании, ФИО3 иск не признал, возражал против его удовлетворения. Пояснив, что не имеет иного жилья, в настоящее время проживает в дачном доме в СНТ «Яблонька», не считает, что он утратил право пользования спорной квартирой.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 настаивала на удовлетворении иска.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4 не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что на спорную квартиру не претендует, выехала из нее, проживает в ином жилом помещении.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Суд, выслушав пояснения и возражения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, считает иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.
Судом установлено, что предметом спора является жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., общей площадью 44,5 кв.м. (далее по тексту – спорная квартира, спорное жилое помещение).
Указанное жилое помещение является собственностью муниципального образования Ангарского городского округа, что подтверждается выпиской № от ** из реестра муниципального имущества Ангарского городского округа.
Спорная квартира относится к специализированному (служебному) жилищному фонду. Постановлением мэра Ангарского муниципального образования от ** № «О включении жилых помещений в число служебных» квартира по адресу: ..., ..., ..., включена в число служебных жилых помещений, находящиеся в хозяйственном ведении МУП «ЖЭТ».
На основании служебного ордера № серия УКХ от **, выданного администрацией ..., спорная квартира предоставлена ФИО3 в связи с его работой в ЖЭК-8 слесарем. В качестве членов его семьи в ордер были включены следующие лица: ФИО2 – жена, ФИО7 – дочь, ФИО1 – сын.
Согласно справке о составе семьи с движением от **, выданной ООО «Управляющая Компания «Жилищное Управление», в настоящее время в квартире по адресу: ..., ..., ..., зарегистрировано 3 человека: наниматель ФИО3, жена ФИО2, сын ФИО1 Дочь нанимателя ФИО4 (ранее ФИО11) Е.Е. снята с регистрации в спорной квартире ** в связи с переездом в городе.
При разрешении спора в части требований о правах на жилое помещение, суд руководствовался следующими положениями действующего законодательства.
В силу статьи 106 Жилищного кодекса РСФСР к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила статей 50 - 61, 66, 75, 81 - 84, 89 - 93, 96, 97, части первой статьи 98, статей 99 и 100 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
Принимая во внимание, что правоотношения между сторонами в отношении спорной квартиры сложились до введения в действие Жилищного кодекса РФ, при разрешении заявленных требований, суд считает возможным применить положения жилищного законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.
Как суд указывал выше, частью 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорной квартиры, предусматривалось, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
Порядок предоставления и пользования служебными жилыми помещениями был установлен статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР, часть 2 которой предусматривалось, что такие помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых они находятся; на основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
На основании части 1 статьи 106 Жилищного кодекса РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.
В силу статьи 93 действующего в настоящее время Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Из содержания статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР следует, что жилое помещение, в соответствии с жилищным законодательством РСФСР, действовавшим до **, включалось в число служебных, решением соответствующего местного уполномоченного органа исполнительной власти.
Истец считает, что спорная квартира в настоящее время утратила статус служебного жилого помещения, в связи с чем, он и члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма. Несмотря на это, основания, причины и обстоятельства утраты такого статуса не указаны истцом ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании при рассмотрении дела.
С позицией истца в указанной части суд не может согласиться, поскольку она не основана на законе.
Как суд указывал выше, квартира по адресу: ..., ..., ... предоставлена ФИО3 в связи с трудовыми отношениями. Согласно записям в трудовой книжке, ФИО3 работал слесарем-сантехником в ЖЭК-8 Муниципального унитарного предприятия Ангарского муниципального образования «Жилищно-эксплуатационный трест».
На момент включения спорной квартиры в число служебных жилых помещений постановлением мэра Ангарского муниципального образования от ** № «О включении жилых помещений в число служебных» спорная квартира находилась в хозяйственном ведении МУП «ЖЭТ», на праве собственности принадлежала муниципальному образованию город Ангарск, то есть являлась муниципальным жильем.
В настоящее время статус квартиры не изменился, поскольку спорное жилое помещение, как на момент включения его в число служебных жилых помещений, так и на момент предоставления ФИО3, так и на момент рассмотрения спора является собственностью муниципального образования.
Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что Муниципальное унитарное предприятие Ангарского муниципального образования «Жилищно-эксплуатационный трест» ликвидировано ** по решению суда.
В силу статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не содержат.
Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2006 (вопрос 21), разъяснил следующее.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность, такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма.
Суд, проанализировав вышеприведенные положения закона, а также разъяснения высшей судебной инстанции, считает, что они не применимы к рассматриваемой судом ситуации, поскольку спорная квартира всегда находилась только в муниципальной собственности, никогда не передавалось государственным или муниципальным учреждением в ведение органов местного самоуправления
Указанное не позволят суду сделать вывод об изменении статуса спорной квартиры как «служебной» на «жилищный фонд социального использования», а потому ни у нанимателя ФИО3, ни у членов его семьи не возникло право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.
Истец просит суд признать его членом семьи нанимателя ФИО3
Разрешая требования иска в указанной части, суд исходил из следующего.
В силу статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Истец ФИО1, будучи несовершеннолетним, был вселен в спорную квартиру нанимателем (отцом) ФИО3, включен в ордер в качестве члена его семьи (сына).
В этой связи, истец ФИО1, безусловно, являлся членом семьи нанимателя. Однако, по-мнению суда, истец не является членом семьи нанимателя в настоящее время в связи с непроживанием нанимателя ФИО3 в спорной квартире, отсутствием у отца и сына единого семейного бюджета, отсутствием общего хозяйства.
В момент вселения в спорное жилое помещение истец являлся членом семьи нанимателя в силу закона, будучи сыном нанимателя. ФИО1 являлся членом семьи нанимателя до момента выезда последнего из спорного жилого помещения.
Оценивая требования иска в части признания за ФИО8 права пользования спорной квартирой, суд полагает необходимым их разрешить по существу. Однако, у истца не возникло право пользования квартирой на условиях договора социального найма, поскольку статус квартиры не изменился, статус служебного жилья квартира не утратила.
Согласно части 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Следовательно, права несовершеннолетних на жилые помещения производны от прав их родителей.
Истец был включен в служебный ордер своего отца ФИО1, вселился вместе с ним в квартиру, проживает в ней до настоящего времени, а потому за последним следует признать право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ... на условиях договора служебного найма, поскольку у истца возникло аналогичное право на жилье, как и у его отца – нанимателя ФИО3
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10 подтвердили, что ФИО3 в настоящее время не проживает в спорной квартире.
Учитывая, что от требований иска о признании ФИО3 утратившим право пользования спорной квартирой истец отказался, то показания свидетелей не являются юридически значимыми.
Поскольку истец ФИО1 не имеет прав на спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, то в удовлетворении иска о возложении на администрацию Ангарского городского округа обязанности заключить с истцом договор социального найма, включив в договор в качестве членов семьи ФИО3 и ФИО2, надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (паспорт №, выдан **), - удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ... на условиях договора служебного найма.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Ангарского городского округа (ИНН <***>), ФИО3 (паспорт №, выдан **) о признании членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., возложении обязанности заключить договор социального найма, включив в договор в качестве членов семьи ФИО3 и ФИО2, - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.Н. Мишина
Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 20.01.2023.