Дело № 2-1667/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

от 14 ноября 2025 года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Гуслиной Е.Н.

при секретаре Буслаевой О.С.,

помощник судьи Крылова Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2 (Ч.) Е.В.,

представителя ответчика ФИО2 (Ч.) Е.В. – ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 (Ч.) Е.В., ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 (Ч.) Е.В., ФИО4, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит признать договор купли-продажи от 25.11.2022, заключенный ФИО2 (Ч.) Е.В. и ФИО4, помещения, расположенного по [адрес], недействительным; применить последствия недействительности сделки в виде солидарного взыскания с ФИО2 (Ч.) Е.В. и ФИО4 в пользу ФИО5 денежных средств в размере 2600000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником помещения, расположенного по [адрес]. Правоустанавливающих и правоподтверждающих документов не сохранилось. Летом 2025 г. выяснил, что перестал был собственником помещения в результате сделки, которая совершена его представителем по доверенности, на условиях, которые он не согласовывал, в результате чего был лишен права собственности на единственное жилье, при этом оплата за проданное помещение передана не была. Совершению сделки предшествовали следующие обстоятельства. С 07.11.2022 по 07.05.2023 он принимал участие в специальной военной операции. Перед отправкой в зону боевых действий 27.10.2022 он, выдав доверенность, уполномочил Чайку Е.В., которая являлась его сожительницей, управлять и распоряжаться помещением. Вернувшись из зоны боевых действий и узнав о лишении права собственности, связался с ответчиком, однако ответов на вопросы о причинах продажи, стоимости и целевой направленности денежных средств не получил. Тогда 27.06.2025 отозвал доверенность на имя ФИО6 07.07.2025 из штампа ОКГУ «ТОМФЦ» стало известно, что помещение было отчуждено ФИО4, которая является сестрой ФИО6 Согласно ответу Росреестра спорная квартира по цепочке сделок была отчуждена ФИО4 третьим лицам. Таким образом, в результате неправомерных действий ответчиков возвратить квартиру в его собственность невозможно, а значит он вправе требовать солидарного взыскания с ответчиков денежных средств в размере стоимость спорной квартиры.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера №29 от 21.07.2025, в судебном заседании пояснил, что оба ответчика злоупотребляют правом, так как не согласовали сделку с ним и не передали ему вырученные денежные средства от продажи квартиры. Доверенность, выданная Чайкой ФИО7 (Ч.) Е.В., содержала общие полномочия, отменена летом 2025 года, когда истец понял, что был введен в заблуждение. Срок отчуждения и цена квартиры устанавливались ответчиком без учета мнения владельца. Сделка носит признаки безденежности, поскольку денежные средства не поступили к истцу, кроме того, квартира была безвозмездно передана сестре ФИО2 (Ч.) Е.В. Сделка не была проведена в интересах доверителя, поскольку ФИО5 находился в зоне специальной военной операции на момент совершения сделки, что создавало трудности для контроля сделки. Только в мае 2023 года истец узнал о произошедшей сделке и ее условиях. Никаких официальных записей, подтверждающих, что цена договора соответствовала рыночной стоимости, не обнаружено. Возможный сговор между сестрами позволил безвозмездно завладеть имуществом.

Ответчик ФИО2 (Ч.) Е.В., ее представитель ФИО3, действующая на основании ордера от 11.08.2025 №210, ответчик ФИО4 возражали против исковых требований.

В судебном заседании ФИО2 (Ч.) Е.В. объяснила, что находилась в отношениях с истцом, начиная с 2019 года, когда он отбывал наказание в **. Осенью 2022 года истец заявил, что возникла срочная потребность продать свою квартиру и приобрести небольшую студию (гостинку) в Томске, которую намеревался сдавать в аренду студентам, так как в Северске сдача жилья оказалась затруднительной. Затем в связи с приездом представителей ЧВК Вагнера он решил подписать контракт, рассчитывая таким образом добиться досрочного освобождения за тяжкое преступление. Квартиру, находившуюся под обременением, связанным с задолженностью по алиментам, пришлось освободить от обременения после переговоров с бывшей супругой истца. Сам истец настаивал на включении в доверенность широких полномочий, разрешая самостоятельное распоряжение денежными средствами. ФИО2 обратилась в риэлтерское агентство, разместив объявление о продаже. После первоначального отказа от предложения стоимостью 1,9 млн рублей продолжила поиски потенциальных покупателей. Ее сестра, ФИО4 выразила заинтересованность в покупке квартиры, так как ее отец хотел приобрести жилье для дочери. Квартира, находившаяся в хорошем состоянии благодаря «бабушкиному ремонту», оставалась свободной и никем не занимаемой. Посмотрев жилье вместе с сестрой и отцом, все пришли к решению о приобретении. Продажу сопровождал риэлтерский агент, стоимость услуг которой составила 50000 рублей. Оформление прошло в МФЦ, где покупатели передали денежные средства, которые не пересчитывались, так как они передавались сестре на доверительных основаниях. Деньги были доставлены домой и сохранялись там вплоть до приезда истца, который обращался в разное время периодически к ФИО8 с просьбой перевода денежных средств разным людям на карту.

Представитель ответчика ФИО3 отметила, что основанием иска является отсутствие согласия истца на совершение сделки, однако законодательство не предусматривает обязательного предоставления дополнительных доказательств согласия помимо выдачи доверенности. В данном документе четко выражено волеизъявление доверителя, чьи полномочия делегированы ФИО8 специально для целей заключения договора купли-продажи и получения денежных средств. Само по себе разумное исполнение полномочий ФИО8 не вызвало претензий со стороны истца. Цена квартиры, зафиксированная в договоре, соответствует рыночной стоимости, что устраняет возможные сомнения в несправедливости сделки. Нет доказательств нарушений прав истца при проведении продажи. Продажа квартиры родственнице не нарушает свободу договора и не умаляет прав истца, поскольку реализация имущества возможна любому потенциальному покупателю вне зависимости от родственных связей. Отмена доверенности состоялась значительно позже - в 2025 году, спустя два года после завершения сделки, что создает впечатление попытки манипулирования процедурой с целью инициировать судебное разбирательство. Уже тогда взаимоотношения между Чайкой И.А. и ФИО8 прекратились, и нарушение прав ФИО5 посредством выданной ранее доверенности не произошло. Использование доверенностей осуществлялось исключительно в интересах ФИО5 Факты свидетельствуют, что после завершения сделки ФИО5 не предъявлял претензий к ФИО8 относительно полученных денежных средств. Требования, касающиеся жилого помещения, возникли только после окончания отношений. Злоупотребления правом не выявлено, конкретные действия, направленные на ограничение прав ФИО5, отсутствуют. Средства от продажи квартиры были переданы Чайке И.А., который свободно распоряжался этими деньгами. Признаки мнимости сделки отсутствуют, так как факт реального исполнения условий договора и последующего распределения доходов подтвердили реальную природу сделки.

В судебном заседании ФИО4 пояснила, что ее отец был готов помочь с покупкой квартиры, поскольку в скором времени она должна была выйти замуж. Денежные средства отец передал наличкой, положила их в рюкзак и поехала в МФЦ, не помнит как передавала их Е.. После оформления документов сестра уехала с деньгами, а они с папой поехали в кафе отмечать покупку. В декабре 2022 года она заехала в эту квартиру, планировала жить с молодым человеком. Соседи говорили, что в этой квартире покончила с собой бабушка и она подумала, что лучше ее продать, отец отговаривал. С ноября 2022 года по май 2023 года оплачивала коммунальные услуги. Квартиру продала дешевле на 100000 руб., потому что стоимость квартир на рынке упала, деньги отдала обратно отцу.

Истец ФИО5, прокурор ЗАТО г.Северск, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчиком, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, в которой указано, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Выбор способа защиты гражданских прав, перечисленных в ст. 12 ГК РФ, принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

В силу пунктов 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом (абз. 1 п. 3 ст. 182 ГК РФ).

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное (абз. 2 п. 3 ст. 182 ГК РФ).

Пунктом 4 ст. 182 ГК РФ предусмотрено, что не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе.

Согласно п. п. 123 и 124 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 доверенностью 70АА 1742885-1742886 от 27.10.2022 уполномочил ФИО6, том числе управлять и распоряжаться принадлежащей ему на праве собственности квартирой, находящейся по [адрес], с правом заключить и подписывать договор купли-продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, подписывать передаточный акт, заключать дополнительные соглашения к указанному договору, получить следуемые деньги от покупателя.

Данная доверенность удостоверена нотариусом ФИО10, содержание доверенности соответствует волеизъявлению заявителя, доверенность подписана в присутствии нотариуса. Нотариальное действия совершено вне помещения нотариальной конторы по адресу: [адрес] ** УФСИН России по Томской области. В доверенности отражены паспортные данные ФИО5 Личность заявителя установлена, дееспособность проверена. В доверенности имеется указание на то, что заявитель понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. В ней отражено, что доверенность зарегистрирована в реестре за **, имеется гербовая печать нотариуса.

27.06.2025 распоряжением ** ФИО5 в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ отменил доверенность 70АА 1742885-1742886, выданную ФИО6, на распоряжение имуществом и денежными средствами, удостоверенную нотариусом нотариального округа г. Томск ФИО10 27.10.2022, реестровый номер: **, регистрационный номер в ЕИС: **.

На основании договора купли-продажи квартиры от 25.11.2022, заключенного Чайкой И.А., интересы которого представляла ФИО2 (Ч.) Е.В., и ФИО4, квартира по [адрес] была передана в собственность ФИО4

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи квартиры от 25.11.2022 стоимость объекта в размере 2 600 000 руб. была передана продавцу до подписания договора.

В пункте 3.5 договора указано, что в квартире по [адрес], зарегистрирован ФИО5

В силу п. 3.2 договора договор купли-продажи имеет силу акта приема-передачи.

В обоснование иска истец указал, что не выражал волю и согласие на заключение сделки купли-продажи принадлежащей ему квартиры, не получал деньги от продажи квартиры, со стороны ответчиц имеет место злоупотребление правом.

Правомерность сделки определяется соблюдением ряда обязательных этапов, обеспечивающих ее законную силу и соответствие нормам российского законодательства.

В настоящем случае переход права собственности на квартиру фиксируется официальным актом регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), гарантирующем публичное признание изменений в правах на объект недвижимости. Регистрация права собственности ФИО4 произошла еще 25.12.2022, задолго до обращения с иском в суд.

Существенные условия сделки были четко согласованы и приняты обеими сторонами, что выражается в достижении взаимопонимания по вопросам определения цены, сроков и формы расчетов, порядка передачи объекта недвижимости, а также обязанностей, принимаемых каждым участником сделки.

ФИО8 действовала как продавец на основании доверенности, выданной ей нотариусом в установленном законом порядке, и которая предоставляла ей право действовать от имени ФИО5 в части распоряжения его имуществом, включая заключение договоров купли-продажи и получение финансовых средств. Нотариус проверял личность ФИО5 и убеждался в его свободном волеизъявлении на предоставление таких полномочий ФИО8

Утверждение о том, что ФИО5 не получил денежные средства в результате продажи недвижимости, не может служить основанием для признания договора купли-продажи недействительным, поскольку ФИО8 действовала на основании нотариально удостоверенной доверенности, в которой было четко предусмотрено право на получение денежных средств от продажи указанного имущества. Таким образом, сделка была выполнена в пределах предоставленных полномочий, что исключает возможность признания ее недействительной по причине неполучения средств продавцом.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО11 - отец ответчика ФИО4, совместно проживавший с матерью ФИО12 - ФИО13 до 2007 года. Показал, что дочь купила однокомнатную квартиру в конце 2022 года. Присутствовал при совершении сделки в МФЦ, передавал ей денежные средства. Передал ей 2 600 000 рублей и 70 000 рублей на косметический ремонт в квартире. В октябре 2021 года сказала, что собирается выходить замуж, посоветовали купить квартиру до замужества, чтобы собственность была добрачная. Замуж по итогу не вышла. Имеет зарплату 120 000 рублей и пенсию 20 000 рублей, так и накопили. Копил денежные средства для приобретении квартиры на протяжении более 10 лет. У матери ФИО14 в квартире копились деньги для дочери, мать начала копить с 2008 года. На счету не копили, поскольку она боялась. Передал купюры номиналом 5000 рублей, дочь сумму не пересчитывала. После продажи квартиры вернула 2 500 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией (ст. 11 ГК РФ).

В силу изложенного судебной защите подлежит только нарушенное право.

Кроме того, исходя из основных начал гражданского законодательства, закрепленных в ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Довод истца о том, что сделка была совершена с целью причинить вред другому лицу, отклоняется по следующим основаниям.

В материалах дела не представлено достоверных доказательств, подтверждающих его утверждение о недобросовестности ответчиков при заключении договора купли-продажи. Одним из наиболее значимых критериев оценки добросовестности сторон является соответствие установленной цены сделки рыночной стоимости аналогичной недвижимости. В данном конкретном случае установлено, что цена квартиры на момент заключения договора совпадала с типичными ценами на рынке недвижимости региона.

Еще одним ключевым моментом является характер самой сделки - ее возмездность. Согласно договору купли-продажи денежные средства по сделке переданы продавцу до подписания договора. Такая практика полностью соответствует стандартам современного имущественного оборота и исключает предположение о какой-либо умышленной незаконной деятельности.

Кроме того, как следует из переписки Whatsapp истец был осведомлен о готовящейся продаже, мог воспользоваться правом выражения возражений или потребовать приостановления сделки.

Согласно представленным скриншотам переписки между истцом и ФИО8 усматривается, что истец знал о продаже квартиры, получал деньги от продажи путем переводов сумм ФИО8 действовала по его указаниям, направляла денежные средства туда, куда просил. В судебном заседании сверялись скриншоты с телефона Samsung A51, принадлежащего ФИО8 Принадлежность телефона Ч. ** представитель истца в суде подтвердил, что телефон принадлежал не истцу, но он им пользовался, переписка велась им.

Доводы о том, что договор купли-продажи не является безденежным ввиду отсутствия соответствующих доказательств, являются абсолютно справедливыми и соответствующими закону. Если в документе прямо указаны цена и порядок оплаты, при отсутствии иных сведений о неисполнении денежного обязательства, такая сделка признается действительной и исполненной надлежащим образом. Суд принимает решение исходя из содержания договора, считая оплату произведенной до тех пор, пока противоположная сторона не докажет обратное. Бремя представления доказательств лежит исключительно на стороне, заявляющей о неполучении денег, поскольку именно эта сторона обязана подтвердить нарушение положений договора. Сам факт наличия подписанного документа, содержащего обязанность уплатить определенную сумму, автоматически подтверждает намерение сторон заключить юридически значимую сделку. Пока истцом не будут приведены объективные основания для сомнений в исполнении финансовых обязательств, возражения против иска подлежат отклонению.

Согласно ответу на запрос Отдела ЗАГС ЗАТО Северск Департамента ЗАГС Томской области ФИО8 и ФИО4 приходятся друг другу неполнородными сестрами.

Сам по себе факт заключения договора купли-продажи недвижимости между близкими родственниками не свидетельствует о недобросовестности продавца и не нарушает требований закона. Доверенность, выданная истцом ответчику, подтверждает добровольное волеизъявление собственника на отчуждение имущества и наделяет доверенное лицо полномочиями совершать юридические действия от имени владельца.

Следовательно, доводы истца о возможном злоупотреблении правом вследствие родственных связей между покупателем и представителем продавца являются несостоятельными. Закон допускает продажу квартиры близким родственникам, и подобное действие не может считаться незаконным либо нарушающим права третьих лиц.

Стороной истца также был заявлен довод о притворности спорной сделки.

Для квалификации договора как притворной сделки необходимы веские доказательства того, что истинной целью сторон было совершение иной сделки (статья 170 ГК РФ). Просто констатация факта родства участников сделки недостаточна для вывода о притворности.

Во-первых, в данном случае имеется нотариальная доверенность, выданная собственником имущества, что подтверждает его согласие на проведение указанной операции и свидетельствует о свободном выражении воли.

Во-вторых, сама по себе продажа жилья близкому родственнику не запрещена законом и часто практикуется среди населения, особенно в случаях необходимости оформления налогового вычета или соблюдения налоговых льгот.

До тех пор, пока не представлено никаких доказательств, позволяющих утверждать, что цель договора была именно скрыть безвозмездную передачу имущества, утверждения о притворности сделки остаются голословными и неподтверждёнными материалами дела. Соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора купли-продажи недействительной сделкой не имеется.

Совершенная сделка купли-продажи квартиры основана на нотариально удостоверенной доверенности Чайкой И.А. в адрес ФИО8 Данная доверенность представляет собой юридически значимый документ, определяющий объем полномочий, которыми обладает доверенное лицо. В частности, в данном случае ФИО8 была уполномочена совершать сделки по продаже имущества ФИО5, включая принятие денежных средств от продажи. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие оснований, позволяющих квалифицировать сделку как ничтожную или оспоримую. Соответствующий договор купли-продажи составлен в письменной форме, подписан сторонами и зарегистрирован в компетентных органах, что является необходимым условием для его действительности. Также отсутствуют доказательства, позволяющие утверждать, что сделка была заключена под влиянием угроз или заблуждения, в связи с чем суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований.

руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО2 (Ч.) Е.В., ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Гуслина

УИД 70RS0009-01-2025-002774-73