Решение по делу № 2-5168/2025 от 17.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, по исковому заявлению <ФИО> <ФИО> к публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ», акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитных договоров недействительными, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

11RS0004-01-2025-000394-29

Дело № 2-5168/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 31 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Кияевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ», акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитных договоров недействительными, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 ФИО10. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1284114,41 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 27841,00 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, истцом предоставлен ответчику кредит в размере 1 845 557,54 руб., путем перечисления денежных средств на счет ответчика, под 5% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности, которое не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 284 114,41 руб., в том числе: 1 185 691,32 руб. – основной долг, 97 257,15 руб. – проценты, 654,53 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 511,41 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов.

Исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №.

ФИО2 ФИО12 обратилась с исковым заявлением к ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АО «ТБанк» о признании кредитных договоров незаключенными, недействительными, об обязании ответчиков направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений о кредитных договорах (л.д.74-80 т.1). Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо позвонило ФИО3 ФИО13, представившись сотрудником государственной безопасности. Данное лицо, действуя из корыстных побуждений, убедило ее в том, что ей необходимо скачать приложение для удаленного доступа к телефону для обеспечения безопасности от возможного вмешательства третьих лиц. Скачав указанное третьим лицом приложение, телефон ФИО2 ФИО14. перестал функционировать, несмотря на попытки включить или перезагрузить устройство. Спустя некоторое время телефон вновь заработал, и ею было обнаружено, что в отношении нее был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на сумму кредита в размере 1 845 557,54 руб. Также неустановленным лицом был оформлен полис добровольного страхования граждан № от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках которого неустановленным лицом была осуществлена уплата страховой премии в размере 607 557 руб. за счет денежных средств, полученных от оформленного ранее кредитного договора. Также ею было обнаружено, что в ходе противоправных действий с ее счета в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» было переведено 745 640 руб. на счет неустановленного лица. Также ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено на электронный адрес письмо от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с информацией о том, что ее профиль в Уралсиб Онлайн заблокирован в связи с подозрением на несанкционированное использование. В этот же период времени неустановленное лицо оформило кредитный договор № в АО «Тинькофф Банк» на сумму 65 000 руб. В ходе противоправных действий был осуществлен перевод 60 000 руб. на неустановленный счет. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в правоохранительные органы в рамках чего старшим следователем СО ОП № СУ УМВД России по г. Тюмени капитаном юстиции ФИО4 ФИО15 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 23 минут до 18 часов 26 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитило с банковского счета АО «Тинькофф Банк», оформленного на имя ФИО2 ФИО17 денежные средства на общую сумму 60 000 руб., с банковского счета ПАО «БАНК УРАЛСИБ», оформленного на имя ФИО2 ФИО16 денежные средства на общую сумму 745 640 руб., а также пыталось похитить с банковского счета ПАО «БАНК УРАЛСИБ», оформленного на имя ФИО2 ФИО18. денежные средства на общую сумму 1 099 917,54 руб., а всего на общую сумму 1 905 557,54 руб. в особо крупном размере, причинив ФИО2 ФИО19 моральный вред, однако до конца довести свой преступный умысел не смогла по независящим от этого лица обстоятельствам. Следователь постановил возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 30 ст. 30 и п. Б ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО20 была признана потерпевшей в рамках уголовного дела №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО21 обратилась с заявлением №О-230707-000230 в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в котором просила не взыскивать с нее денежные средства, похищенные неустановленными лицами, и возвратить в собственность банка денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии в размере 607 557,54 руб. и оставшейся части кредитных средств на ее счете. В этот же день денежные средства в размере 607 557,54 руб. были возвращены на ее кредитный счет. ДД.ММ.ГГГГ она направила заявление в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в котором указывала на то, что в рамках действий неустановленного лица возбуждено уголовное дело, о чем ранее банк был уведомлен, однако банк повысил процентную ставку по кредиту. Также она указывала, что кредитный договор не был заключен надлежащим образом. Она просила заморозить оставшиеся на счете денежные средства и передать их в собственность банка. В ответ на ее заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сообщил, что банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами средств авторизации клиента, тем самым отказав в удовлетворении требований. Она считает, что из фактических обстоятельств следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № являются незаключенными вследствие отсутствия ее волеизъявления на заключение указанных договоров. Денежные средства поступили в распоряжение неустановленного третьего лица, однако по независящим от него обстоятельства, удалось сохранить часть указанных средств, которые не были ею использованы и продолжают находится на счете №. В связи с чем ФИО2 ФИО23 просит: признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный между ФИО2 ФИО22. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с суммой кредита 1 845 557,54 руб. незаключенным; признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный между ФИО2 ФИО24 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с суммой кредита 1 845 557,54 руб. недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде освобождения ФИО2 ФИО25 от исполнения обязательств по кредитному договору; обязать ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ из кредитной истории ФИО2 ФИО26 признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный между ФИО2 ФИО28. и АО «Тинькофф Банк» с суммой кредита 65 000 руб. незаключенным; признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный между ФИО2 ФИО27 и АО «Тинькофф Банк» с суммой кредита 65 000 руб. недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде освобождения ФИО2 ФИО29. от исполнения обязательств по кредитному договору; обязать АО «ТБанк» направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ из кредитной истории ФИО2 ФИО30

Исковое заявление ФИО2 ФИО31 к публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ», акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитных договоров недействительными, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об объединении указанных гражданских дел в одно производство (л.д.132-133 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО32. увеличила исковые требования, дополнительно просит взыскать с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д.199 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято увеличение исковых требований ФИО2 ФИО33 (л.д.24-29 т.2), в окончательной редакции просит: признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный между ФИО2 ФИО34 и ПАО «БанкУралСиб» с суммой кредита в размере 1 845 557,54 рублей недействительным, применить последствия недействительности (ничтожной) сделки в виде освобождения ФИО2 ФИО35 от исполнения обязательств по кредитному договору, и обязать ФИО2 ФИО36 вернуть ПАО «УралСиб» денежную сумму в размере 600 рублей; обязать ПАО «Банк УралСиб» направить информацию в Бюро кредитных историй об исключении сведений о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ из кредитной истории ФИО2 ФИО37; признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ оформленный между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время - АО «ТБанк», ИНН №, ОГРН №) с суммой кредита в размере 65 000 рублей недействительным, применить последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде освобождения ФИО2 ФИО38 от исполнения обязательств по кредитному договору, и обязать ФИО2 ФИО39 вернуть АО «ТБанк», ИНН №, ОГРН №, денежную сумму в размере 5 000 рублей; признать односторонний отказ АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время - АО «ТБанк», ИНН №, ОГРН №) от исполнения незаконным и не порождающим правовых последствий для ФИО2 ФИО40; обязать АО «ТБанк» направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ из кредитной истории ФИО2 ФИО41.

ФИО3 ФИО42. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, направил в суд возражения на исковое заявление ФИО2 ФИО43 в которых просит в иске о признании кредитного договора недействительным (л.д.134-137 т.1). Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, направил в суд возражения на исковое заявление ФИО2 ФИО44., в которых просит в иске о признании кредитного договора недействительным отказать, дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.223-230 т.1). Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворению не подлежат, а требования ФИО2 ФИО45. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 ФИО46 заключен кредитный договор №. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора ФИО2 ФИО47. были предоставлены денежные средства 1 845 557,54 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор был заключен в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью л.д.32-34, 86-88 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств со счета, открытого на имя ФИО2 ФИО48, в счет оплаты страховой премии в размере 607557,54 руб. в АО «УРАЛСИБ Жизнь». Данное распоряжение подписано аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью л.д.93 т.1).

Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлены переводы между своими счетами на суммы: 607557,54 руб., 400 000 руб., 700 000 руб. (л.д.20-21 т.1

Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлены переводы между счетами на 400 000 руб., 197 640 руб., 700 000 руб., 248 670 руб. (л.д.94-96 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО49 на электронную почту пришло уведомление от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о том, что в связи с подозрением на несанкционированное использование Уралсиб Онлайн доступ в личный кабинет заблокирован (л.д.97 т.1).

Согласно справке АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО50 оформлен кредитный договор на сумму 65 000 руб., сроком на 36 месяцев. Указанные денежные средства были переведены по номеру телефона № (л.д.233-237 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем старшим следователем СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Тюмени капитаном юстиции ФИО4 ФИО51 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 23 минут до 18 часов 26 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитило с банковского счета АО «Тинькофф Банк», оформленного на имя ФИО2 ФИО53 денежные средства на общую сумму 60 000 руб., с банковского счета ПАО «БАНК УРАЛСИБ», оформленного на имя ФИО2 ФИО55 денежные средства на общую сумму 745 640 руб., а также пыталось похитить с банковского счета ПАО «БАНК УРАЛСИБ», оформленного на имя ФИО2 ФИО54. денежные средства на общую сумму 1 099 917,54 руб., а всего на общую сумму 1 905 557,54 руб. в особо крупном размере, причинив ФИО2 ФИО57 моральный вред, однако до конца довести свой преступный умысел не смогла по независящим от этого лица обстоятельствам. ФИО2 ФИО56 была признана потерпевшей по данному уголовному делу (л.д.101-102 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направлено заявление, в котором просила не взыскивать с нее денежные средства, похищенные неустановленными лицами, и возвратить в собственность банка денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии в размере 607557,54 руб. и оставшейся части кредитных средств на ее счете (л.д.103, 105-106 т.1).

В ответ на ее заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сообщило, что банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами средств авторизации клиента, тем самым отказав в удовлетворении требований (л.д.104 т.1).

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума №25).Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований, по общему правилу, возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Положениями пункта 19 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» установлено, что под электронным средством платежа подразумевается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, указано, что согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Из материалов дела следует, что заключение кредитных договоров и перевод денежных средств, полученных по данным кредитным договорам, на счета третьих лиц совершены дистанционно и в течение короткого промежутка времени.

Последующее поведение ФИО2 ФИО58 - обращения в полицию и банки, свидетельствуют об отсутствии ее волеизъявления на оформление кредитных договоров. Она не имела намерений и не выражала волеизъявления на заключение спорных кредитных договоров, такие договоры заключены не ею, вопреки ее воле и ее интересам, не повлекли для нее положительного правового эффекта.

При этом, банки, исходя только из формального соблюдения порядка подписания договоров, не убедились, что намерение заключить договоры исходит от надлежащего лица. В рассматриваемом случае риск последствий заключений кредитных договоров, которые подписаны от имени заемщика неустановленным лицом, в том числе, электронной подписью путем введения неперсонифицированного пароля, несут банки, а не лицо, которое не выражало своей воли на заключение договоров.

Указанное вытекает из предпринимательских рисков, связанных с деятельностью банка, и возлагает на банк последствия таких рисков, который в своих интересах должен принять меры для предотвращения несанкционированного использования кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи.

Банки не представили сведения, которые позволяли бы подтвердить, что потребитель в течение столь короткого промежутка времени ознакомлен с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме, способ и форму такого ознакомления.

С учетом того, что зачисление кредитных средств на счета и перечисление их в течение нескольких минут на счет третьих лиц при отсутствии доказательств заключения ФИО2 ФИО59. кредитных договоров, согласования его условий, ознакомления с ним и условиями кредитования, суд приходит к выводу о том, что кредитные средства в действительности не были предоставлены ей, а ими воспользовалось другие лица, при этом в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

При немедленном перечислении банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на счет ФИО2 ФИО60 с одновременным списанием на счет другого лица, само по себе, не означает, что денежные средства были предоставлены именно ей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума №25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 №2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Заключение оспариваемых кредитных договоров совершено лишь действием по введению цифрового кода, направленного банком СМС-сообщением.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен в пункте 3 статьи 401 ГК РФ, в силу положений которого лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Клиент банка - физическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 401 ГК РФ.

Аналогичные основания ответственности и условия освобождения от ответственности предусмотрены статьями 13, 14 Закона о защите прав потребителей.

Исходя из положений пунктов 2, 3 статьи 401 ГК РФ, а также соответствующих положений пункта 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, факт надлежащего исполнения обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, а также отсутствие вины подлежит доказыванию именно исполнителем услуги. Исходя из изложенного, следует, что банк в силу своего положения является специалистом на рынке финансовых услуг, занимается предпринимательской деятельностью, в связи с чем, несет риски, определяемые характером такой деятельности.

Поскольку банк в данном случае выступает экономически сильной стороной сделки, то именно на нем лежит обязанность проверки значимых обстоятельств, как то реальное наличие воли заемщика на заключение договора и то, что полученные данные принадлежат именно тому лицу, которое заключает договор.

Каких-либо доказательств, подтверждающих реальное наличие воли заемщика на заключение договора и то, что полученные данные принадлежат именно тому лицу, которое заключает договор, банком суду не предоставлено.

В пункте 73 постановления Пленума №25 содержится разъяснение о том, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 ГК РФ.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Заключение договора о кредитовании в отсутствие волеизъявления заемщика является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В рамках рассматриваемого дела оснований полагать, что кредитные договоры заключены с согласия ФИО2 ФИО61, при этом на основании ее волеизъявления денежные средства перечислены на счета сторонних лиц, не имеется, что является основанием для признания кредитного договора недействительными.

В связи с изложенным, требования ФИО2 ФИО62. о признании кредитных договоров недействительными подлежат удовлетворению, а требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Требование о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из принципа разумности и справедливости на сумму 10 000 рублей.

Также, с ответчика в пользу истца на основании статьи 13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 5 000 рублей (10 000/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию госпошлина в доход государства за требования о признании договора недействительным, производных об обязании направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений, взыскании компенсации морального вреда в сумме 9 000 руб., с ответчика АО «ТБанк» подлежит взысканию госпошлина в доход государства за требования о признании договора недействительным, производных об обязании направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 ФИО63 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать

Исковые требования ФИО2 ФИО64 к публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ», акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитных договоров недействительными, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный между ФИО2 ФИО65 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с суммой кредита 1 845 557,54 руб. недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде освобождения ФИО2 ФИО66 от исполнения обязательств по кредитному договору.

Обязать ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ из кредитной истории ФИО2 ФИО67.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный между ФИО2 ФИО68 и АО «ТБанк» с суммой кредита 65 000 руб. недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде освобождения ФИО2 ФИО69 от исполнения обязательств по кредитному договору.

Обязать АО «ТБанк» направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ из кредитной истории ФИО2 ФИО70.

Взыскать с публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН №) в пользу ФИО2 ФИО71 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в сумме 5 000 руб.

Взыскать с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» госпошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в сумме 9 000 рублей.

Взыскать с АО «ТБанк» госпошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в сумме 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Баева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2025.

Судья О.М. Баева