УИД 63RS0041-01-2025-004143-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2026 года г. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Шабер И.С.,
при секретаре судебного заседания Ягудиной Л.Ф
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-85/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ГРАНДДОРСТРОЙ» о возмещении материального ущерба.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Самары с указанным исковым заявлением к ООО «ГРАНДДОРСТРОЙ» о возмещении материального ущерба.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником транспортного средства Ниссан Тиана г/н <***>, что подтверждается свидетельством.
11.06.2025 ФИО2, осуществлял трудовую деятельность на тракторе № (с косилкой), принадлежащему на праве собственности ООО «ГРАНДДОРСТРОЙ», из под косилки вылетел камень и повредил лобовое стекло транспортного средства Ниссан Тиана г№, тем самым причинив ущерб собственнику. Виновным в причинении ущерба является ФИО2, вышеуказанное обстоятельство подтверждается определением ГИБДД 36 ОВ №225553 от 11.06.2025.
Таким образом, причиной повреждения лобового стекла спорного автомобиля является ненадлежащее соблюдение техники безопасности при обслуживании дороги со стороны работника ООО «ГРАНДДОРСТРОЙ»
Исходя из указанных обстоятельств истец с учетом уточнений просит взыскать с ООО «ГРАНДДОРСТРОЙ» сумму материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля Ниссан Тиана № в размере 117 700 руб., расходы по проведению экспертного заключения в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга до момента фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Данные обстоятельства являются основанием для обращения в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом, ходатайств суду не направила.
Представитель ответчика ООО «ГРАНДДОРСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления корреспонденции на юридический адрес.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.
При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчиков надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно подп. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абзац третий преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору (абзац пятый преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Пунктом 2 статьи 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Соответственно, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» признается право на возмещение вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) и за потерпевшим, не состоявшим в договорных отношениях с продавцом (исполнителем).
Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Ниссан Тиана г/н № 2010 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации <данные изъяты>.
Согласно выписке ЕГРН от 24.03.2026 установлено что ООО «ГРАНДДОРСТРОЙ» основным видом деятельности юридического лица является строительство автомобильных дорог и автомагистралей.
Согласно ответа Управления Государственного технического надзора Воронежской области от 08.10.2025 трактор № цвет синий, год выпуска 1990 принадлежит ООО «ГРАНДДОРСТРОЙ».
Как следует из искового заявления, ФИО2 осуществлял трудовую деятельность на тракторе (с косилкой) М13 г/н 093ЕТ36, принадлежащему на праве собственности ООО «ГРАНДДОРСТРОЙ».
11.06.2025 из под косилки вылетел камень и повредил лобовое стекло транспортного средства Ниссан Тиана г/н <***>, тем самым причинив ущерб собственнику.
Виновным в причинении ущерба является ФИО2, вышеуказанное обстоятельство подтверждается определением ГИБДД 36 ОВ <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт причинения ущерба имуществу истца.
Данный факт ответчиком, в соответствии с положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ не оспорен, доказательств обратного суду представлено не было.
Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в оценочную организацию ООО «Самарский центр судебной экспертизы» согласно экспертному заключению №85/25 от 14.08.2025 установлено, что стоимость замены оригинального ветрового стекла на автомобиль Ниссан Тиана №, 2010 года выпуска принадлежащего ФИО1 на 13.08.2025 без учета износа составляет 117 700 руб.
01.08.2025 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненного ему ущерба. Претензия получена ответчиком ООО «ГРАНДДОРСТРОЙ».
Согласно ответа на требование о возмещении ущерба исх.№90 от 12.08.2025 указано, что ООО «ГРАНДДОРСТРОЙ» получило требование, изучило его в связи с чем выражает свое несогласие с ним.
Суд признает допустимым доказательством размер причиненного ущерба, установленный отчетом об оценке, иной размер ущерба ответчиком не представлен.
Заключение ООО «Самарский центр судебной экспертизы» принято судом во внимание в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного истцу, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к исследованиям, выполненным специалистом с соответствующими познаниями. Данное заключение ответчиком не оспорено.
Доказательств причинения ущерба автомобилю истца в ином размере не представлено.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, так как заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, осмотра объектов, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы научно обоснованы, в связи с чем заключение экспертизы обоснованно принято судом в качестве достоверного, допустимого доказательства по делу, установлена стоимость восстановительного ремонта.
С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных норм закона, суд считает, что материалами дела установлена принадлежность транспортного средства причинившего вред ООО «ГРАНДДОРСТРОЙ», доказана вина ООО «ГРАНДДОРСТРОЙ» определением в причинении вреда истцу, а также наличие причинно-следственной связи между повреждением автомашины и действиями (бездействием) ответчика, что в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возложения на ответчика ответственности по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате повреждения его автомобиля при указанных обстоятельствах.
Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, который истец оценивает в 50 000 руб.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, отсутствия возражений со стороны ответчика суд считает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, данный штраф не должен служить средством обогащения, поскольку направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать степени соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что требования истца, изложенные в претензии в добровольном порядке до подачи искового заявления в суд не были удовлетворены, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
По смыслу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа при удовлетворении исковых требований потребителя является обязанностью суда.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 63 850 руб. (117 700+10 000 - 1/2 часть взысканной в пользу потребителя суммы).
Стороной истца также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п.37).
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 48 Постановления от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Истцом в материалы дела представлен расчет процентов, согласно которому задолженность за период с 12.08.2025 по 03.12.2025 составляет 6 618,80 руб., расчет ответчиком не оспорен.
Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37, 57, 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ); обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 данного Кодекса, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением; сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ).
В данном случае соглашения между сторонами о возмещении причиненных убытков, процентов, установленные ст. 395 ГК РФ, не заключалось, возмещение вреда применительно к рассматриваемым правоотношениям не является денежным обязательством.
Таким образом, проценты, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ на размер имущественного вреда, подлежащего возмещению, хотя в целом и охватываются понятием убытков, но право на их присуждение в деликтном обязательстве возникает у потерпевшего лишь в момент присуждения суммы ущерба, то есть в данном случае может возникнуть только после вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с требованиями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 6 000 руб., оплата которого подвергается договором об оказании экспертных услуг по проведению экспертного заключения от 13.08.2025 и кассовым чеком от 13.08.2025 на сумму 6000 руб.
Учитывая то, что истец вынужден был воспользоваться услугами специалиста, обладающего специальными познаниями, поэтому он понес материальные затраты, то такие судебные расходы признаются судом необходимыми. Таким образом, расходы истца, связанные с оценкой стоимости ремонта транспортного средства, подлежат взысканию в размере 6000 руб.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 22.07.2025, распиской о получении денежных средств ФИО3 в размере 40 000 руб.
С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний (объема и качества проделанной представителем работы, обычно взимаемых за аналогичные услуги денежных средств, суд полагает справедливым и целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ГРАНДДОРСТРОЙ» о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ГРАНДДОРСТРОЙ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> сумму материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля Ниссан Тиана № в размере 117 700 рублей, расходы по проведению экспертного заключения в размере 6000 рублей., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей., штраф в размере 63 850 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/ И.С.Шабер
В окончательной форме решение изготовлено 29.01.2026.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: