Дело № 1-244/2023

УИД 22RS0010-01-2023-001477-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 26 декабря 2023 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Колтун А.С.,

при секретаре Лукиной О.В.,

с участием

государственного обвинителя Дюбенко В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Демидовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *** в ...., гражданина Российской Федерации, имеющего образование – 8 классов, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего грузчиком в магазине «Светофор», военнообязанного, осужденного:

- *** Каменским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- *** Каменским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по приговору Каменского городского суда от ***, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев 1 дня лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 8 месяцев 29 дней; *** освобожден по отбытию наказания, срок не отбытого дополнительного наказания составляет 2 года 7 месяцев 14 дней

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Каменского городского суда Алтайского края от *** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ***. Наказание в виде лишения свободы отбыто ФИО1 ***.

В период времени с 23 часов 00 минут *** до 02 часов 03 минут ***, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у кафе-бара «Бочка» по адресу: ...., имеющего судимость по за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный управление автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***> регион.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого, сел в автомобиль, запустил двигатель и стал осуществлять движение, управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь на нем по различным улицам г. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения.

*** не позднее 02 часов 03 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 11 метров в южном направлении от .... в ...., сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский», остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующие обстановке, о чём *** в 02 часа 06 минут был составлен протокол .....

Затем *** в 02 часа 08 минут ФИО1 инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» в присутствии понятых проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения алкотектора «<данные изъяты> заводской номер прибора № по результатам которого у ФИО1 обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,654 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего, о чем был составлен акт ..... Таким образом, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, *** постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Алтайского края, вступившим в законную силу ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за повторное управление транспортным средством, водителем, лишенным права управления транспортными средствами, если такое действие не влечет уголовно наказуемого деяния.

В период времени с 23 часов 00 минут *** до 02 часов 03 минут *** у ФИО1, находящегося по адресу: ...., лишенного права управления транспортными средствами и подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак Т 959 ОВ22 регион, и нарушения тем самым правил дорожного движения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда он лишен права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, создания угрозы безопасности движения и его участников, действуя в нарушение ч. 4 ст. 25, ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, вопреки требованиям п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут *** до 02 часов 03 минут ***, находясь по адресу: ...., сел в автомобиль, запустил двигатель и стал осуществлять движение, управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь на нем по различным улицам г. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения.

Не позднее 02 часов 03 минут *** на участке местности, расположенном на расстоянии 11 метров в южном направлении от .... в ...., вышеуказанный автомобиль, под управлением ФИО1 был остановлен экипажем ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский». После чего ФИО1, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отстранен от управления транспортным средством, о чём в 2 часа 06 минут *** составлен протокол .....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по обоим эпизодам обвинения признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе дознания.

Допрошенный в ходе дознания в присутствии защитника ФИО1 пояснял, что осужден *** Каменским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 1 день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 8 месяцев 29 дней, приговор вступил в законную силу ***. Кроме того, *** мировым судьей судебного участка № 1 Каменского района Алтайского края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, назначен штраф в размере <данные изъяты> Данный штраф им полностью не оплачен, в связи отсутствием финансовой возможности. *** около 23 часов он поехал на работу к супруге в магазин «Бочка» на .... тракт, .... в ...., на своем автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <***> регион, чтобы забрать ее домой. Автомобиль принадлежит ему по договору купли-продажи, но он его не регистрировал, так как хотел продать. Пока ждал окончания смены супруги, выпил 1,5 литра пива, он считал, что безалкогольного, однако как позже выяснилось, пиво было алкогольное. Супруга закончила работать, и они поехали домой. Управлял автомобилем он. Около 02 часов *** на ...., он был остановлен сотрудниками ДПС около ..... К нему подошли сотрудники ДПС, представились, попросили предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль, он пояснил, что не имеет водительского удостоверения, так как ранее был лишен права управления транспортными средствами. На вопрос, употреблял ли он алкогольные напитки, он ответил, что пил безалкогольное пиво. Его пригласили в служебный автомобиль сотрудников ДПС, где в присутствии его и двух понятых был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором расписался он и понятые. Затем он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. По результатам теста у него было выявлено состояние алкогольного опьянения, результат составлял 0,654 мг/л, с данным результатом он согласился и подписал акт освидетельствования. Затем приехали еще сотрудники полиции, которые провели с его участием осмотр места происшествия, автомобиль, которым он управлял, был изъят №

Кроме полного признания, вина ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский». *** заступил на службу в составе экипажа ДПС совместно с инспектором Свидетель №5, они патрулировали автодороги в ..... В ходе работы *** примерно в 1 час 40 минут по адресу ...., ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Подойдя к водителю указанного автомобиля, они попросили предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель представился ФИО1, *** г.р., проживающим по ..... В процессе общения с ФИО1, у него были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке. Были приглашены понятые, и ФИО1 в их присутствии был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол ..... Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора «<данные изъяты> номер прибора № на что ФИО1 выразил свое согласие. По результатам освидетельствования установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержится 0,654 мг/л этанола, о чем был составлен акт освидетельствования ...., в котором проставили свои подписи понятые и ФИО1, который с результатом, полученным в ходе освидетельствования согласился. При проверке информационных баз установлено, что ФИО1 в марте 2022 года привлекался к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, о чем им составлен рапорт, который был зарегистрирован в книге учета сообщений и преступлений МО МВД России «Каменский». Кроме того, при проверке информационных баз установлено, что ФИО1 в декабре 2022 года привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, о чем инспектором ФИО2 был составлен рапорт, который зарегистрирован в книге учета сообщений и преступлений МО МВД России «Каменский». После чего на указанное место прибыла следственно-оперативная группа. Автомобиль ФИО1 изъят и помещен на специализированную стоянку. Акт освидетельствования на состояние опьянения начал составлять после согласия ФИО1 на процедуру освидетельствования. 02 часа 08 минут – это время начала заполнения акта и процедуры освидетельствования. Затем участникам были разъяснены права и обязанности, процедура проведения освидетельствования с применением алкотектора, продемонстрирован сам прибор, пломба и свидетельство о поверке. После была проведена процедура освидетельствования, результаты которой зафиксированы в акте. Графа «окончание освидетельствования» в акте не предусмотрена №

- показаниями свидетеля Свидетель №5, старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский», данными в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 №

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который подтвердил свое участие в качестве понятого *** при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1, а также при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в результате которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения. С его участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль, которым управлял ФИО1, был изъят. Во всех документах, он второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи №

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (№

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что проживает с супругом ФИО1 и 3 несовершеннолетними детьми. Работает помощником продавца в кафе-баре «Бочка» по адресу .... *** находилась на смене, работала до 01 часа 30 минут ***. Около 23 часов к ней на работу приехал супруг, в зале ждал окончания ее рабочего времени, чтобы вместе уехать домой. Он попросил налить ему 1,5 литра безалкогольного пива. Она налила ему 1,5 литровую бутылку пива, с крана, где должно было стоять безалкогольное пиво, однако потом выяснилось, была перепутана кега, и она налила ему алкогольное пиво. Пока супруг ее ждал, он выпил все налитое ею пиво. Когда она закончила работать, они поехали на автомобиле супруга домой, при этом автомобилем управлял ФИО1. Она почувствовала, что от супруга пахло алкоголем, но не придала этому значение, так как подумала, что такой запах может дать и безалкогольное пиво. Когда они ехали, около ...., их остановили сотрудники полиции, которые подошли к супругу, представились и спросили документы на автомобиль и водительское удостоверение. У ФИО1 нет водительского удостоверения, так как ранее он лишен права управления транспортными средствами. Он прошел в служебный автомобиль, для составления протокола. Она же вышла из автомобиля и находилась рядом с автомобилем экипажа ДПС. Затем сотрудники полиции пригласили двух понятых, и предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Он продул прибор, который показал наличие у него в выдыхаемом воздухе паров спирта, сколько именно показал прибор, не помнит. После чего на место приехали еще сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия и изъяли автомобиль, на котором они с ФИО1 передвигались №

- протоколом .... от *** об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в 02 часа 06 минут указанной даты ФИО1 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранён от управления транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион №

- актом .... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***, согласно которому в 02 часа 11 минут указанной даты ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения алкотектор <данные изъяты>», заводской №. Показания прибора – 0,654 мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения №

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 12 метров в южном направлении от .... в ...., зафиксирована обстановка, изъят автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак Т № регион, помещен на специализированную стоянку №

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства №

- приговором Каменского городского суда Алтайского края от *** по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев 1 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 8 месяцев 29 дней. Приговор вступил в законную силу ***. Освобожден *** в связи с отбытием наказания №

- копией журнала учета хранения водительских удостоверений лиц, лишенных прав управления транспортным средством, с *** – по ***, согласно которому водительское удостоверение на имя ФИО1 сдано в подразделение ГИБДД *** №

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Алтайского края от ***, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, вступившее в законную силу *** №

- ответом Отделения судебных приставов Каменского и Крутихинского районов от ***, согласно которому, административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, на основании постановления мирового судьи судебного участка № ...., ФИО1 не оплачен №

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему и установленных судом деяний доказана.

Приведенные выше показания свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе признательными показаниями ФИО1, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено.

Оценивая показания ФИО1, суд полагает необходимым положить их в основу приговора, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются и согласуются как с показаниями свидетелей, так и с объективными доказательствами – протоколами следственных действий.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения установлен с соблюдением действующий процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результаты которой им не оспаривались.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ответу Отделения судебных приставов Каменского и Крутихинского районов от ***, административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района, ФИО1 не оплачен, соответственно по состоянию на *** он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от *** ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени № в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается №

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который со стороны правоохранительных органов и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учете у врача-психиатра не состоит, с *** состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом – алкоголизм 2 степени, обстоятельства, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных признательных объяснений и показаний по обстоятельствам совершения преступления на стадии предварительного расследования, состояние здоровья близких родственников подсудимого (беременность супруги), наличие на иждивении троих малолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Не имеется оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также тех обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, возможно лишь при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкций ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку ФИО1 совершил преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При назначении наказания, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что условное осуждение не соответствует характеру совершенных преступлений, степени их общественной опасности, установленным судом конкретным обстоятельствам их совершения, личности ФИО1, а также не отвечает целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Не имеется оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Совершение подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, исключает применение правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч.1 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести, наказание назначается на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений – путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которыми к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

С учетом изложенного к назначенному ФИО1 по настоящему приговору наказанию подлежит частичному присоединению не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Каменского городского суда Алтайского края от ***.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, так как он приговаривается к наказанию в виде реального лишения свободы, а также с целью обеспечения рассмотрения дела в апелляционном порядке в случае обжалования приговора, и для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 следует зачесть время содержания его под стражей в период с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст. ст. 131, 132 УПК РФ. От участия защитника ФИО1 не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, в этой связи имеет объективную возможность трудиться и возместить процессуальные издержки. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, характера вины и степени ответственности за содеянное, а также состояния его здоровья, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Демидовой Н.П. в размере <данные изъяты>.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Разрешая судьбу автомобиля, используемого ФИО1 при совершении преступления, суд исходит из следующего. В силу положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. Таким образом, данная норма указывает на совокупность двух обстоятельств – принадлежность имущества обвиняемому, то есть обвиняемый должен обладать правом собственности на имущество, а также на непосредственное использование имущества при совершении преступления.

В судебном заседании установлено, что при совершении преступления ФИО1 использовался автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, серебристого желто-зеленого цвета, №, *** выпуска. При этом суд принимает во внимание, что принадлежность вышеуказанного автомобиля ФИО1 подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства и пояснениями самого подсудимого о том, что автомобиль на свое имя он не регистрировал. Сведениями о принадлежности данного автомобиля другому лицу суд не располагает, участниками процесса таковых не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – в виде 6 месяцев года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Каменского городского суда Алтайского края от ***, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 зачесть время содержания его под стражей в период с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественное доказательство – автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в кузове серебристого желто-зеленого цвета, №, *** выпуска, принадлежащий ФИО1, помещенный на специализированную стоянку – конфисковать в собственность государства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий А.С. Колтун