16RS0051-01-2022-015336-69

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

8 декабря 2022 года Дело 2-9312/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Шаймухамедовой Д.Т.

с участием

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего ФИО2 (ИНН <***>) - ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Лир" (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «Лир» (далее ответчик), в основание которого указывает что, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата изъята> по делу № А65-30546/2020 ФИО2 признана несостоятельной, введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 ФИО2 (далее по тексту - «должник») безосновательно были перечислены денежные средства на счёт ООО «Лир» перечислила денежные средства в размере 250 710 рублей по платежным поручениям: <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 190 210 рублей, <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 60 500 рублей.

На дату обращения у финансового управляющего отсутствуют сведения о встречном исполнении обязательств по вышеуказанным платежам.

Исходя из изложенного размер неосновательного обогащения ООО «Лир» по состоянию на <дата изъята> составляет 250 710 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «Лир» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 250 710 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, причины его неявки суду не известны.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать по основаниям изложенным в отзыве.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

При заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Из положений статьей 506, 516 ГК РФ следует, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Установлено, что между истцом и ответчиком в 2019 году были заключены разовые сделки купли-продажи товаров, что подтверждается счетами на оплату:

• <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 190 210 рублей;

•<номер изъят> от <дата изъята> на сумму 60 500 рублей.

Истец, после получения счетов производил оплату, следующими платежными поручениями:

<номер изъят> от <дата изъята> на сумму 190 210 рублей

от <дата изъята> на сумму 60 500 рублей.

После поступления денежных средств на расчетный счет, ответчик произвел отгрузку товара, а истец данный товар принял, что подтверждается двусторонне подписанными универсально-передаточными документами:

УПД <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 190 210 рублей;

УПД <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 60500 рублей.

Универсально-передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего и принявшего товар, подпись скреплена печатями сторон.

В указанных счетах имеются условия о товаре, о его наименовании, количестве, стоимости, указаны данные поставщика и покупателя. Имеется условие о том, что товар отпускается по факту прихода денежных средств на расчетный счет поставщика путем самовывоза. Кроме того, в указанных счетах имеется ссылка на тот факт, что оплата данного счета означает согласие с условиями поставки. Эти же товары перечислены в универсально-передаточных документах, подтверждающих факт отгрузки товара.

Таким образом, направление ответчиком счетов на оплату товара и их оплата покупателем свидетельствуют о заключении договоров купли-продажи путем совершения конклюдентных действий.

Фактическое наличие товара у продавца в свою очередь также подтверждается представленными суду документами первичной бухгалтерской отчетности, а также декларациями по НДС за 2019 год.

Поскольку товар на сумму 250 710 рублей был передан ответчиком и принят истцом, а также оплачен истцом в полном объеме, то исполнение вышеназванных сделок завершено, какая либо задолженность по обязательствам у ответчика перед истцом отсутствует.

При таком положении у суда отсутствуют основания для признания полученных ООО «Лир» денежных сумм перечисленных ФИО2 по платежным поручениям <номер изъят> от <дата изъята> на 190 210 рублей и <номер изъят> от <дата изъята> на 60 500 рублей неосновательным обогащением, поэтому в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Финансового управляющего ФИО2 (ИНН <***>) - ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Лир" (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Иванова

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2022 года.

Судья И.Е. Иванова

Решение20.12.2022