УИД 63RS0038-01-2023-003701-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 г. Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретере Б.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял па себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требование данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. между СВЕА ЭКОНОМИ СМАЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., который ДД.ММ.ГГГГ. отменен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. от ответчика были получены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

На дату уступки прав требований общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб., задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - <данные изъяты> руб. (ПП), задолженность по штрафам - 0 руб. (Ш), задолженность по комиссиям - 0 руб. (К), задолженность по государственной пошлине, уплаченной первоначальным кредитором - 0 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ -<данные изъяты> руб., задолженность по государственной пошлине, уплаченной цедентом - 0 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, входящего в состав прилагаемого кредитного досье.

В период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. от ответчика были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Итого с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. были получены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

По состоянию на дату обращения с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет <данные изъяты> руб., с учетом полученных платежей в размере <данные изъяты> руб., оставшихся после погашения задолженности по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб., взысканной ранее по судебному приказу: <данные изъяты>), где <данные изъяты> - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование, в рублях на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование по судебному приказу; <данные изъяты> руб. -сумма полученных от ответчика денежных средств после вынесения судебного приказа; <данные изъяты> руб. - сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца: ООО «РСВ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» (до переименования АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО)) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., а Заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом: 23,40% - ДД.ММ.ГГГГ.; 24,4% - с ДД.ММ.ГГГГ. до даты окончания срока, указанного в п. 1.2.

Согласно п. 1.2., 1.3. договора, кредит предоставляется на неотложные нужды, сроком на 36 месяцев.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, открыв на имя ответчика ФИО1 банковский счет № и зачислил на него сумму кредита.

В нарушение установленных договором сроков оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 4.8. кредитного договора, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с ФИО1

Сумма приобретенного права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключили договор уступки прав требования, по которому к ООО «РСВ» перешли права требования исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должников перед Цедентом в соответствии с Договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных Должниками на Дату перехода прав, в том числе по кредитному договору с ФИО1

Сумма приобретенного права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. -сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

По общему правилу срок исковой давности по гражданско-правовым обязательствам составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо, чье право нарушено, узнало или должно было узнать о таком нарушении и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права (ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса). Если срок исполнения обязательства определен, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Если не определен или определен моментом востребования - со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства либо - в случае, когда должнику предоставляется время на исполнение данного требования, - по окончании установленного для исполнения периода. В любом случае максимальный срок исковой давности - 10 лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока давности по основному платежу считается истекшим срок исковой давности и дополнительным требованиям (проценты, неустойка).

В силу п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно. Сроки исковой давности по требованиям о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ также исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено судом, срок возврата определен в кредитном договоре и составляет 36 месяцев, следовательно, срок исковой давности по настоящему спору начал течь со дня окончания срока действия кредитного договора, то есть

с ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «РСВ» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок по заявленным истцом требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен.

С данным исковым заявлением ООО «РСВ» после отмены судебного приказа обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть срок обращения с данным иском в суд пропущен (ДД.ММ.ГГГГ. - дата отмены судебного приказа+6 месяцев).

Следовательно, истец обратился с данными исковыми требованиями с пропущенным сроком как к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и в районный суд общей юрисдикции, пропустив шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением ГК РФ об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.д.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, а потому заключение договоров уступки права требования правового значение не имеет, на течение срока исковой давности не влияет, его не прерывает и не приостанавливает.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что исковые требования по делу заявлены с пропуском трехгодичного срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023г.

Председательствующий: Т.Н. Беседина