№ 2-3070/2022
№ 24RS0046-01-2022-01441-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В.,
при секретаре Клитенкович М.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО СФО «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в общем размере 76 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 486 руб.
Требования мотивированы тем, что 27.08.2018 между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 заключен кредитный договор №5756969 о предоставлении кредита в сумме 25 400 руб. Между ООО «Югория» и ООО МК «Мани Мен» 12.03.2020 заключили договор цесии №ММ –Ц-96-03-20, по которому право требования по данному договору в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии №1610/2020 от 15.10.2020 уступило право требования истцу. Ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 28.08.2018 по 12.03.2020 образовалась задолженность в размере 76 200 руб., из которых сумма основного долга 25 400 руб., сумма процентов в размере 50 800 руб. Указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 486 руб.
Представитель истца ООО СФО «Титан» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, представитель ФИО2 при подаче иска в суд просила рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факт заключения кредитного договора, суммы основного долга, иск в части взыскания процентов не признала, полагала их размер завышенным.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договором данного вида не установлена определенная форма.
Из части 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения договора займа между сторонами).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 и п. 2).
Согласно ст. 384 указанного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.08.2018 между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор займа №5756969, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 25 400 руб., со сроком возврата 30 дней с момента передачи клиенту денежных средств, под 638,750% годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей согласованы сторонами в пункте 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в соответствии с которым количество платежей по займу составляет 1 раз, единовременный платеж уплачивается 26.09.2018 в сумме 38 738 руб.
Суд, принимая во внимание факт предоставления ФИО1 заимодавцу всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающего согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, потому является аналогом собственноручной подписи, приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа в виде электронного документа.
Также в судебном заседании установлено, что при заключении договора заемщику предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг.
На основании пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе начислять клиенту неустойку в размере 20 %, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства.
Факт получения денежных средств в сумме 25 400 руб. ответчик ФИО1 не оспаривает.
В соответствии с пунктом 13 указанного договора займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу при условии соблюдения требований действующего законодательства.
Между ООО МК «Мани Мен» и ООО «Югория» 12.03.2020 заключен договор уступки прав (требований) №ММ-Ц-96-03-20, в соответствии с которым последнему переданы права требования задолженности по договору от 26.09.2018, заключенному с ФИО1
На основании договора уступки прав (требований) №1610/2020 от 15.10.2020 ООО «Югория» переданы ООО СФО «Титан» права требования задолженности по договору от 26.09.2018, заключенному с ФИО1
ФИО1 обязательства по договору не исполнила, по расчету истца задолженность за период с 28.08.2018 по 12.03.2020 в размере 76 200 руб., из которых сумма основного долга 25 400 руб., сумма процентов в размере 50 800 руб.
Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям договора судом проверены, оснований для ее изменения суд не усматривает. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.
Мировым судьей судебного участка №73 в Свердловском районе г.Красноярска 11.10.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №5756969 от 27.08.2018 в размере 76 200 руб., который определением мирового судьи от 22.10.2021 отменен по заявлению должника.
Установив, что датой неуплаты является 26.09.2018, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для кредитора начался с 27.09.2018. С учетом того, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обращался 23.09.2021 (т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности), судебный приказ был вынесен 11.10.2021 и отменен 22.10.2021, срок исковой давности продлился на 29 дней.
Поскольку с исковым заявлением истец обратился в суд 14.02.2022, то срок исковой давности не является пропущенным.
Таким образом, судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что ФИО1 в срок, предусмотренный договором, сумму займа не возвратила, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в общем размере 76 200 руб.
Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям договора судом проверены, оснований для ее изменения суд не усматривает. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.
Частью 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что со дня вступления в его силу, то есть с 27 января 2019 года, до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период на срок не более одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, общая сумма которых превышает два с половиной размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа.
Таким образом, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга, соответствует требованиям законодательства, а общая сумма взыскиваемых истцом процентов (50 800 руб.) не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа (25 400 руб.).
Таким образом, размер процентов по рассматриваемому договору займа не может превышать 63 500 руб. По расчету стороны истца проценты составляют 50 800 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из условий договора займа, срок возврата суммы долга и процентов определен 26.09.2018.
По информации о среднерыночном значении полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых в 3 квартале 2018, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) на срок до 30 дн. на сумму до 30 тыс. руб. составляет 817,219%.
Поскольку размер процентов, предусмотренный договором составляет 638,750%, годовых, не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита для микрозаймов на сумму до 30 000 рублей сроком до 30 дн., рассчитанных Центральным банком для микрофинансовых организаций, начисление Кредитором процентов по договору, что в данном случае не нарушает требования закона.
Учитывая, что доказательств возврата займа вместе с причитающимися процентами в соответствии с условиями договора займа, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа.
Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, поскольку мировым судьей судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска 22.10.2021 судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа отменен, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1243 руб. на основании платежного поручения от 09.09.2021 №49382, приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 2 486 руб., что подтверждается платежными поручениями от 09.09.2021 №49382, от 10.02.2022 №2808, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН №) задолженность по договору займа в размере 76 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 486 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Н.В. Казакова
Мотивированное решение составлено 27 октября 2022 года.
Председательствующий судья: Н.В. Казакова