Гр. дело № 2-3660/2025

Поступило в суд 13.10.2025

УИД 54RS0002-01-2025-005003-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Полуянове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ** в размере 1 528 568 руб. 12 коп., в том числе: просроченный основной долг 1 426 651 руб. 57 коп., начисленные проценты 93 257 руб. 69 коп., штрафы и неустойки 8 658 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 285 руб. 68 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль **, идентификационный номер **, тип транспортного средства – легковой, год изготовления – **, установить продажную стоимость автомобиля в размере 2 000 000 руб. 00 коп., направив денежные средства на погашение задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что 01.12.2023г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании и залоге в офертно – акцептном порядке. Согласно условиям кредитования сумма кредита составила 1 755 000 руб. 00 коп., заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 20,60% путем внесения ежемесячных платежей. Во исполнение соглашения банк осуществил перевод денежных средств на счет ответчика **. Полученными денежными средствами заемщик распорядился о собственному усмотрению. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору меду заемщиком и банком заключен договор залога транспортного средства: Тойота Хеликс, идентификационный номер **, тип транспортного средства – легковой, год изготовления – 2012. Право залога зарегистрировано в соответствующем реестре 05.12.2023г.

Принятые обязательства по возврату долга и уплате процентов заемщик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 19.09.2025г. образовалась задолженность в размере 1 528 568 руб. 12 коп., в том числе: просроченный основной долг 1 426 651 руб. 57 коп., начисленные проценты 93 257 руб. 69 коп., штрафы и неустойки 8 658 руб. 86 коп.

Требования досудебной претензии ответчиком не исполнены долг не возвращен. Истец вправе истребовать сумму кредита. Уплату процентов и пени, а также получить причитающееся посредством обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль. Согласно отчету об оценке от 09.09.2025г. рыночная стоимость автомобиля составляет 2 000 000 руб. 00 коп. Для защиты нарушенного права истец вынужден был обратиться с иском в суд, понес расходы по уплате государственной пошлины. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении требований.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3, 72).

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования иска не признал. Не оспаривая факта заключения кредитного договора и получения денежных средств, заключения договора залога, в обоснование возражений на иск указал, что приобретенный им автомобиль оказался неисправным, двигатель не рабочий, автомобиль до настоящего времени не исправен, его финансовое состояние ухудшилось. В связи с чем он не смог исполнять обязательства. В связи с неисправностью двигателя он не смог поставить автомобиль на регистрационный учет, но автомобиль до настоящего времени находится в его владении, распоряжении. С расчетом, составленным истцом, он не согласен. В расчете учтены все денежные средства, внесенные им в счет погашения задолженности, но проценты за пользование не подлежат взысканию. Кроме того, рыночная стоимость, которую истец просит установить, не обоснована.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениям ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч.2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено из письменных материалов дела, что в порядке, предусмотренном ст. 434-438 ГК РФ 01.12.2023г. между АО "Альфа - Банк" и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № F0AUTO10S23112101423, состоящие из общих условий кредитования, индивидуальных условий кредитования, графика платежей (л.д. 9-18).

Факт заключения кредитного договора стороной ответчика не оспорен в судебном заседании. Доказательств недействительности, незаключенности сделки не представлено. С условиями кредитования ФИО1 был ознакомлен, согласился с ними, о чем проставил свою подпись, обязался исполнять.

Согласно условиям кредитного договора, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 755 000 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 20,60% годовых. Погашение кредита, процентов по кредиту производится в соответствии с графиком платежей, аннуитентный платеж равен 47 084 руб. 61 коп. каждого 01 числа каждого месяца.

Банк выполнил вои обязательства по кредитному договору, выдал денежные средства в размере 1 755 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету, открытому на имя заемщика (л.д. 7) и не оспорено в судебном заседании ФИО1 С указанного времени заемщик пользовался данными денежными средствами по своему усмотрению, в том числе оплатил услуги по сервисной дорожной карте и покупку автотранспортного средства стоимостью 1 480 000 руб. 00 коп., оплатил страховую премию.

Подписав указанный кредитный договор, ФИО1 принял на себя обязательства своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить банку проценты и иные платежи в порядке и на условиях договора.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Прекратил производить ежемесячные платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленной выпиской по счету, открытому на имя заемщика. Внесенных им в счет погашения задолженности по кредиту денежных средств не достаточно для погашения всего размера долга. Доказательств внесения денежных средств в счет погашения долга в размере большем, чем указано в расчете истца, выписке по счету, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитования и правилами ГК РФ предусмотрено право истца – кредитора начислить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки нарушения обязательства (п. 12 индивидуальных условий).

По состоянию на 19.09.2025г. образовалась задолженность в размере 1 528 568 руб. 12 коп., в том числе: просроченный основной долг 1 426 651 руб. 57 коп., начисленные проценты 93 257 руб. 69 коп., штрафы и неустойки 8 658 руб. 86 коп.

На момент подачи иска в суд имеет место систематическое неисполнение обязательств заемщиком. Неисполнение принятых обязательств по кредитному договору вынудило истца обратиться в суд за защитой нарушенного права. Следовательно, требование истца к ответчику о возврате кредита, процентов за пользование кредитом в размере задолженности, пени, направленные и оставленные заемщиком в досудебном порядке без ответа и исполнения, являются обоснованными, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга, процентов за пользование кредитом и пеней за нарушение сроков платежей в погашение основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами произведен правильно и в соответствии с условиями договора. Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных ст. 333, 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств ответчиком суду не представлено. Какие – либо встречные требования в части недействительности, незаключенности договора не заявлены. Размер заявленной ко взысканию неустойки соразмерен общей сумме долга, периоду неисполнения обязательств, доказательств уважительности причин неисполнения обязательств, освобождения от исполнения обязательств не представлено ответчиком. Доводы ответчика о том, что не подлежат взысканию проценты за пользование кредитом и пени не состоятельны, поскольку с условиями кредитования на дату подписания кредитного договора заемщик ФИО1 был ознакомлен, согласился с ними, понимал, что обязан не только возвратить полученные денежные средства, но и уплатить проценты за их пользование и неустойку в случае неисполнения обязательств. Факт неисполнения обязательств в полной мере подтвержден материалами дела, оснований для освобождения от ответственности не установлено. Риски в связи с невозможностью ремонта автомобиля не освобождают заемщика от возврата долга и уплаты процентов.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество также обоснованы и подлежат удовлетворению. Целевым назначением кредита являлось оплата приобретения автомобиля.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Альа-Банк» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым залоговая стоимость определена в размере 1 850 000 руб. 00 коп. (п. 10 индивидуальных условий, раздел 6 Общих условий).

В соответствии с п. 6.2 Общих условий залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в размере задолженности заемщика, а именно возврат суммы кредита, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойки, просроченные задолженности по кредиту, иных средств, причитающихся кредитору по кредитному договору, возмещение расходов, связанных с взысканием и реализацией предмета залога. П. 6.5. Общих условий предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Факт неисполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 нашел свое подтверждение в материалах дела. Доказательств выплаты задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения спора по существу ответчик не представил.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя за содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.2 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (внесудебный порядок).

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На момент подачи и рассмотрения иска имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком ФИО1, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.

Автомобиль **, идентификационный номер **, тип транспортного средства – легковой, год изготовления – **, приобретенный ** за счет кредитных средств, выданных истцом, до настоящего времени находится во владении ответчика, что не оспаривается самим ответчиком.

Учитывая, что в данном случае отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, а также исходя из требований ч. 1 ст. 350 ГК РФ суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, обоснованным, поскольку ответчиком допущены нарушения сроков и сумм внесения платежей по кредитному договору, нарушение ответчиком обязательства является значительным и размер требований соответствует стоимости заложенного имущества.

Истцом представлен отчет об определении стоимости транспортного средства, согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 2 000 000 руб. 00 коп. В судебном заседании ответчик не оспаривал стоимость автомобиля (л.д. 27).

Договора залога определена залоговая стоимость имущества в сумме 1 850 000 руб. 00 коп., однако залоговая стоимость не определена сторонами (л.д. 10).

С момента установления стоимости заложенного имущества прошло более двух лет, на момент составления отчета об определении стоимости заложенного имущества автомобиль не осматривался, не оценивалось его фактическое техническое состояние, а ответчик указывает на существенную поломку двигателя, что не позволяет использовать автомобиль по прямому назначению.

Руководствуясь ст.ст.349, 337, 349, 350 ГК РФ с учетом условий договора о залоге и допущенных ответчиком нарушений залоговых обязательств, размера требований залогодержателя подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога –автомобиль путем продажи с публичных торгов.

Установление начальной продажной цены заложенного имущества, при его реализации на публичных торгах, в размере его залоговой стоимости, установленной договором залога, не противоречит положениям п. 3 ст. 340 ГК РФ.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014г.; указанный иск предъявлен после указанной даты.

Учитывая вышеизложенное, начальная продажная цена имущества подлежит определению на стадии исполнения решения судебным приставом – исполнителем. Что является основанием для частичного удовлетворения требований.

Также на основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования иска удовлетворены в полном объеме, оснований для снижения размера судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям не имеется. Факт несения расходов подтвержден представленным платежным поручением (л.д. 4), размер государственной пошлины, уплаченной истцом, составляет 30 285 руб. 68 коп. Указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 1 558 853руб. 80 коп. (1 528 568,12+30258,68).

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с огтветчик , ***, в пользу АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере 1 558 853 руб. 80 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: **, идентификационный номер **, тип легковой, ****.в., путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость автомобиля подлежит установлению судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 15.01.2026