Дело № 2-1360/2022
(УИД 42RS0011-01-2022-001595-82)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Зебровой Л.А.
при секретаре Ефимовой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области
«21» сентября 2022 года
гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец - Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратился в суд с исковыми требованиями, которые в соответствии со ст.39 ГПК РФ были им уточнены (т.1 лд.138-139-заявление об уточнении исковых требований; т.1 лд.140-141- уточненный расчет) и в настоящее время истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Д. сумму задолженностив размере 173 802 рубля 29 копеек, из которых: 86 981 рубль 15 копеек – просроченная ссудная задолженность, 12 784 рубля 54 копейки – просроченные проценты, 40 215 рублей 96 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 4 801 рубль 39 копеек – неустойка на остаток основного долга, 28 870 рублей 25 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия за смс-информирование.
Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Д. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 119 796, 97 рублей под 26,4% годовых сроком на 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
<дата> Д. умер.
В силу требований ст.ст. 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец считает, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.
ФИО1 – дочь Д., является наследником первой очереди после смерти заемщика, и соответственно отвечает по долгам Д.
Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> к участию в данном деле в качестве соответчика привлечен – ФИО2(т.1 лд.150-151)
<дата> Определением Ленинск-Кузнецкого городского судак участию в гражданском деле по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено - ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».(т.1 лд.168)
Определением суда от <дата> (т.2 лд.31) заменено наименование третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» на Общество с ограниченной ответственностью Страхования компания «Газпром страхование».
Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением (т.2 лд. 20). Согласно искового заявления просят рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности от <дата>, выданной сроком на 3 года (т.1 лд.70) в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно письменного заявления (т.2 лд.36) ответчик ФИО1 просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с позицией представителя ФИО3 отраженной в ранее представленных суду возражениях полностью согласна.
Согласно письменного заявления (т.1 лд.162) ответчик ФИО1 и ее представитель по нотариальной доверенности ФИО3 просят рассмотреть дело в свое отсутствие, уточненные исковые требования признают частично, при вынесении решения суда просят суд учесть доводы, изложенные в уточненном письменном возражении на исковое заявление, согласно которым просит применить положения п.6 ст.395 ГК РФ, а также снизить неустойку до разумных пределов.
Также ответчик ФИО1 письменно подтвердила, что ее сводный брат ФИО2 не принимал наследство после смерти их отца Д., в связи с чем, она считает, что он не должен отвечать по кредитным обязательствам отца.
При этом указывает, что признает факт того, что приняла наследство после смерти отца Д., а потому должна отвечать по кредитным обязательствам ныне умершего отца Д., но ее правовая ответственность должна быть определена в размерах, указанных в возражении.
Из письменного возражения представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 на уточненное исковое заявление (т.1 лд.152-159) следует, что с исковыми требованиями Ответчик не согласен в части, а именно, по-мнению ответчика, заявленный размер процентов в сумме 40 215,96 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду является по сути процентами, взыскиваемыми за пользование денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Размер процентов установлен договором.
Со ссылкой на положения пунктов 1 и 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, Ответчик считает, что заявленная к взысканию сумма процентов явно несоразмерна нарушенному обязательству и подлежит снижению до ключевой ставки Банка России; исходя из представленного ответчиком расчета, общий размер процентов по просроченной ссуде должен составлять 9 498 рублей 37 копеек, данная сумма, по-мнению ответчика, будет является соразмерной нарушенному обязательству.
Также ответчик полагает завышенным размер неустойки, указывая при этом, что Ответчик не знал о наличии кредитных обязательств у наследодателя, соответственно не мог исполнить обязательства по уплате задолженности без пени и неустойки. Довод Истца о направлении копии уведомления о долге Ответчику ничем не подтверждается, в деле имеется уведомление, но отсутствуют доказательства направления уведомления. Более того, в анкете Заемщика указан контактный номер Ответчика, но с Ответчиком сотрудники Банка не связывались.
Таким образом, кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки, соответственно размерответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
В данном случае кредитор не принял мер для уведомления должника о наличии долга и порядка его погашения, что повлекло невозможность погашения обязательств.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п. 69 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка в размере 0,0546 процентов день (19,656 % годовых), согласованная сторонами, - является чрезмерно завышенной, в 4 раза превышает ключевую ставку Банка России на 2020 год (4,5).
В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства.
С учетом размера процентной ставки- 26,4 процента, которая, по мнению Ответчика, в полном объеме покрывает все возможные убытки кредитора, ФИО1 полагает возможным снизить размер неустойки до разумных пределов.
ФИО1 просит в части взыскания процентов на просроченную ссудную задолженность применить положения п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, приняв расчеты Ответчика, а также удовлетворить ходатайство о снижении неустойки, снизив неустойку до разумных пределов.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т.2 лд.35 – почтовое уведомление).
Согласно письменного заявления (т.1 лд.147) ФИО2 исковые требования не признает, так как наследство после смерти отца Д. не принимал ни по закону, ни по завещанию. Наследство приняла его сводная сестра ФИО1.
Также ФИО2 просит рассмотреть дело по существу в свое отсутствие, при вынесении решения суда просит суд учесть его доводы, изложенные в заявлении.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО2, а также ответчика ФИО1 и её представителя ФИО3
Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Общество с ограниченной ответственностью Страхования компания «Газпром страхование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т.2 лд.37), о причинах уважительности неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
Суд, с учетом письменной позиции и доводов сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора
Судом установлено, что <дата> Д. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, с включением в программу добровольной финансовой и страховой защиты, а также с заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ ДМС Лайт» с банковской картой (т.1лд.13-14; т.1 лд.15, т.1 лд.18).
Кроме того, <дата> Д. предоставил заявление на включение в программу добровольного страхования (т.1 лд.16 об.-17) и согласие на подключение к Программе медицинского страхования по программе «ДМС ЛАЙТ» ООО СК «ВТБ Страхование» (т.1 лд.16).
Определением суда
<дата> между ПАО «Совкомбанк» и Д. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 119 796, 97 рублей под 26,4% годовых сроком на 24 месяца. (т.1 лд.11-12-индивидуальные условия договора потребительского кредита; т.1 лд.19-23 – общие условия Договора потребительского кредита).
Также <дата> Д. был выдан страховой сертификат добровольного медицинского страхования по программе «ДМС ЛАЙТ» (т.1 лд.15 об.)
Банк выполнил условия договора предоставив заемщику сумму займа, что подтверждается выпиской по счету (т.1 лд.10).
Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств ответчиком не оспорены.
<дата> заемщик Д. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (т.1 лд.78).
Как видно из ответа ПАО «Совкомбанк» (т.1 лд.184-185), при оформлении кредитного договора <номер>, Д. принял решение вступить в программу добровольного страхования. Страховой компанией является АО «АльфаСтрахование», <адрес>.
Обращение за страховой выплатой носит заявительный характер
Решение о признании случая страховым, а также выплата страхового возмещения производится страховой компанией, в данном случае Страховой компанией является ОАО «АльфаСтрахование». Принятие данного решения в полномочия Банка не входит.
В адрес банка с заявлением о рассмотрении страхового случая и выплате страхового возмещения наследники не обращались.
Согласно заявления о включении в программу добровольного страхования (т.1 лд.16 об. - 17) Д. был ознакомлен с условиями Договора добровольного комплексного страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков <номер> от <дата> от несчастных случаев и болезней, подтверждая свое согласие личной подписью в заявлении на вступление в программу страхования.( т.1 лд.237-251)
Согласно заявления на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев Д. по его желанию был застрахован по следующим рискам (т.1 лд.16 об.):
Смерть Застрахованного Лица, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении Застрахованного Лица в Договоре Страхования, наступившая в результате несчастного случая или болезни, произошедшего / впервые диагностированной в течение срока страхования, установленного в отношении Застрахованного Лица в Договоре Страхования;
Установление Застрахованному лицу инвалидности 1-й группы в течение срока страхования, установленного в отношении Застрахованного Лица в Договоре Страхования, в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, установленного в отношении Застрахованного Лица в Договоре Страхования.
А также Д. подтвердил свое согласие с назначением следующих Выгодоприобретателей по Договору страхования: себя, а в случае его смерти — его наследников.
Таким образом, добровольное страхование - это личное желание и право застрахованного, а не обязанность.
Согласно вышеуказанного Коллективного договора (т.1 лд.237-251) обращение за страховой выплатой носит заявительный характер. Для получения страховой выплаты Выгодоприобретатель должен направить страховщику документы, перечисленные в п.7 (т.1 лд.247-248).
Выгодоприобретатель подает заявление на страховую выплату в случае смерти застрахованного лица.
Согласно ответа ООО СК «Газпром страхование» (до изменения наименования ООО СК «ВТБ Страхование») <дата> Д. на основании письменного согласия был подключен к Программе медицинского страхования по программе «ДМС ЛАЙТ» ООО СК «Газпром страхование» в рамках коллективного договора добровольного медицинского страхования по программе «ДМС Лайт» <номер> от <дата>, заключённому между ПАО «Совкомбанк» и ООО СК «Газпром страхование».
По условиям Договора страхования ООО СК «Газпром страхование» организует и оплачивает предоставление Застрахованному медицинские услуги при наступлении страхового события, предусмотренного программой.
Обращения в ООО СК «Газпром страхование» об организации Д. медицинских услуг в связи с наступлением страхового события, предусмотренного программой, не поступали.
Смерть Застрахованного Д. не является страховым риском по условиям Договора страхования. (т.1 лд.198)
Программа медицинского страхования «ДМС Лайт» является неотъемлемой частью Договора страхования. (т.1 лд.206 об. -210)
В соответствии с пунктом 3.2 Коллективного договора добровольного медицинского страхования по программе «ДМС Лайт» <номер> от <дата> ( т.1 лд.199-203) (далее по тексту договор страхования) страховым случаем является обращение Застрахованного в течение срока действия договора страхования в медицинское или иное учреждение по направлению Страховщика для получения медицинской помощи, предусмотренной Программой, вследствие расстройства здоровья Застрахованного и(или) состояния Застрахованного, требующих организации и оказания медицинской помощи (в т.ч. проведения профилактических мероприятий), повлекшее возникновение расходов у Застрахованного по оплате оказанных ему услуг.
Согласно пункту 1.2. Договора страхования выгодоприобретатель -физическое лицо, в пользу которого заключен договор страхования. Выгодоприобретатель указывается в Страховом сертификате.
В страховом сертификате указан выгодоприобретатель – Д.. ( т.1 лд.15 об.)
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что смерть Застрахованного Д. не является страховым риском поусловиям Договора страхования.
При этом суд также отмечает, что из материалов дела не усматривается, что ответчики заявляли о страховом случае для решения вопроса о выплате страхового возмещения.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.(п.1 ст. 416 ГК РФ).
В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 60 вышеназванного постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 вышеназванного постановления Пленума «Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Таким образом, приведенные положения закона указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору (так как обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника), и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником перед кредитором по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества с момента открытия наследства до момента исполнения обязательств.
Согласно ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерациинаследниками первой очереди по закону являются дети, супруга и родители наследодателя.
Органом ЗАГС <адрес> представлены следующие сведения:
- запись о рождении ФИО4, <дата> года рождения, сведения о родителях: отец – Д., <дата> г.р.; мать - Щ., <дата> г.р. (лд.60);
- запись о рождении ФИО2, <дата> года рождения, сведения о родителях: отец – Д., <дата> г.р.; мать - Л., <дата> г.р. (лд.64);
- запись о рождении В., <дата> года рождения, сведения о родителях: отец – Д., <дата> г.р.; мать - Щ., <дата> г.р. (лд.66);
- запись акта о заключении брака между Д. и Л. (лд.61);
- запись акта о расторжении брака между Д. и Л. (лд.63).
- запись о рождении Д., <дата> года рождения, сведения о родителях: отец – Р.; мать – Ш. (лд.62).
Д. умер <дата>, после его смерти заведено наследственное дело <номер>.
Из копии наследственного дела <номер> (лд.77-92) следует, что наследственное дело открыто на основании заявления дочери наследодателя – гр.ФИО1 (лд.79). Наследниками также являются:
- сын В., <дата> года рождения.
- сын ФИО2, <дата> года рождения.
Таким образом, сын В., <дата> года рождения и сын ФИО2, <дата> года рождения, являются наследниками первой очереди после смерти Д.
Вместе с тем, В. подал заявление об отказе от причитающейся доли наследственного имущества по всем основаниям (лд.80).
Таким образом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в силу п.60 сын умершего - В. является отказополучателем и поэтому по долгам наследодателя Д. не отвечает.
Кроме того, согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области:
- В., <дата> года рождения,умер <дата>, что подтверждается копией его свидетельства о смерти (лд.148) и сведениями УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области о снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, как умершего (свидетельство о смерти, выдано ЗАГС <адрес>, <номер>, актовая запись <номер> от <дата> (лд.136);
Вместе с тем, из наследственного дела судом установлено, что до настоящего времени свидетельство о праве на наследство по закону наследникам не выдавалось.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерациидля приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, вкоторых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для наступления гражданско-правовой ответственности наследников ФИО1 и ФИО2 по долгам умершего Д., судом было установлено следующее.
Согласно сообщения ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу (т.1 лд.68) Д. являлся получателем:
страховой пенсии по старости с <дата> в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»;
ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (<данные изъяты>)» с <дата> в соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 М81-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу.
С <дата> выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти Д..
Недополученная пенсия в связи со смертью Д. отсутствует.
В базе данных персонифицированного учета имеются сведения о наличии средств пенсионных накоплений в специальной части индивидуального лицевого счета Д., уплаченных работодателем.
Правопреемники Д. за получением средств пенсионных накоплений в Отделение ПФР по Кемеровской области-Кузбассу не обращались.
Согласно ст.5 Федерального закона от 24.07.2002 № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в РФ» средства пенсионных накоплений являются собственностью Российской Федерации и, соответственно, в состав наследуемого имущества не включаются. (т.1 лд.68).
Из сообщения начальника филиала №10 БТИ Ленинск-Кузнецкого городского округа и Ленинск-Кузнецкого муниципального округа (т.1 лд.73) следует, что в БТИ права на недвижимое имущество на имя Д., <дата> года рождения, не зарегистрированы.
Согласно Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения, по состоянию на <дата>, за Д., <дата> года рождения, транспортные средства не регистрировались. (т.1 лд.94).
Согласно сведений Регионального Центра сопровождения розничного бизнеса Операционного центра <адрес> ПАО Сбербанк на имя Д. открыты счета с остатками на <дата> в сумме 203,49 руб. и 47,88 руб. (т.1 лд.95).
Из ответа ПАО «Совкомбанк» следует, что на имя Д. в базе данных Банка значатся действующие счета с остатками денежных средств на <дата> – 0,00 рублей (т.1 лд.97).
Из договора на передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда от <дата> следует, что Д., Щ. и Ш. было передано в долевую собственность по 1/3 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>. (т.1 лд.85).
<дата> Д. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (т.1 лд.86).
<дата> Д. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1/2доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (т.1 лд.87), а также свидетельство о государственной регистрации права на 1/2доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (т.1 лд.88).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (т.1 лд.74), по состоянию на <дата> правообладателю Д. принадлежали следующие объекты недвижимости:
- 1/3 доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>,
- 1/2 доли в праве долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>;
- 1/2доли в праве долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.
Согласно сведений из представленной ООО «УЕЗ ЖКУ г.Ленинска-Кузнецкого» копии поквартирной карточки (т.1 лд.57-58 об.) и справки, выданной паспортно - регистрационной службы (т.1 лд.84) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на день смерти Д. – <дата>, были зарегистрированы: дочь – ФИО1, внучка – О., внук – П. (т.1 лд.57-58 об.).
При этом факт принятия наследства после смерти отца Д., умершего <дата>, ответчиком ФИО1 не оспаривается и признается (т.1 лд.162).
Судом также установлено, что наследник по закону первой очереди ФИО2 наследство фактически не принимал и принимать не желает; подтверждающие сведения о принятии им наследства отсутствуют. Данное обстоятельство также подтвердила письменно суду и ответчик ФИО1(т.1 лд.162)
При таких обстоятельствах суд считает установленным факт принятия наследства только ФИО1 после смерти отца Д., поскольку только наследником ФИО1 были совершены предусмотренные пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия по принятию наследства, следовательно, она несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Иных наследников, в том числе, наследников, имеющих обязательную долю в наследстве, наследников по завещанию в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Судом установлено, что наследственное имущество после смерти наследодателя состоит из:
- 1/3 доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>,
- 1/2 доли в праве долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>;
- 1/2доли в праве долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.
Исходя из указанных на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведений по состоянию на <дата>:
- кадастровая стоимость квартиры, <данные изъяты>
- кадастровая стоимость жилого дома <данные изъяты>
- кадастровая стоимость земельного участка <данные изъяты>.
С учетом установленных обстоятельств по делу суд пришел к выводу о том, что стоимость принятого ответчиком ФИО1 наследственного имущества составляет <данные изъяты>.
Кроме того, судом установлено, что Заочным Решением Ленинск-кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата>, вступившим в законную силу 15.09.2020(т.1 лд.103-105), с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «ЗАБОТА» была взыскана задолженность по договору займа <номер>, заключенному <дата>2019между КПК «СПК «ЗАБОТА» и Д., по состоянию на <дата> в размере 29 005,00 рублей, в том числе: основной долг – 28 516 рублей, проценты – 489,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 070,15 рублей; всего 30 075,15 рублей.
Судом установлено, и подтверждается расчетом банка по уточненным исковым требованиям (т.1 лд.140-141), что по кредитному договору имеется задолженность в сумме 173 802,29 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность составляет 86 981 рубль 15 копеек, просроченные проценты – 12 784 рубля 54 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 40 215 рублей 96 копеек.
При этом суд не может принять во внимание доводы ответчика, что заявленная ко взысканию сумма просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 40 215,96 рублей является по сути процентами, взыскиваемыми Банком за пользование денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Суд также считает ошибочными доводы ответчика, который со ссылкой на положения пунктов 1 и 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, утверждает, что заявленная к взысканию сумма процентов явно несоразмерна нарушенному обязательству и подлежит снижению до ключевой ставки Банка России; исходя из представленного ответчиком расчета, общий размер процентов по просроченной ссуде должен составлять 9 498 рублей 37 копеек, данная сумма, по-мнению ответчика, является соразмерной нарушенному обязательству.
Суд опровергает доводы ответчика исходя из ниже следующего.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу требований ст. 810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно заключенному кредитному договору сторонами был определен процент за пользованием кредитными средствами в виде процентов за кредит.
Банк в уточненных исковых требованиях требует уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или кредита, выданного Банком.
Поскольку указанный кредитный договор не был расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами также не заключалось, в силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита, то банк вправе требовать с Ответчика уплаты установленных договором процентов на сумму займа до дня фактического возврата займа.
Таким образом, по своей правовой природе проценты на просроченную ссуду не являются мерой гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса РФ, и Банком не предъявлено ответчику требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
При этом, сумма погашенной просроченной задолженности по кредиту – это сумма основного долга в ежемесячном платеже, который состоит из основного долга и процентов. При отсутствии платежа или его недостатке основной долг и процент переходят в просроченные платежи.
Просроченные проценты – это проценты, которые начисляются за пользование кредитом по ставке, установленной кредитным договором, начисляются по следующей формуле: просроченные проценты = остаток основного долга (1) ? процентная ставка (2) ? количество дней пользования денежными средствами (3) / количество календарных дней в году (365, 366).
Проценты по просроченной ссуде – это проценты, начисляемые на ежемесячный платеж по ставке (штрафной), оговоренной в кредитном договоре.
Проценты по просроченной ссуде начисляются по следующей формуле: сумма просроченной задолженности ? количество дней просрочки ? ставка штрафа, оговоренная в кредитном договоре % / количество календарных дней в году (365 или 366).
Процентная ставка по договору составляет 26,4%, т.к. согласно выписке по счету денежные средства были сняты в банкомате, а не использованы в безналичной форме.
Расчет задолженности по просроченным процентам по просроченной ссуде за период с <дата> – <дата> будет следующий:
Просроченная ссудная задолженность, руб.
Просроченные проценты по просроч. ссуде, руб.
Дата(период)
Кол-во дней просро-чки
Сумма просрочен-ной задолжен-ности
Гашение просро-ченной задол-женно-сти
Остаток просро-ченной задол-женно-сти
Сумма процен-тов на просроч. задол-жен-ность
Гашение процентов
Остаток процентов
28/11/2019 - 27/12/2019
30
4557.55
0
4557.55
98.89
0
98.89
28/12/2019 - 31/12/2019
4
9276.9
0
4557.55
26.83
0
125.73
01/01/2020 - 27/01/2020
27
9276.9
0
9276.9
180.67
0
306.4
28/01/2020 - 26/02/2020
30
14046.6
0
9276.9
303.95
0
610.36
27/02/2020 - 27/02/2020
1
14046.6
0
14046.6
10.13
0
620.49
28/02/2020 - 26/03/2020
28
18923.57
0
14046.6
382.19
0
1002.68
27/03/2020 - 27/03/2020
1
18923.57
0
18923.57
13.65
0
1016.33
28/03/2020 - 26/04/2020
30
24007.77
0
18923.57
519.51
0
1535.85
27/04/2020 - 27/04/2020
1
24007.77
0
24007.77
17.31
0
1553.16
28/04/2020 - 26/05/2020
29
29107.47
0
24007.77
608.87
0
2162.03
27/05/2020 - 27/05/2020
1
29107.47
0
29107.47
20.99
0
2183.03
28/05/2020 - 28/06/2020
32
34362.95
0
29107.47
793.16
0
2976.19
29/06/2020 - 29/06/2020
1
34362.95
0
34362.94
24.78
0
3000.98
30/06/2020 - 26/07/2020
27
39694.2
0
34362.94
773.06
0
3774.04
27/07/2020 - 27/07/2020
1
39694.2
0
39694.19
28.63
0
3802.67
28/07/2020 - 26/08/2020
30
45178.77
0
39694.19
977.63
0
4780.31
27/08/2020 - 27/08/2020
1
45178.77
0
45178.77
32.58
0
4812.9
28/08/2020 - 27/09/2020
31
50751.87
0
45178.77
1134.84
0
5947.74
28/09/2020 - 28/09/2020
1
50751.87
0
50751.87
36.6
0
5984.35
29/09/2020 - 26/10/2020
28
56449.59
0
50751.87
1140.09
0
7124.45
27/10/2020 - 27/10/2020
1
56449.59
0
56449.59
40.71
0
7165.17
28/10/2020 - 26/11/2020
30
62296.74
0
56449.59
1348.06
0
8513.23
27/11/2020 - 27/11/2020
1
62296.74
0
62296.74
44.93
0
8558.16
28/11/2020 - 27/12/2020
30
68252.61
0
62296.74
1476.94
0
10035.11
28/12/2020 - 28/12/2020
1
68252.61
0
68252.61
49.23
0
10084.34
29/12/2020 - 31/12/2020
3
74355.17
0
68252.61
160.9
0
10245.24
01/01/2021 - 27/01/2021
27
74355.17
0
74355.17
1452.06
0
11697.3
28/01/2021 - 18/02/2021
22
80580
0
74355.17
1282.21
0
12979.52
19/02/2021 - 19/02/2021
1
80580
0
80580
58.28
0
13037.8
20/02/2021 - 31/12/2021
315
86981.15
0
80580
19817.4
0
32855.2
01/01/2022 - 27/04/2022
117
86981.15
0
86981.15
7360.75
0
40215.95
Итого:
882
0
86981.15
40215.95
0
40215.95
Суд проверил представленный истцом расчет задолженности, признав его верным, согласился с представленным истцом расчетом по просроченной ссудной задолженности, просроченным процентам, а также по процентам по просроченной ссуде (т.1 лд.140-141), поскольку он полностью отвечает условиям договора, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется, а потому в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд признает данный расчет относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Разрешая заявленные требования, установив обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по спорному кредитному договору, определив надлежащего ответчика ФИО1, которая является наследником должника, принявшим наследство, соответственно в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что стоимость принятого ФИО1 наследственного имущества, за вычетом взысканной по Решению Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> задолженности в сумме 30 075, 15 руб. составляет – 603 266,50 руб., что превышает размер исковых требований по настоящему делу, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» просроченной ссудной задолженности в размере 86 981 рубль 15 копеек, просроченных процентов – 12 784 рубля 54 копейки, а также просроченных процентов на просроченную ссуду – 40 215 рублей 96 копеек.
Требование истца о взыскании с ответчика комиссии за платное смс - информирование в размере 149 руб. суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций (неустоек) и одновременно ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций (неустоек), суд приходит к следующему.
Исполнение обязательства займа в соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не вносила денежные средства в счет его погашения.
Вместе с тем, с учетом компенсационного характера неустойки, обстоятельств, при которых была допущена неустойка, исходя из принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая не должна служить средством обогащения кредитора, на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Кроме того, согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.), в пункте 11 которого указано, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности.
Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.
Согласно представленному истцом расчету за период с <дата> по <дата>, неустойка на остаток основного долга составляет 4 801 рубль 39 копеек, неустойка на просроченную ссуду составляет 28 870 рублей 25 копеек, а всего неустойка 33 671, 64 руб.
Рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд установил, что ответчик является наследником умершего заемщика Д., который до дня своей смерти не допускал нарушений по кредитному обязательству, ответчик ФИО1 до настоящего времени не оформила юридические права на наследственное имущество, в связи с чем, не имеет возможности его реализовать.
В абзаце 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 387 ГПК РФ).
С учетом установленного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер просроченной задолженности по договору займа, период просрочки, суд считает необходимым снизить размер неустойки размер неустойки на остаток основного долга и на просроченную ссуду с 33 671, 64 руб. до 17 000 руб., то есть не ниже пределов, установленных п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (то есть не ниже 16 539,89 руб.), что, по мнению суда, соответствует вышеперечисленным правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и критериям соразмерности последствиям нарушения обязательства.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Д. в сумме
157 130 рублей 65 копеек, из которых: 86 981 рубль 15 копеек – просроченная ссудная задолженность, 12 784 рубля 54 копейки – просроченные проценты, 40 215 рублей 96 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 17 000 рублей неустойка на остаток основного долга и на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия за смс-информирование.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
При обращении в суд, истцом была оплачена гос.пошлина в размере 4 837 рублей 52 копейки (т.1 лд.7), исходя из цены иска 181 875 рублей 86 копеек. С учетом уточненных исковых требований к взысканию была предъявлена сумма задолженности в размере 173 802 рубля 29 копеек, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 676 рублей 05 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Д. в сумме 157 130 рублей 65 копеек ( сто пятьдесят семь тысяч сто тридцать рублей 65 копеек), из которых: 86 981 рубль 15 копеек – просроченная ссудная задолженность, 12 784 рубля 54 копейки – просроченные проценты, 40 215 рублей 96 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 17 000 рублей – неустойка на остаток основного долга и на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия за смс-информирование, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 676 рублей 05 копеек.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме «28» сентября 2022 года.
Судья: подпись Л.А. Зеброва
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1360/2022 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.