Председательствующий: Захарова Н.Ю. Дело № 33-5777/2023

№ 2-2738/2023

55RS0002-01-2023-001113-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 21 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Дзюбенко А.А.,

судей областного суда Паталах С.А., Поповой Э.Н.,

при секретаре Сухановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> по иску ТСЖ «Жукова, 107» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов за содержание общего имущества и пени, задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени, судебных расходов, которым постановлено:

«Уточненные исковые требования ТСЖ «Жукова,107» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу ТСЖ «Жукова,107» ИНН/КПП <***>/550401001, ОГРН <***>, задолженность по оплате за содержание общего имущества за период с <...> по <...> в размере 107247,24 руб. и пени за нарушение срока уплаты платежей за содержание в размере 10 000 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с <...> по <...> в размере 47442,53 руб. и пени за нарушение сроков уплаты взносов на капитальный ремонт в размере 1 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5068,37 руб., всего 171258 рублей 14 копеек.

Возвратить ТСЖ «Жукова, 107» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 238 рублей 18 копеек по платежному поручению № <...> от 02.06.2022».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия

установила:

ТСЖ «Жукова, 107» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества и пени, по оплате взносов на капитальный ремонт и пени, взыскании судебных расходов. В обоснование указано, что ответчик является собственником нежилого помещения № <...>П, расположенного по адресу: г. Омск, <...>. Истец является организацией, управляющей указанным многоквартирным домом (далее – МКД) и владельцем специального счета накоплений на капитальный ремонт данного МКД. Размер платы за содержание помещения определяется на общем собрании членов ТСЖ «Жукова,107». В 2020, 2021, 2022 и 2023 годах плата определена в размерах: 24,64 руб./кв.м, 30,85 руб./кв.м, 30,85 руб./кв.м, 32,29 руб./кв.м, соответственно. В отношении должника <...> вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от <...>. В рамках исполнительного производства № <...>–ИП службой судебных приставов с ответчика взысканы и переведены на расчетный счет истца суммы задолженности по отмененному судебному приказу по делу № <...> в общем размере 56666,97 руб. Взысканная сумма может быть зачтена в счет взыскания задолженности ответчика по настоящему иску. С учетом уточнения просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за содержание общего имущества за период с <...> по <...> в размере 115295,24 руб., пени за нарушение срока уплаты платежей за содержание в размере 30480,89 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за аналогичный период в размере 45588,55 руб., пени за нарушение сроков уплаты взносов на капитальный ремонт в размере 3904,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5105,39 руб., а также произвести возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 201,16 руб.

Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> указанные требования удовлетворены (л.д.37-39).

<...> от ФИО1 поступило заявление об отмене заочного решения суда (л.д.45-46).

Определением этого же суда от <...> названное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (л.д.49).

В ходе повторного рассмотрения дела в судебном заседании представитель истца ТСЖ «Жукова, 107» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования уменьшил, указав, что после подачи искового заявления в суд и вынесения заочного решения ответчиком производились текущие платежи в суммах, отличающихся от текущих начислений, в связи с чем просит взыскать задолженность по оплате за содержание общего имущества за период с <...> по <...> в размере 107247,24 руб., пени за период с <...> по <...> –в сумме 34042,67 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с <...> по <...> в размере 47442,53 руб., пени за период с <...> по <...> в сумме 4 686 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5 068,37 руб., а также произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 238,18 руб. (л.д.51-57).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, который указан ею при направлении заявления об отмене заочного решения (ШПИ 64401083358459).

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на положения ст.ст.161,162 ЖК РФ, указывает на отсутствие информации об исполнении ТСЖ договора управления, не размещение истцом отчетов о деятельности ТСЖ на портале ГИС ЖКХ и на информационных стендах МКД. Указала, что в системе ГИС ЖКХ отсутствуют сведения о проведении собрания по вопросу перехода на специальный счет для внесения взносов на капитальный ремонт. Истцом не представлен договор управления многоквартирным домом, протокол общего собрания собственников помещений, где решался вопрос об утверждении тарифа на календарный год. Отмечают, что в материалы дела не представлены документы, на основании которых истец правомочен выставлять платежные документы на оплату взносов на капитальный ремонт. Выражают несогласие со ссылкой суда на постановление Правительства Омской области от <...> № <...>-п с указанием минимального взноса на капитальный ремонт, отмечая, что собственники помещений в многоквартирном доме имеют право изменить способ формирования фонда капитального ремонта, а также установить размер взноса на капитальный ремонт не ниже, установленного указанным постановлением Правительства Омской области. Просит отменить решение суда (л.д.67-69).

В возражениях представитель ТСЖ «Жукова, 107» ФИО2 полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению (л.д.81-83).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ТСЖ «Жукова, 107» ФИО2, возразившего против жалобы, проверив и оценив фактические обстоятельства дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения № <...>П площадью 183,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Омск, <...>. Право собственности на данное помещение зарегистрировано <...> (л.д.9).

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ТСЖ «Жукова,107» (л.д.10).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений оплачивают коммунальные услуги в зависимости от предоставленных видов таких услуг, а также уплачивают взносы на капитальный ремонт (п. 3 ст. 171 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в постановлении от 12 апреля 2016 года № 10-П, поскольку сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 ГК РФ и статья 36 ЖК РФ); в силу того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по этому имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов) для каждого из собственников помещений в этом доме составляет не просто неотъемлемую часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Конституционный Суд РФ в постановлении от <...> № <...>-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3» указал, что расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, собственник помещения, в том числе, нежилого, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества, а также уплату взносов на капитальный ремонт, при этом данная обязанность появляется с момента возникновения права собственности и не зависит от факта наличия или отсутствия договорных отношений собственника нежилого помещения с товариществом собственников жилья.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые по использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу требований ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается Правительством Омской области и составляет: на 2014-6,70 руб., на 2015-6,70 руб., на 2016-6,70 руб., на 2016-6,70 руб., на 2017-6,70 руб., на 2018-6,70 руб., на 2019-6,70 руб., на 2020-6,70 руб., на 2021-6,70 руб., на 2022-11,43 руб., на 2023-11,84 руб. за 1 кв.м общей площади помещения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В соответствии с выпиской из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, <...>, проводимого в очно-заочной форме от <...>, собственниками помещений принято решение о формировании фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете, а также утвержден размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере минимального взноса, установленного постановление Правительства Омской области от <...> № <...>-п – 6,70 руб./кв.м. Владельцем специального счета определен ТСЖ «Жукова, 107».

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества на период с <...> по <...> определен в размере 24,64 руб./кв.м, с <...> по <...> – в размере 30,85 руб./кв.м, с <...> по <...> – в размере 30,85 руб./кв.м, с <...> по <...> – в размере 32,39 руб./кв.м, что следует из выписки решений общего собрания собственников помещений, зафиксированных в протоколах общего собрания по утверждению тарифов на содержание жилья в период 2018-2023 годов.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <...> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от <...> по гражданскому делу № <...> с ФИО1 в пользу ТСЖ «Жукова, 107» взыскана задолженность по содержанию общего имущества за период с <...> по <...> в размере 135291,84 руб., пени со содержанию жилья в размере 27597,31 руб., задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с <...> по <...> в размере 32942,68 руб., пени по взносам на капительный ремонт в размере 3019,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2588,51 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <...> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от <...> указанный судебный приказ отменен (л.д.18).

Как следует из карточки расчетов за период с <...> по <...> в ходе ведения исполнительного производства № <...>–ИП по лицевому счету собственника указанного нежилого помещения ФИО1 № <...> по услуге «обслуживание жилья, ОДН» судебными приставами-исполнителями взыскано: <...> – 0,59 руб., <...> – 4774,29 руб., <...> – 42667,33 руб., <...> – 0,32 руб., <...> – 9224,44 руб., а всего в общем размере 56666,97 руб.; после отмены судебного приказа и отмены заочного решения суда ФИО1 в счет погашения задолженности за обслуживание жилья (с ноября 2022 года по май 2023 года) внесено 51617,87 руб. Задолженность по состоянию на <...> составляет 107247,24 руб., пени на указанную задолженность – 34042,67 руб. (л.д.52-54).

Согласно карточке расчетов за аналогичный период по указанному выше лицевому счету ФИО1 по услуге «капитальный ремонт» после отмены вышеуказанного судебного приказа и заочного решения суда собственником в счет погашения задолженности внесено 13112,46 руб., задолженность по состоянию на <...> составляет 47442,53 руб., пени – 4686 руб. (55-57).

С заявлением о повороте исполнения судебного приказа ФИО1 не обращалась, взысканные в принудительном порядке денежные средства учтены в настоящем расчете истца.

Проверяя правильность представленного истцом расчета задолженности, суд первой инстанции признал его арифметически верным, взыскав с ответчика подтверждённую задолженность по оплате за содержание общего имущества в размере 107247,24 руб. и по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 47442,53 руб.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за жилое помещение и взносов на капитальный ремонт, с учетом положений части 14 ст. 155 ЖК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, соразмерности неустойки нарушенным обязательствам, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, суд пришел к верному выводу о взыскании пени в размере 10 000 руб. за нарушение срока уплаты платежей за содержание жилья и 1500 руб. за нарушение срока уплаты взносов на капитальный ремонт.

Оснований для апелляционного вмешательства не имеется.

Вопреки доводов жалобы доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика обязанности по несению расходов на оплату услуг ТСЖ «Жукова, 107», либо подтверждающих надлежащее исполнение данной обязанности, а также опровергающих правильность составленного истцом расчета взыскиваемой суммы долга, ответчиком не представлено. Платежных документов (либо иных письменных доказательств) подтверждающих факт внесения ответчиком платежей, не учтенных истцом в расчете задолженности, также в дело не представлено.

Ссылка подателя жалобы на сокрытие ТСЖ «Жукова, 107» информации о финансово-хозяйственной деятельности в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Омск, <...>, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные обстоятельства не опровергают выводы суда о неисполнении ответчиком обязательств по оплате за нежилое помещение своевременно и в полном объеме.

Из материалов дела следует, что что ответчик в спорный период с жалобами о ненадлежащем исполнении ТСЖ своих обязанностей по предоставлению услуг не обращался, в том числе и с заявлениями о несогласии с применяемыми тарифами или расчетами ТСЖ, за перерасчетом с приложением соответствующих документов.

Частью 1 ст. 143.1 ЖК РФ установлено, что члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Таким образом, при наличии соответствующих оснований, ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями для защиты своего нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела договора управления многоквартирным домом и протоколов общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом и утверждении тарифов на содержание жилья, основанием для отмены судебных актов не являются.

Согласно положениям, содержащимся в пункте 1, 2, 9 ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом, который находится в собственности жилищного кооператива или в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI настоящего Кодекса (пункт 9).

Из указанных положений закона следует, что ТСЖ осуществляет управление многоквартирным домом на основании Устава, норм ЖК РФ, решений общего собрания собственников.

В суд апелляционной инстанции представитель истца представил Устав ТСЖ «Жукова, 107», утвержденный решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, <...> (протокол от <...>), а также протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирного дома от <...>, <...>, протоколы общих собраний членов ТСЖ «Жукова, 107» от <...>, <...>, <...>, <...>.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства, в том случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В силу ст. 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, оказать содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу являются деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

Поскольку вопросы о наличии и объеме полномочий ТСЖ в осуществлении управления многоквартирным домом, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения, судом первой инстанции на обсуждение сторон не выносились, в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, не включались, для устранения допущенных судом нарушений судебная коллегия приняла Устав ТСЖ «Жукова, 107», а также протоколы вышеуказанных общих собраний в качестве новых доказательств.

При этом, как уже было указано выше, ответчик как собственник нежилого помещения в данном МКД имел право на самостоятельное получение данных документов, однако данным правом в течение длительного времени не воспользовался.

Вопреки доводов жалобы между истцом и ответчиком возникли отношения по поводу управления истцом многоквартирным домом, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее ФИО1

Согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Вместе с тем отсутствие такого договора, заключенного путем подписания единого письменного документа, при доказанности факта оказания жилищно-коммунальных услуг, не освобождает собственника от возмещения управляющей компании расходов по содержанию принадлежащего ему имущества, поскольку п. 1 ст. 158 ЖК РФ прямо установлена обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В материалы дела представлена надлежащим образом заверенная выписка из протоколов общего собрания в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, <...>, согласно которой собственники согласовали тарифы на содержание жилья в период с 2018 по 2023 год. Факт проведения собраний не оспорен, принятые решения не признаны недействительными в судебном порядке.

В связи с чем суд первой инстанции верно принял представленную ТСЖ выписку из протоколов как допустимое доказательство по настоящему делу (л.д. 11).

Кроме того, как было указано ранее, представителем истца были представлены судебной коллегии указанные протоколы, в которых были приняты решения об установлении данных тарифов.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы об отсутствии правомочий ТСЖ выставлять платежные документы на оплату взносов на капитальный ремонт, судебная коллегия полагает, что ответчик как сособственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона и в соответствии с решением общего собрания собственников дома об изменении способа формирования взносов на капитальный ремонт обязан нести расходы на капитальный ремонт, а истец вправе требовать уплаты взносов независимо от наличия или отсутствия договора между собственником и истцом.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 8.1 части 1 ст. 156 ЖК РФ).

В силу п. 8.2 ч. 1 ст. 156 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Вопреки доводам подателя жалобы при отсутствии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об увеличении минимального размера взноса на капитальный ремонт, суд первой инстанции верно руководствовался постановлением Правительства Омской области от <...> № <...>-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме».

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подпись)

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <...>.

<...>

<...>

<...>

<...>