УИД №78RS0016-01-2023-005330-47
Дело № 1-381/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 25 декабря 2023 года
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Рябовой Н.Д.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката ФИО3,
при секретаре Долговой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, на территории Российской Федерации регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев 25 дней лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа составляет 49 719 рублей 28 копеек,
содержащегося под стражей с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
Он (ФИО2) в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в парадной № <адрес>, выбрал предметами преступного посягательства два велосипеда, а именно: велосипед марки «Стелс Навигатор 26`200 Гент Зет 010» в раме черного цвета, находящийся на лестничной площадке между 1 и 2 этажами указанной парадной, пристегнутый страховочным тросом черного цвета к трубе батареи, принадлежащие Потерпевший №1, а также велосипед «Трек Суперфлай 5» в раме черно-белого цвета, находящийся на лестничной площадке № этажа, где расположена <адрес>, в указанной парадной, пристегнутый страховочным тросом черного цвета к перилам лестницы, принадлежащие Потерпевший №2 После чего, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он (ФИО2), находясь между 1 и 2 этажами указанной парадной, неустановленным способом повредил страховочный трос черного цвета, не представляющий материальной ценности, которым к трубе батареи был пристегнут вышеуказанный велосипед марки «Стелс Навигатор 26`200 Гент Зет 010» в раме черного цвета, стоимостью 8 583 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с вышеуказанным велосипедом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. После чего он (ФИО2), действуя единым преступным умыслом, в вышеуказанный период времени вновь пришел в парадную № <адрес> <адрес>, где находясь на четвертом этаже лестничной площадки, где расположена <адрес>, неустановленным способом повредил страховочный трос черного цвета, не представляющий материальной ценности, которым к перилам на лестнице на указанном этаже был пристегнут ранее выбранный им (ФИО2) как предмет хищения велосипед марки «Трек Суперфлай 5» в раме черно-белого цвета, принадлежащий Потерпевший №2, после чего он (ФИО2) тайно похитил велосипед марки «Трек Суперфлай 5» в раме черно-белого цвета, стоимостью 50 000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, он (ФИО2) тайно похитил велосипед «Стелс Навигатор 26`200 Гент Зет 010» в раме черного цвета, стоимостью 8 583 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным, а также велосипед марки «Трек Суперфлай 5» в раме черно-белого цвета, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным.
Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, согласился с обвинением, полностью признал свою вину в совершении данного преступления, раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему известны.
Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. Квалификация действий подсудимого сторонами так же не оспаривается.
Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний.
Вместе с тем, ФИО2 на момент совершения преступления судим приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого умышленного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи, с чем в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
При этом судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не учитывается судом при признании рецидива преступлений в соответствии с положениями п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку данным приговором ФИО2 осужден за совершение преступления небольшой тяжести.
Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, наличие гражданства Российской Федерации, наличие места жительства в Санкт-Петербурге, то, что он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, принес извинения потерпевшим.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (наркотики, алкоголь) средней стадии (F19.2 по МКБ-10). ФИО2 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему действий ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается ( л.д. 170-171).
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее дважды судим, в том числе за совершение тяжкого преступления, однако на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против собственности, а также учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства в их совокупности и наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако не в максимальном размере, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, вследствие чего более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.
С учетом наличия отягчающего обстоятельства, предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Местом отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.
При этом, учитывая что ФИО2 настоящее преступление совершил в период неотбытого дополнительного наказания в виде штрафа по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, данное неотбытое наказание в виде штрафа подлежит присоединению по правилам ст. 70 УК РФ.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 суммы причиненного и невозмещенного материального ущерба в размере 8 583 рубля.
В судебном заседании подсудимый исковые требования признал полностью.
Суд считает, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлена вина подсудимого ФИО2 в совершении хищения у потерпевшего Потерпевший №1 велосипеда указанной стоимостью.
В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: записи с камер видеонаблюдения, содержащиеся на оптическом диске, два листа формата А 4, представляющие собой распечатку скриншота о покупке велосипеда «Стелс Навигатор 26`200 Гент Зет 010», чек магазина «Озон», находящиеся в материалах дела, подлежат хранению при уголовном деле; страховочный трос в оплетке черного цвета со сломанным кодовым замком, велосипед марки «Трек Суперфлай 5» в раме черно-беглого цвета, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2, подлежат возвращению законному владельцу Потерпевший №2; страховочный трос в оплетке черного цвета со сломанным кодовым замком, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежит возвращению законному владельцу Потерпевший №1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить полностью неотбытое наказание в виде штрафа в размере 49 719 рублей 28 копеек, назначенное по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 49 719 рублей 28 копеек, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в доход государства в размере 49 719 рублей 28 копеек исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО2 не изменять, оставить заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб в размере 8 583 рубля.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: записи с камер видеонаблюдения, содержащимися на оптическом диске, два листа формата А 4 - распечатку скриншота о покупке велосипеда марки, чек магазина «Озон», находящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле; страховочный трос в оплетке черного цвета со сломанным кодовым замком, велосипед марки «Трек Суперфлай 5» в раме черно-беглого цвета, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2, возвратить законному владельцу Потерпевший №2; страховочный трос в оплетке черного цвета со сломанным кодовым замком, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, возвратить законному владельцу Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья