К делу <№>

УИД 23RS0042-01-2025-003117-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 г. г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.,

при секретаре Быковой К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет средств наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее ООО ПКО «ЦФК») обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет средств наследственного имущества в размере 20492,45 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб. В обоснование исковых требований указал, что ООО МКК «Быстроденьги» и ФИО2 заключили договор займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, по которому предоставлен заем в размере 15000 руб. Заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами, иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МКК «Быстроденьги» и ООО ПКО «ЦФК» был заключен договор уступки прав требований (цессии) <№> <№>. На основании указанного договора к ООО ПКО «ЦФК» (новый кредитор) перешло право требования задолженности по договору займа, в том числе право на взыскание суммы основного долга и процентов. ООО ПКО «ЦФК» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Должник ФИО2 умерла. Обязательства по договору займа должником в полном объеме не исполнены. Поэтому просит взыскать за счет средств наследственного имущества задолженность по договору займа в размере 20492,45 руб., из которых: 14 776,69 руб. – основной долг, 5 715,76 руб.- проценты за пользование займом, в том числе проценты про просроченный основной долг.

Определением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08.08.2025 г. к участию в данном гражданском деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, принявшая наследство после смерти матери – наследодателя ФИО2

Представитель истца ООО «ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Согласно положениям ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение дела № 2-2768/25 отражено на сайте Приморского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, ответчик не была лишена возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (судебная повестка направлена по адресу регистрации ответчика - ШПИ <№>), в судебное заседание не явилась, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает причины неявки ответчика ФИО3 неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеет значения, поскольку в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем, принятие заочного решения в данному случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, что для цели договора займа предполагает совершение заемщиком действий по возврату основного долга и уплате процентов за заем в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 стати 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В судебном заседании установлено, что 02.04.2024 г. ООО МКК «Быстроденьги» и ФИО2 заключили договор займа <№>, по условиям которого кредитор предоставил должнику заем в сумме 15000 руб., а должник обязался возвратить полученный заем и уплачивать банку за пользование денежными средствами проценты, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

В нарушение условий договора Заемщик договорные обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 20492,45 руб., из которых: 14 776,69 руб. – основной долг, 5 715,76 руб. - проценты за пользование займом, в том числе проценты про просроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности по основному долгу и по процентам.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МКК «Быстроденьги» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор уступки прав требований (цессии) <№> БД-ЦФК, на основании которого к ООО ПКО «ЦФК» (новый кредитор) перешло право требования задолженности по договору займа, в том числе право на взыскание суммы основного долга и процентов.

Из материалов дела также следует, что должник ФИО2 умерла <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным <ДД.ММ.ГГГГ> Специализированным отделом записи актов гражданского состояния по государственной регистрации смерти <адрес> управления записи актов гражданского состояния <адрес>.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчик по настоящему делу ФИО1 подала нотариусу Новороссийского нотариального округа Краснодарского края заявление на принятие наследства на имущество ФИО2 Соответственно, приняв наследство, ответчик приняла и обязанности по обязательствам наследодателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «ЦФК» о взыскании задолженности по договору займа за счет средств наследственного имущества подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать задолженность по договору займа в размере 20492,45 руб., из которых: 14 776,69 руб. – основной долг, 5 715,76 руб.- проценты за пользование займом, в том числе проценты про просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., которые подтверждаются платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (год рождения: <ДД.ММ.ГГГГ>, место рождения: <адрес>, паспорт <№>) о взыскании задолженности по договору займа за счет средств наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (год рождения: <ДД.ММ.ГГГГ>, место рождения: <адрес>, паспорт <№>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 20 492 (двадцать тысяч четыреста девяносто два) руб. 45 коп., судебные расходы в оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., а всего 24 492 (двадцать четыре тысячи четыреста девяносто два) рубля 45 коп.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2025.

Судья А.В. Павлова