УИД: 66RS0005-01-2022-006224-75

дело № 33а-9329/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.07.2023 г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе судьи Патрушевой М.Е., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания административное дело № 2а-511/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени,

по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.03.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установил:

решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13.01.2023 частично удовлетворены исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени.

Не согласившись с указанным решением суда, административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой, в том числе, заявил ходатайство о предоставлении ему отсрочки по уплате государственной пошлины.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.03.2023 в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины ФИО1 отказано.

Также, определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.03.2023 апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, подателю жалобы предоставлен срок для устранения недостатков до 31.03.2023.

Административным ответчиком подана частная жалоба на определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.03.2023, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, принятого с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с правилами ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив административный материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным п. 2 - 4 ч. 1, ч. 2 - 6 ст. 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу ФИО1 без движения, судья в определении от 07.03.2023 указал, что жалоба подана с нарушением требований ст. 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: не уплачена государственная пошлина. Административному истцу предложено устранить имеющиеся в апелляционной жалобе недостатки: оплатить государственную пошлину в размере 150 руб. и представить суду подтверждающий платежный документ в срок до 13.04.2023 с учетом определения от 31.03.2023 о продлении процессуального срока.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 11.07.2023 отменено определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.03.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, ФИО1 предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции.

Из изложенного следует, что апелляционная жалоба ФИО1 соответствует требованиям ст. 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответственно основания для оставления ее без движения для устранения недостатков, у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 315, п. 2 ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.03.2023 по административному делу № 2а-511/2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья М.Е. Патрушева