Решение по делу № 2-455/2023 от 14.07.2023

Дело № 2-455/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 14 июля 2023 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в Брединский районный суд Челябинской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 26.07.2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 343 560 рублей, в том числе 300 000 рублей – сумма к выдаче, 43 560 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, а заемщик ФИО1 обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 29,90 % годовых, свои обязанности по оплате кредита заемщик не исполнил, в связи с чем возникла задолженность по кредитному договору, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору в размере 502 073 рубля 63 копейки, в том числе: суммы основного долга в размере 286 785 руб. 38 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 40 840 руб. 04 коп.; убытки банка (неоплаченные проценты после 16.07.2015 г.) – 136 907 руб. 93 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 37 366 руб. 28 коп.; сумма комиссии за направление извещений – 174 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 220 руб. 74 коп.

Истец - ООО «ХКФ Банк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное возражение, в котором указал о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает в удовлетворении заявленных ООО «ХКФ Банк» требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных в суд доказательств следует, что 26.07.2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 343 560 рублей, в том числе 300 000 рублей – сумма к выдаче, 43 560 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Кредит предоставлен заемщику ФИО1 на срок 60 месяцев под 29,90 процентов годовых.

Оплата кредита должна была производиться заемщиком ФИО1 путем внесения ежемесячных платежей в размере 11 112 рублей 25 копеек, с внесением последнего платежа в срок до 30.06.2018 года (л.д. 17 оборот).

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что последний платеж по кредиту заемщик ФИО1 произвел 24.04.2015 года (л.д. 18), истцом заявлено о взыскании суммы долга по состоянию на 31.03.2023 года в размере 286 785 руб. 38 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 40 840 руб. 04 коп.; убытки банка (неоплаченные проценты после 16.07.2015 г.) – 136 907 руб. 93 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 37 366 руб. 28 коп.; сумма комиссии за направление извещений – 174 руб.

Исковое заявление ООО «ХКФ Банк» направлено в Брединский районный суд Челябинской области 12.05.2023 года (л.д. 4), то есть спустя более четырех лет с даты последнего платежа по кредитному договору, предусмотренному графиком платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявление иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, ООО «ХКФ Банк» вправе требовать взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с исковым заявлением в суд, то есть за период, начиная с 12.05.2020 года. По платежам же, срок уплаты которых наступил до 12.05.2020 года, срок исковой давности на момент обращения с иском в суд, истек.

Статьей 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено: с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и тому подобное).

Таким образом, истцом полностью пропущен срок исковой давности для обращения с иском о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору № от 26.07.2013 года.

По указанным основаниям, исковые требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворению не подлежат и в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт, серия <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.07.2013 года в размере 502 073 рубля 63 копейки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 220 рублей 74 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов

Мотивированное решение

изготовлено 18.07.2023 года