Дело № 2-817/2022 03 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при помощнике судьи Эсхановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Строительная корпорация «РосСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Строительная корпорация «РосСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее по тексту АО «РосСтрой») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 102 152 рублей из которых: 76 000 рублей административные штрафы, 28 152 рублей транспортный налог /том 3 л.л. 1-2/.

В обоснование исковых требований указывает, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-8321/2015 от 09.02.2021 АО «РосСтрой» признано банкротом, в отношении общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО1

В собственности АО «РосСтрой» находились транспортные средства: Форд Фокус государственный регистрационный знак <***> 2006 года выпуска и Форд Фокус государственный регистрационный знак <***> 2013 года выпуска.

На основании возбужденного исполнительно производства данные транспортные средства реализованы путем продажи с торгов 05.10.2017. Покупателем является ФИО2

Вместе с тем сведения о собственнике транспортных сведений изменены не были, до 30.09.2021 собственником числилось АО «РосСтрой», в связи с чем истцом понесены расходы по уплате транспортного налога, а также административных штрафов на нарушение правил дорожного движения /т.1 л.д. 10-12, т. 3 л.д. 1-2/.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что договора купли-продажи транспортных средств не заключал, подпись на договорах купли-продажи не его, о том каким образом в договорах указаны его персональных данные ему не известно.

Представитель третьего лица Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом /том 1 л.д. 75.1/, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела и усматривается из определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2021 АО «РосСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, срок определен до 09.02.2022, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 /том 1 л.д.55-59/.

Согласно паспорта транспортного средства Форд Фокус государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, 2006 года выпуска с 29.03.2013 находится в собственности АО «РосСтрой» /том 1 л.д. 60-61, 62/.

Также АО «РосСтрой» является собственником транспортного средства Форд Фокус государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, 2013 года выпуска с 11.10.2013 / том 1 л.д. 63-64, 65/.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Коптевского отдела судебных приставов города Москва ФИО4, судебного пристава обязали снять аресты в отношении автомобилей Форд Фокус государственный регистрационный знак <***> и Форд Фокус государственный регистрационный знак <***> / том 1 л.д. 70-73/.

Как усматривается из текста решения арбитражного суда судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (МОСК по ИОИП) Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № 13584/16/78022СД на основании Постановления №5 Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Санкт-Петербургу от 24.03.2017.

Во исполнение требования ФИО5 был составлен акт о наложении ареста и описи имущества, которое подлежит дальнейшей реализации путем проведения торгов. По итогам проведенных торгов были реализованы транспортные средства Форд Фокус государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, 2013 года выпуска с 11.10.2013, Форд Фокус государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, 2006 года выпуска за 290 677,97 рублей и 155 084,75 рублей соответственно /том 1 л.д. 71-72/

05.10.2017 между ООО «Балтийский Лесной Трест», действующим от имени Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области и ФИО2 заключен договор купли-продажи указанных транспортных средств / том 1 л.д. 66-68/.

Согласно п.1.4. договора при аресте и изъятии транспортного средства должник отсутствовал, правоустанавливающие документы на транспортное средство изъяты не были.

По акту приема передачи имущества транспортные средства переданы ФИО2 /том 1 л.д. 69/.

После снятия ограничений АО «РосСтрой» обратилось в госавтоинспекцию УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства /том 1 л.д. 91-92, 93-94/.

ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградкой области выдано АО «РосСтрой» справку, согласно которой право собственности на спорные автомобили у АО «РосСтрой» отсутствуют с 30.09.2021 года /л.д. 97,98/.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 357 Кодекса налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса (далее - транспортные средства), если иное не предусмотрено статьей 357 Кодекса.

Нормы раздела I КоАП Российской Федерации, предусматривающие особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения - в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами - собственников (владельцев) транспортных средств, могут применяться к юридическим лицам - собственникам (владельцам) данных транспортных средств. Данный правовой механизм, позволяющий привлекать к административной ответственности за указанные правонарушения не только физических, но и юридических лиц, направлен на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, и тем самым обеспечивает защиту конституционно значимых ценностей, перечисленных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на адрес на срок не более одного года.

В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ, государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета. В части 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из толкования приведенных положений, регистрация транспортных средств не является регистрацией перехода права собственности, установленной ч. 2 ст. 223 ГК РФ, однако, имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в органах ГИБДД.

Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи, автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, допущен к эксплуатации, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

Таким образом, хотя право собственности на транспортное средство в силу положений ч. 2 ст. 218 и ч. 1 ст. 235 ГК РФ и возникает на основании сделок, при этом, осуществление последующей регистрации транспортного средства является подтверждением фактической передачи вещи с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте.

В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства имеет право на осуществление государственной регистрации транспортного средства с участием специализированных организаций в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03 августа 2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Таким образом, учитывая, что до 30.09.2021 транспортные средства юридически числились за АО «РосСтрой» с заявлением о снятии с учета истец в органы ГИБДД не обращался, в обязанности юридического лица входила оплата транспортного налога и административных штрафов.

Поскольку автомобили до 30.09.2021 находились на регистрационном учете в отношении АО «РосСтрой» на данное юридическое лицо начислялись транспортные налоги, а также административные штрафы за нарушение правил дорожного движения /том 1 л.д. 99-249, том 2 л.д. 1-183, том 3 л.д. 22-206/.

Оспаривая договор купли-продажи от 05.10.2017 ФИО2 ходатайствовал о проведении судебной почерковедческой экспертизы / том 4 л.д. 35-37/.

Определением от 27.07.2022 судом была назначена почерковедческая экспертиза /том 4 л.д. 45-46/.

Согласно заключения эксперта Бюро независимой экспертизы «ВЕРСИЯ» №387 от 05.09.2022 подписи на договоре купли-продажи, акте приема передачи транспортных средств вероятно выполнены не самим ФИО2, а иным лицом. Вероятность вывода обусловлена простой и краткостью исследуемой подписи / том 4 л.д. 55-73/.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы суд не усматривает, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка квалифицированным экспертом, имеющим специальные познания и длительный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта является полным и обоснованным, содержит перечень использованных при проведении оценки данных, доказательств, отвечающих принципам относимости, достоверности, допустимости, опровергающих выводы экспертизы, суду не представлено, выводы эксперта сторонами не оспорены.

При такой ситуации, данное заключение эксперта суд полагает возможным положить в основу решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подпись на договоре купли-продажи транспортных средств от 05.10.2017, а также на акте приема передачи имущества от 05.10.2017 выполнена не ФИО2, а иным неустановленным лицом.

При такой ситуации ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «Строительная корпорация «РосСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.