Дело №2-4675/2025
03RS0005-01-2025-005259-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,
при секретаре Беляевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора залога недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора залога недвижимости.
В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2, от имени которой по доверенности действовала ФИО3, и ФИО4, предметом которого является обеспечение исполнения обязательств залогодателя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН на нежилое помещение истца наложено ограничение прав и обременение объекта недвижимости. Сумма обязательств, обеспеченная залогом, составляет 2000000 руб., срок уплаты суммы обязательства до ДД.ММ.ГГГГ. Залог установлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, ФИО4 распорядилась имуществом – указанным нежилым помещением, которое ей не принадлежит.
Истцом не заключались какие-либо договоры с ответчиками: ни договоры займа, ни договоры залога, деньги от ответчиков истец не получала, лично ответчиков ФИО2 и ФИО3 не знает и никогда не была знакома с ними.
С ответчиком ФИО5 истец имела ранее деловые отношения: ответчик ФИО4 как риелтор осуществляла поиск объектов недвижимости для истца, приобретала их в свою собственность для дальнейшей перепродажи истцу. Для дальнейшей реализации недвижимого имущества, в том числе на условиях ипотеки, истцом ответчику ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была выдана нотариальная доверенность. В доверенности определены полномочия ФИО4 - быть представителем истца во всех компетентных организациях и учреждениях любой формы собственности по <адрес> и городу Москве, в том числе в МФЦ, Управлении Росреестра по <адрес> и городу Москве, Едином государственном реестре недвижимости по вопросу заключения и регистрации договоров залога на определенное недвижимое имущество. Однако в доверенности не отражено, в чью пользу должен быть заключен договор залога.
Помимо данного объекта недвижимости, ответчиком ФИО4 совершен ряд аналогичных действий, которые являются предметом судебного спора, рассматриваемого в других судах <адрес> РБ. Так, в материалах гражданского дела №, рассматриваемого Советским районным судом <адрес>, содержится представленный Управлением Росреестра договор займа, заключенный ФИО4 от имени ФИО1 без соответствующего поручения и без полномочий, при этом заем обеспечивается договором залога недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1
Сделка залога, заключенная между ответчиками, нарушает права истца как собственника помещения, препятствует реализации данного объекта, то есть осуществлению права распоряжения.
На основании изложенного, истец просил суд признать недействительным договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Курбанова Р..М и Управление Росреестра по <адрес>.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в соответствии с которым в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику ФИО4 была выдана нотариальная доверенность. В доверенности определены полномочия ФИО4 - быть представителем истца во всех компетентных организациях и учреждениях любой формы собственности по <адрес> и городу Москве, в том числе в МФЦ, Управлении Росреестра по <адрес> и городу Москве, Едином государственном реестре недвижимости по вопросу заключения и регистрации договоров залога на определенное недвижимое имущество.
ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о заключенном договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего ей объекта недвижимости. Залогодержателем по договору залога обозначена ФИО2
Из указанного договора залога следует, что он заключен в счет обеспечения заемного обязательства, заключенного между ответчиками ФИО2 и ФИО4 на сумму 2 000 000 руб. Ответчик ФИО4 заключала оспариваемые договоры займа и залога от имени истца ФИО1 на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО6
Согласно доводов искового заявления, доверенность выдана для совершения юридически значимых действий ФИО4 от имени ФИО1 только на территории Республики Башкортостан и городу Уфе, в то время как договор займа и договор залога были заключены и сданы в МФЦ города Оренбург, что говорит о недействительности договора залога, совершенного ФИО4 в другом субъекте РФ. Из доверенности следует право ФИО4 предоставлять и получать необходимые справки, удостоверения, документы и дубликаты документов во всех организациях и учреждениях, в том числе в организациях и учреждениях по Республике Башкортостан и городу Москве.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 2 статьи 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Суд приходит к выводу, что договор залога недвижимости, принадлежащей истцу, и заключенный между ответчиками, нарушает права истца как собственника вещи и является недействительным. Несмотря на наличие в доверенности ФИО4 права на заключение договоров залога недвижимости объектов недвижимости, принадлежащих истцу, внесение такого имущества осуществлялось ответчиком ФИО4 в отсутствии согласия истца. В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Договор, при заключении которого допущено нарушение положений п. 1 ст. 10 ГК РФ, является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению, договор залога – признанию недействительным, кроме того, суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора залога недвижимости от 14.10.2024 в виде прекращения залога (ипотеки) в пользу ФИО2
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Н основании изложенного в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (паспорт №) и ФИО4 (паспорт №
Обязать Управление Росреестра по Республике Башкортостан исключить регистрационную запись об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в пользу ФИО2.
Взыскать в равных долях с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (№), ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 04 августа 2025 года
Судья Л.В. Артемьева