№ 2-474/2023
УИД 26RS0012-01-2023-000153-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2023 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Емельянова В.А.
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки.
В обоснование исковых требований, указано, что в соответствии с п. 4 раздела 2 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее - Территориальное управление), утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от <дата> *****, осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.
Земельный участок с КН *****, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 710 кв.м, является собственностью Российской Федерации, о чем в ЕГРН имеется государственная регистрация права от <дата> *****.
В соответствии с Распоряжением Территориального управления от <дата> ***** «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО13», <дата> между ФИО13 и Территориальным управлением был заключен договор аренды ***** земельного участка с КН ***** (далее - Договор) сроком на 49 лет с <дата> по <дата>, который прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.
Согласно п. 1.1. Договора предметом договора аренды является земельный участок с КН *****, площадью 710 кв.м., с видом разрешенного использования «под административные помещения».
Согласно п. 2.1 Договора объекты недвижимого имущества на земельном участке отсутствуют. Постановлением администрации <адрес> ***** от <дата> изменен вид разрешенного использования земельного участка с КН ***** «под административные помещения» на «среднеэтажная жилая застройка (многоквартирные жилые дома от 3 до 9 этажей с размещением в нижних этажах (не более 2-х) помещений общественного назначения, магазинов, объектов бытового обслуживания (площадью не более 40 % от общей площади здания)».
При этом, на земельном участке с КН 26:30:010220:282 ФИО13 возведен объект незавершенного строительства - нежилое здание, площадью застройки 442,2 кв.м, степенью готовности 29%, этажностью 3, расположенное по адресу: <адрес>.
В нарушении п. 5.3.3 Договора ФИО13 не было получено согласия Территориального управления (Арендодателя) на строительство объекта.
На момент строительства возведённый объект не соответствовал виду разрешенного использования земельного участка, а также ФИО13 не было получено разрешения на строительство, не предпринимались надлежащие меры к легализации возводимого объекта недвижимости.
Учитывая изложенное, указанный объект недвижимости является самовольной постройкой.
ФИО13 на основании решения Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> по делу ***** зарегистрировал право собственности на данный объект незавершенного строительства (объект недвижимости с КН *****, запись о регистрации *****).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от <дата> решение Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> по делу ***** отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО13 о признании права собственности на объект незавершенного строительства отказано.
Учитывая изложенное, право собственности ФИО13 зарегистрировано на основании отмененного решения суда.
При этом, <дата> между ФИО13 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, в результате которого нежилое здание (объект незавершенного строительства с КН 26:30:010220:302) было приобретено ФИО2, право собственности которой, зарегистрировано в ЕГРН от <дата> *****.
<дата> между ФИО13 и ФИО2 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды на земельный участок КН 26:30:010220:282. исходя из действующего законодательства, сделка между ФИО13 и ФИО2 по договору купле - продаже объекта незавершенного строительства - нежилое здание, площадью застройки 442,2 кв.м, степенью готовности 29%, этажностью 3, расположенное по адресу: <адрес> (далее - нежилое здание), на земельном участке с кадастровым номером 26:30:010220:282, является недействительной, как нарушающая требования закона.
Учитывая изложенное, владельцем самовольной постройки, отвечающим по иску о сносе, является тот владелец, который был бы собственником исходя из заключенных им сделок или иных фактов, создающих в силу закона право собственности, если бы объект не являлся самовольным строением.
На основании изложенного, просит суд:
Обязать ФИО2 освободить за свой счет земельный участок с КН ***** путём сноса находящейся на его территории самовольной постройки: объект незавершенного строительства - нежилое здание, площадью застройки 442,2 кв.м, степенью готовности 29%, этажностью 3, расположенное по адресу: <адрес>.
Представитель истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ФИО4 просил отказать в удовлетворении искового заявления по заявленным возражениям, также указал, что на данный момент недостроенное административное здание полностью соответствует виду разрешенного использования, в соответствии с которым предоставлялся земельный участок в аренду. Кроме того, имеется два решения суда, вступивших в законную силу об отказе в удовлетворении исков. Просил о применении сроков исковой давности.
Третье лицо ФИО13 просил отказать в удовлетворении исковых требований по представленным возражениям. Дал суду пояснения об отсутствии нарушения прав Отдела ФСБ и представил сведения о наличии аналогичных зданий на смежных участках с участками ведомственных учреждений. В возражении указал, что спорное здание он строил за счет своих сил и средств. До начала строительства здания забор между предоставленным ему участком и смежным участком под зданием Управления ФСБ в <адрес> - находился в ветхом состоянии и разваливался.
Он, за счет своих сил и средств добровольно и по согласованию с руководством Управления ФСБ <адрес> осуществил демонтаж старого забора; построил новый забор из облицовочного кирпича и с обрамлением высотой 3,20 метра и протяжённостью около 33 метров (вдоль границы между нашими земельными участками - 23 метра, и далее вдоль границы между земельным участком Отдела и земельным участком другой соседки - 10 метров.
Строительство забора курировал он лично и заместитель начальника Отдела ФСБ ФИО5 (в последующем переведен в <адрес>). Все работы по демонтажу старого и постройке нового забора заняли около месяца.
До начала строительства здания предварительно им был согласован вопрос строительства спорного здания со смежными собственниками, в том числе, с Отделом Управления ФСБ РФ по СК в <адрес>. Возражений против строительства от смежных пользователей не поступало.
В 2016 году, им получено согласие Отдела ФСБ на изменение вида разрешенного использования земельного участка (представлено в дело ответчиком).
Также, по требованию Отдела ФСБ был согласован проект здания с глухой стеной без окон в сторону с видом на двор и здание Отдела ФСБ. Этот факт был оговорён также главным архитектором в пояснительном письме, отправленном в Управление ФСБ по <адрес>, когда администрация города выясняла, нет ли претензий к данной застройке, по соседству с Отделом ФСБ. На что был дан ответ, что у Управления нет полномочий на согласование строений на земельных участках, не принадлежащих Управлению.
Расположение нежилого здания на смежном с Отделом ФСБ земельном участке не нарушает законных прав и обязанностей Отдела ФСБ, не посягает на законную деятельность данного учреждения, как и любых других учреждений.
Действующее законодательство РФ на момент начала строительства и в настоящее время не содержит каких-либо запретов или ограничений на строительство зданий на смежных с земельными участками ведомственных учреждений земельных участках третьих лиц, а земельный участок предоставлялся именно под строительство административного здания.
Спорное здание построено в 2017 году и зарегистрировано право собственности. С момента начала строительства и по настоящее время Отдел ФСБ не выражал каких-либо возражений или замечаний в отношении строительства данного здания, вышеуказанные предложения о глухой стене были учтены.
Отдел ФСБ с момента предоставления ФИО13 в 2014 г. земельного участка в аренду не уведомляло истца как собственника и его как арендатора о наличии каких-либо ограничений на строительства здания (если бы таковые имелись).
Также просил применить срок исковой давности для подачи искового заявления в суд.
Представитель третьего лица Управления ФСБ России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании просила удовлетворить требования искового заявления в связи с тем, что спорный земельный участок находится в непосредственной близости с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> «а», предоставленным Управлению по СК на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления Главы <адрес> края ***** от <дата> и постановления администрации <адрес> края ***** от <дата>.
На вышеуказанных земельных участках расположено административное здание с кадастровым номером 26:30:010220:0006:9902/173/1000/А, принадлежащее Управлению на праве оперативного управления, являющееся режимным объектом, на котором проводятся секретные работы и хранятся в нерабочее время носители сведений, составляющих государственную тайну и обеспечивается сохранность указанных сведений.
С верхнего этажа объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> просматривается территория вышеуказанного режимного объекта, что может негативным образом отразиться на исполнении должностных обязанностей, а также безопасности сотрудников Управления и в целом на деятельности управления.
Оценив письменные доказательства и материалы гражданского дела, их относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользован ня участком па условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Подпунктом 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
По смыслу п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.
Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том. числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту:
своевременно производить платежи за землю;
соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (подп. 3 п. 2 ст. 222 ГК РФ).
В соответствии с п. 3.1 ст. 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).
В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 710 кв.м.+/-9, с кадастровым номером *****, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: «административные здания».
На основании распоряжения Территориального управления от <дата> ***** «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО13», <дата> между ФИО13 и Территориальным управлением был заключен договор аренды ***** земельного участка с КН ***** сроком на 49 лет с <дата> по <дата>, который прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.
Согласно п. 1.1. Договора предметом договора аренды является земельный участок с КН *****, площадью 710 кв.м., с видом разрешенного использования «под административные помещения».
В соответствии с п. 2.1 Договора объекты недвижимого имущества на земельном участке отсутствуют.
По условиям договора аренды земельного участка от <дата> *****, арендатору ФИО13 был предоставлен указанный земельный участок ***** площадью 710 кв.м., находящийся в государственной собственности, под административные помещения. В связи с чем, арендатору предоставлено право использовать участок на условиях, установленных договором и в соответствии с законодательством РФ; с согласия арендодателя возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением регламентов и правил; соблюдать ограничения прав на часть Участка - особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных зонных и другие ограничения прав - в случае, если такие ограничения установлены в отношении Участка (пункты 5.3.3., 5.4.2,5.4.4.).
Как видно из материалов гражданского дела <дата> Территориальное управление Росимущества по СК направило в адрес ФИО13 ответ за ***** на его обращение, в котором указано, что управление не возражает против изменения вида разрешенного использования земельного участка, в случае если данный вид соответствует Правилам землепользования и застройки <адрес>.
<дата> Управлением архитектуры администрации <адрес> в адрес ФИО13 направлен ответ исх. ***** на его обращение. Заявителю сообщено, что земельный участок с кадастровым номером *****, площадью 710,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находится в территориальной зоне «Ж-3.Зона многоэтажной жилой застройки», в которой основными видами разрешенного использования земельных участков являются многоквартирные дома от 3 до 9 этажей с размещением в нижних этажах (не более 2-х) помещений общественного назначения, магазинов, объектов бытового обслуживания (площадью не более 40% от общей площади здания) согласно зонированию городских территорий, определенному «Правилами землепользования и застройки <адрес>», утвержденными решением Думы <адрес> от <дата> *****.
Постановлением администрации <адрес> ***** от <дата> на основании заявления ФИО13 изменено разрешенное использование указанного земельного участка с «под административное помещение» на «среднеэтажная жилая застройка (многоквартирные жилые дома от 3 до 9 этажей с размещением в нижних этажах (не более 2-х) помещений общественного назначения, магазинов, объектов бытового обслуживания (площадью не более 40% от общей площади здания)».
Согласно справке Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> края ***** от <дата> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый ***** в соответствии со схемой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Совета <адрес> ***** от <дата> расположен в зоне Ж-3 Зона многоэтажной жилой застройки.
<дата> в адрес председателя комитета по муниципальной ср\собственности <адрес> от Управления ФСБ РФ по <адрес> поступило письмо, из которого следует, что у Управления ФСБ РФ по СК возражений по изменению разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 26:30:010220:282 не имеется.
На основании распоряжения *****-р от <дата> Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> утвержден градостроительный план № RU26304000-3258 от <дата> и проведена его регистрация.
Также подготовлены топографический план, схема инженерных изысканий, технические условия на телефонизацию и радиофикацию ***** от <дата>, технические условия водоснабжения и водоотведения от <дата>, технические условия газоснабжения от <дата>, заключения Роснедра о наличии полезных ископаемых ***** от <дата> и разрешение Роснедра на осуществление застройки ***** от <дата>, технические условия для присоединения к электрическим сетям ***** от <дата>, проект технических условий на подключение к системе водоснабжения и водоотведения *****/П от <дата>.
На основании утвержденной проектной документации, ФИО13 начал строительство нежилого здания на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.
<дата> в адрес ФИО13 направлено письмо из Территориального управления Федеральной службы по надзору и сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, из которого следует, что Территориальный отдела не возражает против строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
<дата> подготовлена техническая документация на построенное нежилое здание площадью застройки 442,2 кв.м степенью готовности 29%, этажностью 3 как объект незавершенного строительства.
В материалы дела представлена расписка ФИО7 от <дата>, из которой следует, что она является собственником земельного участка по адресу: <адрес> не против строительства многоэтажного дома на земельном участке, по адресу: <адрес>.
Регистрация изменений не состоялась, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН от <дата>, где вид разрешенного использования земельного участка указан – «под административные помещения».
В соответствии с заключением ООО «Гражданпроект» незавершённый строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>, признаков деформаций строительных конструкций нежилого здания на момент обследования, не обнаружено, нежилое здание признано пригодным для продолжения строительства, не создает угрозы жизни и здоровью людей.
В рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО13 к администрации <адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства и по встречному исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО13 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ***** ООО «Экспертное Дело» от <дата> объект незавершенного строительства – нежилое здание, площадью застройки 442,2 кв.м., степенью готовности 29%, этажностью 3, расположенный по адресу: <адрес> кодекса РФ и другим нормативным актам, исследуемый объект незавершенного строительства не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Решением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования администрации <адрес> к ФИО13 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние, - удовлетворены частично.
Объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером ***** по адресу: <адрес>, признан самовольной постройкой.
В удовлетворении исковых требования администрации <адрес> к ФИО13 о возложении обязанности привести земельный участок с кадастровым номером *****, по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до самовольной постройки объекта незавершенного строительства путем сноса либо демонтажа самовольно возведенного объекта, - отказано.
Исковые требования ФИО13 к администрации <адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства,- удовлетворены.
За ФИО13 признано право собственности на объект незавершенного строительства - нежилое здание, площадью застройки 442,2 кв.м., степенью готовности 29%, этажностью 3, расположенный по адресу: РФ, <адрес>.
<дата> между ФИО13 и ФИО2 заключен договор купли-продажи нежилого здания, переход права зарегистрирован в ЕГРН <дата> за *****.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> решение Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> отменено.
Отказано в удовлетворении исковых требований ФИО13 к администрации <адрес> и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице территориального управления Росимущества в <адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства – нежилое здание, площадью застройки 442,2 кв.м., степенью готовности 29%, этажностью 3, расположенное по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречного искового заявления администрации <адрес> к ФИО13, ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние. существовавшее до самовольной постройки объекта незавершенного строительства, путем сноса самовольно возведенного объекта – отказано.
Решением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к ФИО13, ФИО2 о признании объекта незавершенного строительства - нежилого здания, площадью застройки 442,2 кв.м., степенью готовности 29%, этажностью 3, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером *****, самовольной постройкой; признании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства – нежилого здания, площадью застройки 442,2 кв.м., степень готовности 29%, этажностью 3, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером *****, заключенного <дата> между ФИО13 и ФИО8 недействительным; признании права собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства - нежилое здание, площадью застройки 442,2 кв.м., степенью готовности 29%, этажностью 3, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером *****, отсутствующим, отказано.
Решение суда вступило в законную силу <дата>.
Решением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании приобретшей право пользования земельным участком, понуждении внести изменения в договор аренды земельного участка - удовлетворены.
ФИО2 признана приобретшей право пользования земельным участком кадастровый ***** на условиях, предусмотренных договором аренды земельного участка от <дата> *****.
На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> возложена обязанность внести изменения в договор аренды земельного участка кадастровый номер ***** от <дата> *****, в части лица на стороне арендатора - ФИО2.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> решение Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> отменено в связи с отказом представителя истца ФИО2 – ФИО9 от иска.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании приобретшей право пользования земельным участком, понуждении внести изменения в договор аренды земельного участка – прекращено.
На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от <дата> ФИО13 передал ФИО2 все права и обязанности арендатора по договору аренды ***** от <дата> на земельный участок с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: <адрес>.
Разрешенное использование земельного участка изменено на «административные здания; для размещения административных зданий», что подтверждается Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от <дата> о внесении изменений в ЕГРН и сведениями из ЕГРН.
В 2021 году ФИО2 получены положительное заключение экспертизы от <дата>, выполненное ФИО10 на нежилое здание как административное здание (содержащее-технические отчеты по изысканиям), положительное заключение о техническом состоянии фундаментов и грунтов основания административного здания.
В течение всего срока действия договора аренды, обязательства по внесению арендной платы исполнялись надлежащим образом ФИО13 и затем ФИО2, задолженность по арендной плате отсутствует, что подтверждается представленным актом сверки за 2022 год.
<адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия <дата> вынесен приказ ***** «Об утверждении границы территории и требований и осуществлению деятельности в границе территории объекта культурного наследия регионального значения «Дача жандармского полковника ФИО11», начало XX века, расположенного по адресу: <адрес>», указанные в приказе сведения о памятнике внесены в реестры.
Из изложенного следует, что границы территории данного памятника находятся в пределах расположенного под ним земельного участка, наложение/пересечение границ территории памятника с границами земельного участка под нежилым зданием отсутствует.
Так же ответчиком ФИО2 подготовлена проектная документация и государственная историко-культурная экспертиза для утверждения границ зон охраны данного объекта культурного наследия, что подтверждается письмом <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия от <дата>.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> отмечено, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:30:010220:282, по адресу: <адрес>, был изменен с согласия ТУ Росимущество по <адрес>, то есть органа осуществляющего полномочия собственника данного земельного участка. Изменение вида разрешенного использования земельного участка произведено органом местного самоуправления в установленном законом порядке. Территориальное управление Росимущества по <адрес>, то есть орган, осуществляющий полномочия собственника данного земельного участка, изначально согласовал строительство здания на земельном участке, предоставленном для этой цели с торгов по результатам аукциона.
Обратившись с апелляционной жалобой на решение суда о признании права собственности на незавершенный строительством объект и будучи привлеченным к участию в деле, которое рассматривалось судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции на протяжении 2018-2019 г.г., Территориальное управление при этом никаких требований не заявляло. Такое поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, судом апелляционной инстанции оценено как непоследовательное.
Из представленных в суд материалов дела следует, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> возведено в соответствии с условиями договора аренды и вида разрешенного использования земельного участка, проектной документацией и приложенными к ней документами, с соблюдением установленных требований градостроительных и строительных норм и правил; его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы Истца и других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Судом установлено, что при возведении нежилого здания и его эксплуатации отсутствуют очевидные признаки явного и намеренно недобросовестного поведения.
Указанные обстоятельства подтверждаются заключением судебно-строительной экспертизы и вынесенными ранее судебными актами.
В соответствии заключением эксперта 083-18 от <дата> ООО «Экспертное Дело» нежилое здание по своему объемно-планировочному решению и на основании соответствия требованиям предъявляемым к административным зданиям, может быть завершено строительством как административное здание, земельный участок под зданием предназначен под размещение на нем административных помещений.
В ходе рассмотрения гражданского дела истец не привел каких-либо обоснований тому, что нежилое здание, площадью застройки 442,2 кв.м., степень готовности 29%, этажностью 3, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером *****, является самовольной постройкой или доказательств, свидетельствующих о возведении нежилого здания на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, о нарушении данной постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц, создании угрозы жизни и здоровью граждан.
Однако, указанные обстоятельства входят в предмет доказывания для лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Доводы третьего лица Управления ФСБ России по <адрес> также не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и отклонены судом на основании следующего.
Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрены запреты либо ограничения на строительство зданий на земельных участках, смежных с земельными участками ведомственных учреждений. Управлением ФСБ России по <адрес> доказательств обратного, суду не представлено. Иных доказательств нарушения законных прав и интересов Управления ФСБ России по <адрес> в материалы дела также не представлено.
Также суд считает заслуживающим внимания довод представителя ответчика и третьего лица ФИО13 о пропуске истцом сроков исковой давности для обращения суд.
В соответствие со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая предмет иска (избранный способ защиты) - снос самовольной постройки (статья 222 ГК РФ), суд при оценке доводов сторон принял во внимание разъяснение, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *****, Пленума ВАС РФ ***** от <дата>, согласно которым на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.
Как следует из п. 4 Пленума *****, срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения его прав по перечисленным в п. 4 Пленума ***** основаниям. Такие основания отсутствуют (земельный участок и нежилое здание используется непосредственно ответчиком, права истца никак не нарушаются), объект не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.
В соответствии с п. 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) к требованию о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, но возведенной без необходимых разрешений (согласований), применяется общий срок исковой давности.
Согласно п. 15 Пленума ***** истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Истец был осведомлен о начале строительства нежилого здания с <дата>, подготовке технической документации <дата> и его постановке на первичный кадастровый учет и регистрации права собственности <дата> с присвоением КН ***** Следовательно, о наличии нежилого здания, истец узнал не позднее <дата>.
Исковое заявление подано истцом <дата>, то есть за пределами срока исковой давности.
Изложенное влечет вывод о правомерности довода представителя ответчика и третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности и необходимости отклонения исковых требований.
При таких установленных судом обстоятельствах, а также принимая во внимание, что спорное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует строительным нормам и правилам, является безопасным конструктивным элементом, суд полагает необходимым в иске отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к ФИО2 о возложении обязанности на ФИО2 освободить за свой счет земельный участок с КН ***** путём сноса находящейся на его территории самовольной постройки: объект незавершенного строительства - нежилое здание, площадью застройки 442,2 кв.м, степенью готовности 29%, этажностью 3, расположенное по адресу: <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд Ставропольского края.
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года
Председательствующий, судья: В.А. Емельянов