Дело №2-227/2022

УИД № 77RS0013-02-2020-001704-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022 годаадрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ТСЖ «Остров» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в части установления тарифа на содержание и обслуживание общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ТСЖ «Остров» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья от 29.04.2020г., в части установления истцу тарифа на содержание и обслуживание общего имущества, указав, что с момента выхода ее из состава членов указанного товарищества, до заключения отдельного договора, у нее отсутствует обязанность по несению указанных расходов, а также она не была уведомлена о проведении указанного собрания.

В судебное заседание истец фио не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ТСЖ «Остров» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее возражая против их удовлетворения указал, что обязанность истца по несению указанных расходов возникает в силу императивных норм закона, в силу чего сам факт указания в уставе на необходимость заключения отдельного договора не является значимым. Также просил обратить внимание, что апелляционным определением от 20.06.2022г. с истца взыскана задолженность по оплате указанных расходов за период с 01.04.2018г. по 30.06.2019г., которым установлена обязанность истца по несению указанных расходов.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения указанного гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

На основании ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья.

На основании ст. 143 ТК РФ, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

В соответствии со ст. 144 ЖК РФ, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

По смыслу ст. 145 ТК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением общего собрания собственников объектов недвижимого имущества от 06 апреля 2004 г. для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, состоящего из жилых и нежилых помещений, расположенных в адрес, находящихся по адресам: адрес, дома с № 1 по № 16, а также владения, пользования и распоряжения общим имуществом создано ТСЖ «Остров».

Все строения, указанные в уставе ТСЖ «Остров», расположены на земельном участке с кадастровым № 77:07:0001004:10, который размещен в границах особо охраняемой природной территории природно-исторического адрес по адресу: Москва, адрес, адрес, Татаровская пойма.

Из п. 3.1.1. Устава следует, что в перечень объектов ТСЖ входит, в том числе, дом 11, корп. 2 по адрес.

Из материалов дела следует, что все объекты недвижимости на территории комплекса (поселка) ТСЖ «Остров» объединены общими сетями инженерно-технического обеспечения, которые предназначены для обслуживания этих зданий, что подтверждается заключением Главного архитектурно-планировочного управления правительства адрес по инженерному обеспечению объекта - спортивно-оздоровительного комплекса в адрес от 03.04.2000 г., актами разграничения балансовой принадлежности, составленными ресурсоснабжающими организациями с ТСЖ «Остров».

Из материалов дела следует, что истец является собственником коттеджа, расположенного на адрес «Остров» по адресу: адрес, при этом истец не является членом ТСЖ «Остров», в связи с ее исключением на основании ее личного заявления от 10.05.2018г.

Согласно п. 10.1 Устава ТСЖ собственники объектов, не являющиеся членами Товарищества, осуществляют права и обязанности наравне с членами Товарищества, за исключением права избирать и быть избранными в органы управления ТСЖ, а также голосовать на Общих Собраниях.

Судом установлено, что в период с 28.03.2020г. по 29.04.2020г. ТСЖ «Остров» проводилось общее собрание членов товарищества в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № 1 от 29.04.2020г.

На указанном общем собрании членов ТСЖ «Остров» были приняты решения по всем вопросам, включенным в повестку дня, в том числе утверждена смета доходов и расходов ТСЖ «Остров» и установлен размер обязательных платежей и взносов на период с 01.05.2020г. по 30.04.2021г., в соответствии с которой в отношении принадлежащего истцу коттеджа установлен тариф на содержание и обслуживание имущества общего пользования в размере сумма за 1 кв.м. в месяц.

В соответствии с протоколом общего собрания членов товарищества от 29.04.2020г., процент голосов членов товарищества принявших участие в голосовании составляет 69,68% или 37 161 кв.м. от общего числа голосов членов товарищества 8004,5 кв.м., которые составляют 100 % голосов.

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, истец указывает на нарушение ответчиком как инициатором данного собрания порядка и формы проведения собрания, принятое на указанном собрании решение в части установления истцу тарифа на содержание и обслуживание общего имущества является незаконным, поскольку обязанность по несению указанных расходов возникает с момента заключения договора.

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть недействительным по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с пунктом 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Включив в ЖК РФ положения, регламентирующие обязанность инициатора созыва общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, известить об этом каждого собственника, в первую очередь, заказным письмом либо вручить сообщение под роспись извещаемого собственника, законодатель тем самым подчеркнул значимость волеизъявления каждого собственника при принятии решений и его права на выражение своей воли.

Предусмотренные действующим жилищным законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников жилых помещений законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушения установленного порядка проведения собрания также относятся к существенным.

Частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался». Часть 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

Из положений ст. ст. 46 - 48 ЖК РФ, пп. 2 п. 5 ст. 181.2 ГК РФ следует, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования подлежит оформлению в виде итогового протокола.

Из системного толкования вышеприведённых правовых норм следует, что собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома может быть проведено в форме заочного голосования, в связи с чем, доводы истца об обязательном проведении собрания в очной форме являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Судом установлено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества в форме заочного голосования было заблаговременно размещено на информационных стендах, расположенных на адрес, в соответствии с уставом ТСЖ.

Таким образом, доводы истца о том, что собственники помещений и члены товарищества не были надлежащим образом извещены о проводимом общем собрании и способе проведения данного собрания; о повестке общего собрания собственников помещений не нашли своего доказательственного подтверждения.

Из материалов дела видно, что решение общего собрания членов товарищества оформлено протоколом в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Представленный суду протокол соответствует предъявляемым законом требованиям. При этом в протоколе отражено, что собрание проводилось в форме заочного голосования; протокол содержит указание на дату, время и место проведения общего собрания, порядковый номер, адрес дома; во вводной части отражены общая площадь дома, общее количество участвующих в собрании собственников помещений в доме и принявших участие в голосовании, обобщена информация об общей площади помещений, принадлежащих принявшим участие в голосовании в соответствующем доме, с учетом этого наличие кворума в процентном соотношении; в вводной части содержится наименование инициаторов собрания, указана повестка дня; в протоколе отражаются вопросы, поставленные на голосование, итоги голосования по каждому вопросу и принятое решение; протокол подписан председателем собрания и секретарем собрания, то есть протокол соответствуют требованиям ст. ст. 181.1 - 181.5 Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ. Повестка дня в уведомлении о проведении спорных общих собраний и повестка дня в протоколе общего собрания.

С целью разрешения заявленных требований по существу судом изучались бюллетени, заполненные и поданные собственниками помещений и членами товарищества в рамках заочного голосования.

Из представленных бюллетеней также следует, что в голосовании принимали участие собственники жилых и нежилых помещений, а также члены товарищества, что подтверждается содержащимися в бюллетенях указаниями на право собственности проголосовавших, а именно, на запись государственной регистрации права.

В рассматриваемом случае, суд также не может согласиться с доводами истицы о недействительности решения общего собрания в части установления истцу тарифа на содержание и обслуживание общего имущества, в силу следующего.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Подпунктом 2 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставлено право товариществу собственников жилья определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 33 Правил № 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами товарищества сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Согласно пункту 5 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Часть 6 статьи 155 ЖК РФ устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 29 января 2018 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Л.» рассмотрен вопрос о соответствии принципам справедливости и равенства дифференциации тарифов, установленных в соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, в отношении собственников помещений в зависимости, среди прочего, от их назначения (жилые и нежилые).

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39).

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие в рамках регулирования отношений по содержанию общего имущества в многоквартирном доме обязательное участие собственников помещений в расходах по его содержанию и ремонту, направлены на поддержание дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям, что соответствует общим интересам собственников помещений (определения от 21 октября 2008 г. № 805-О-О, от 22 апреля 2014 г. № 947-О, от 26 мая 2016 г. № 959-О и др.); справедливое распределение необходимых расходов между ними как участниками общей собственности обеспечивается частью 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая в системной связи со статьей 249 ГК Российской Федерации и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип соответствия обязательных расходов собственника помещения в многоквартирном доме его доле в праве общей собственности на общее имущество, что согласуется с предписаниями статьи 19 Конституции Российской Федерации, и которая не предполагает - с учетом части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации - произвольного определения размера платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома (Определение от 26 октября 2017 г. № 2390-О).

Соответственно, не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями и возложение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, применительно к многоквартирным домам, управление которыми осуществляют непосредственно собственники помещений в этих домах либо товарищества собственников жилья, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы, не установлены какие-либо конкретные правила, предписывающие или, напротив, исключающие возможность учета особенностей помещений в многоквартирном доме, обусловленных в том числе их назначением, при определении конкретного размера платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в таком доме, которые обязаны нести собственники как жилых, так и нежилых помещений.

Тем самым в рамках действующего правового регулирования при принятии решений, связанных с управлением многоквартирным домом, обеспечивается свобода волеизъявления различных категорий собственников помещений в таком доме исходя из необходимости соблюдения баланса их интересов и конкретных обстоятельств, обусловливающих необходимость несения ими бремени соответствующих расходов.

Конституционный принцип равенства сам по себе не исключает возможность установления различных правовых условий для различных категорий субъектов права, однако такие различия не могут быть произвольными и должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов (Постановление от 27 апреля 2001 г. № 7-П, Определение от 14 декабря 2004 г. № 451-О и др.).

Из изложенного, следует, что дифференциация платежей закону не противоречит при условии, что такая дифференциация необходима и экономически необходима, соответствует принципу соответствия обязательных расходов собственника помещения в многоквартирном доме его доле в праве общей собственности на общее имущество, размер платы, по поводу которой возник спор, определен не произвольно, учитывает конкретные особенности помещений в многоквартирном доме, обусловленных, в том числе их назначением, и в итоге обеспечивает свободу волеизъявления различных категорий собственников помещений в таком доме исходя из необходимости соблюдения баланса их интересов и конкретных обстоятельств, обусловливающих необходимость несения ими бремени соответствующих расходов и недопустимости различий в правовом положении собственников помещений в многоквартирном доме, относящихся к одной и той же категории.

При этом, конституционный принцип равенства сам по себе не исключает возможность установления различных правовых условий для различных категорий субъектов права.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что утвержденный оспариваемым решением тариф на содержание и ремонт общего имущества был установлен в соответствии с утвержденным решением правления ТСЖ планового суммарного размера затрат по каждой категории объектов недвижимости исходя из их совокупной площади.

Следовательно, дифференциация платежей, по поводу которых возник спор, закону не противоречит.

Судом установлено, что дифференциация тарифа является экономически необходимой и обусловлена характером использования помещений, а также тем, что ряд услуг, в связи с характером использования помещений, истец потребляет опосредованно, путем заключения самостоятельных договоров.

В рассматриваемом случае, суд также учитывает, что при рассмотрении спора о взыскании расходов по содержанию общего имущества за период с 01.04.2018ш. по 30.06.2019г. между теми же сторонами, проводилась комплексная финансово-бухгалтерская экспертиза «Содружество экспертов МГЮА им. фио» №79-22 от 23.05.2022, выводами которой подтверждена обоснованность установления платы по оказанию услуг за содержание общего имущества за вышеуказанный предыдущий период.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных доказательств и обстоятельств по делу, у суда не имеется оснований для признания недействительными решений общего собрания членов помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от 29.04.2020г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ТСЖ «Остров» о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, оформленного протоколом от 29.04.2020, в части установления тарифа на содержание и обслуживание общего имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова