Решение по делу № 2А-3039/2025 от 23.11.2025 | Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика)

Дело № 2а-3039/2025

УИД 21RS0023-01-2025-006084-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В.

при секретаре судебного заседания Хмыровой А.А.,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению ФНС России по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике ----- от дата о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил :

Административный истец обратился с иском к административному ответчику с вышеуказанными требованиями ссылаясь на то, что на основании проведенной камеральной налоговой проверки расчетов НДФЛ в связи с непредставлением декларации, Управление федеральной налоговой службы по Чувашской Республике составила акт налоговой проверки от дата ----- и вынесла Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ----- от дата.

Данным Решением Инспекции истцу доначислен НДФЛ, установлена неуплата налога на доходы физических лиц за 2022 год в размере 1 637 139,00 руб. и начислен штраф в размере 409 284, 75 руб..

С данным решением административный истец не согласен и считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

1. Нарушение принципа единства подхода к оценке объекта для продавца и покупателя.

Согласно решению в 2022 году у истца возник доход в размере 17 446 374,35 руб. в результате продажи 3 земельных участков:

адрес (кадастровый -----),

адрес (кадастровый -----).

Сумма расходов, связанных с приобретением объектов недвижимого имущества составила 4 853 000,00 руб. (согласно решению Инспекции).

Таким образом, согласно решению, сумма налога на доходы физических лиц к уплате за 2022 год по данным налогового органа, с учетом налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Кодекса, составила 1 637 139 руб. (12 593 374,35 руб.* 13%).

Согласно обжалуемому решению (л. 6) основная сумма его дохода образовалась от продажи земельного участка, расположенного в адрес - 16 143 374,35 руб., которая была рассчитана на основании п. 2 ст. 214.10 НК РФ (по коэффициенту 0,7 от кадастровой стоимости).

Согласно решению сумма сделки, по которому он приобрел земельный участок в адрес составила 3 550 000,00 руб..

Данный земельный участок был приобретен у ФИО1 (договор купли-продажи - приложение -----).

ФИО1 (паспорт ----- -----) также был начислен налог на доход в размере, рассчитанном в соответствии с п. 2 ст. 214.10 НК РФ, то есть 1 637 139,00 руб..

Пунктом 1 ст. 3 НК предусмотрено, что при установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Согласно п. 3 ст. 3 НК Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Таким образом, в ходе проводимой проверки были нарушены его права, поскольку в одном случае (для ФИО1) Налоговый орган рассчитал размер дохода от кадастровой стоимости, а для него (ФИО2) рассчитал размер расходов в размере, указанном в договоре, в результате чего в решениях налогового органа имеются противоречивые сведения о доходах и расходах разных лиц.

Такой подход создает правовую неопределенность и приводит к двойному стандарту в налогообложении одной и той же сделки, что нарушает принципы справедливости и равенства налогообложения.

2. Несоответствие применения нормы права фактическим обстоятельствам сделки.

Пункт 2 статьи 214.10 НК РФ, на который ссылается налоговый орган, применяется в случаях, если цена сделки меньше кадастровой стоимости, умноженной на коэффициент 0.7.

Однако, данная норма является правом, а не обязанностью налогового органа. Её применение должно быть обосновано и доказано.

Инспекция не представила обоснование по какой причине доходы для продавца земельного участка (ФИО1) применены исходя из кадастровой стоимости, умноженной на коэффициент 0,7, а для покупателя (ФИО2) - расходы указаны, исходя из стоимости, указанной в Договоре.

Кроме, того фактическая цена сделки (3 550 000,00 руб.) была установлена сторонами добровольно и соответствует рыночной стоимости аналогичных объектов на момент совершения сделки.

Таким образом, оспариваемое Решение вынесено с нарушением норм материального права (ст. 220 НК РФ) и процедуры расчета налоговой базы, что привело к неправомерному доначислению НДФЛ и, как следствие, к незаконному начислению штрафа.

3.Нарушение презумпции добросовестности налогоплательщика.

Согласно сложившейся судебной практике, налогоплательщик предполагается добросовестным, пока обратное не доказано налоговым органом (п. 7 ст. 3 НК). В данном случае ответчик не опроверг презумпцию добросовестности и не доказал, что реальный доход от продажи имущества был больше, чем указано в договоре.

Кроме того, Инспекция не обосновала причину разного подхода к установлению размера доходов и расходов для Продавца и Покупателя.

В соответствии со ст. 139 НК РФ и в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом была подана жалоба в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу, которая решением от дата -----/И была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике ----- от дата о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали административный иск по изложенным в нем доводам, просили иск удовлетворить.

Административный истец также пояснил, что он никого не обманывал. Он не занижал стоимость объекта. Все объекты он покупает с торгов, где уходят от кадастровой стоимости объекта и приобретают объекты по рыночной стоимости. Все сделки официальные, все утверждены Арбитражным судом.

Представитель административного истца в судебном заседании пояснил, что ФИО1 в декларации указал размер полученного дохода более 16 000 000,00 руб., таким образом, налоговый орган обладал информацией о том, что доход полученный ФИО1 составляет 16 000 000,00 руб. ФИО2 декларацию не подавал. Налоговый орган обладая информацией о том, что покупатель получил доход, а продавец ФИО1 получил доход более 16 000 000,00 руб., но по какой -то причине взял за основу сведения указанные в договоре. Хотя у него имелись те же самые правовые основания для получения информации исходя из декларации поданной ФИО1. По какой причине У ФНС посчитали, что для одного участника сделки налогооблагаемая должна составлять 16 000 000,00 руб.. а для другого участника сделки расходы 3 500 000,00 руб..

Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном возражении, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Дополнительно пояснил, что налоговый орган рассчитал налог именно так, потому что цена сделки составила ниже кадастровой стоимости объекта. Налог рассчитали исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на дата. налоговая база составила 16 143 374,35, руб. исходя из этой стоимости, истцу и начислили налог, который в настоящее время уже взыскан решением Ленинского районного суда адрес от дата.

Из письменных возражений административного ответчика следует, что Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В связи с непредставлением ФИО2 налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2022 год в соответствии с п. 1.2 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ), дата Управлением сформирован документ «Расчет налога на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости», по результатам которого составлен акт налоговой проверки от дата -----.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки в отношении ФИО2 в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых Управлением принято решение от дата ----- о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по результатам которых составлено дополнение к акту от дата -----, в котором подтверждаются нарушения, установленные камеральной налоговой проверкой.

Акт налоговой проверки от дата -----, дополнение к акту от дата -----, материалы налоговой проверки рассмотрены заместителем руководителя Управления в отсутствии ФИО2, о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от дата -----.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Управлением принято решение от дата ----- о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от дата -----), согласно которому ФИО2 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Кодекса в виде штрафа в размере 245 570,85 руб., пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 163 713,90 руб., а также налогоплательщику предложено уплатить НДФЛ за 2022 год в размере 1 637 139,00 руб..

Как следует из оспариваемого решения, в нарушение пункта 1 статьи 229 Кодекса ФИО2 не представил в налоговый орган в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2022 год, с отражением дохода полученного от продажи объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 50:09:0010114:1, 50:09:0010114:4, 50:14:0050306:930. находящиеся в собственности налогоплательщика менее минимального срока владения объектами.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу от дата -----/И решение Управления от дата ----- оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением от дата -----, ФИО2 обратился в Ленинский районный суд адрес Республики с заявлением о признании его незаконным.

В обоснование заявленных требований, отраженных в административном исковом заявлении, ФИО2 ссылается на нарушение налоговым органом расчета налога на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости, что привело к неправильному доначислению налога на доходы физических лиц, и как следствие, незаконному начислению штраф.

Управление в отношении доводов административного истца, изложенных в заявлении, сообщает следующее.

На основании пп.4 п.1 ст. 23 Кодекса налогоплательщик обязан представить в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, Подпунктом 6 статьи 80 Кодекса налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) физические лица производят исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно п. 2, 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в п. 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие к уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ. и обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В соответствии п. 2 ст. 214.10 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

В случае, если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в настоящем пункте, отсутствует в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на этот объект недвижимого имущества, или на дату его постановки на государственный кадастровый учет (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода), положения настоящего пункта не применяются.

Согласно сведениям, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, налоговым органом установлено, что ФИО2 в 2022 году реализованы следующие объекты недвижимого имущества:

земельный участок с кадастровым номером -----, расположенный по адресу: адрес Период владения с дата по дата. Сумма дохода от продажи объекта исходя из цены сделки составила 931 000,00 руб.. Сумма документально подтвержденных расходов на приобретение объекта недвижимого имущества составила 931 000,00 руб.;

земельный участок с кадастровым номером -----, расположенный по адресу: адрес. Период владения с дата по дата. Сумма дохода от продажи объекта исходя из цены сделки составила 372 000,00 руб.. Сумма документально подтвержденных расходов на приобретение объекта недвижимого имущества составила 372 000,00 руб.;

земельный участок с кадастровым номером -----, расположенный по адресу: адрес владения с дата по дата. Сумма дохода от продажи объекта исходя из цены сделки составила 3 700 000,00 руб.. Сумма документально подтвержденных расходов на приобретение объекта недвижимого имущества составила 3 550 000,00 руб..

Согласно полученным Управлением сведениям, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, кадастровая стоимость по состоянию на дата, реализованных ФИО2 объектов недвижимого имущества в 2022 году, определена в следующих размерах:

по объекту с кадастровым номером ----- в размере 131 904,00 руб.;

по объекту с кадастровым номером ----- в размере 33 004,80 руб.;

- по объекту с кадастровым номером ----- в размере 23 061 963,36 руб.

Принимая во внимание, что цена продаваемого недвижимого имущества с кадастровым номером -----, согласно указанному договору купли продажи составляет менее 70% от кадастровой стоимости, установленной по состоянию дата, в соответствии со ст. 214.10 НК РФ, налоговая база реализованного имущества составляет 16 143 374,35 руб.

Таким образом, общая сумма дохода, полученная ФИО2 в 2022 году от реализации вышеуказанных земельных участков, составила 17 446 374,35 руб. (931 000 руб. + 372 000 руб. + 16 143 374,35 руб.).

С учетом фактически произведенных расходов на приобретение объектов недвижимого имущества налогооблагаемая база составила 12 593 374,35 руб. (17 446 374,35 руб. - 4 853 000 руб.), сумма налога к уплате в бюджет за 2022 год составила 1 637 139 руб. (12 593 374,35 руб. *13%).

Таким образом, налоговым органом НДФЛ за 2022 год исчислен в соответствии с п. 2 ст. 214.10 НК РФ исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050306:930, сведения о которой представлены в установленном ст. 85 НК РФ порядке, умноженной на понижающий коэффициент 0,7, с учетом представленного имущественного вычета.

Соответственно, доначисление ФИО2 суммы НДФЛ (соответствующие суммы пеней и штрафных санкций) с дохода от продажи объектов недвижимого имущества, полученного в 2022 году, соответствует требованиям действующего налогового законодательства.

Учитывая данные обстоятельства, требования ФИО2 о признании незаконным решения от дата ----- не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике просит Ленинский районный суд адрес Республики в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (п.1).

В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка (п.3).

В соответствии с п.2 ст.138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее - Управление) от дата № ----- административный истец ФИО2 был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно п. 2, 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в п. 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие к уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ, и обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Решение от дата ----- было принято по результатам проведенной камеральной проверки. Основанием для проведения камеральной проверки послужили сведения, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, налоговым органом установлено, что ФИО2 в 2022 году реализованы объекты недвижимого имущества, в то время как им в нарушение п. 1 ст. 229 НК РФ налоговые декларации по НДФЛ за 2022 г. (форма ------НДФЛ) не были представлены в налоговый орган в установленный законодательством о налогах и сборах срок, с отражением дохода полученного от продажи объектов недвижимого имущества.

Камеральной проверкой было установлено, что ФИО2 в 2022 г. были реализованы следующие объекты недвижимого имущества:

земельный участок с кадастровым номером ----- расположенный по адресуадрес Период владения с дата по дата. Сумма дохода от продажи объекта исходя из цены сделки составила 931 000,00 руб.

Сумма документально подтвержденных расходов на приобретение объекта недвижимого имущества составила 931 000,00 руб.;

земельный участок с кадастровым номером -----, расположенный по адресу: адрес Период владения с дата по дата. Сумма дохода от продажи объекта исходя из цены сделки составила 372 000,00 руб..

Сумма документально подтвержденных расходов на приобретение объекта недвижимого имущества составила 372 000,00 руб.;

Сумма документально подтвержденных расходов на приобретение объекта недвижимого имущества составила 3 550 000 руб.

по объекту с кадастровым номером ----- в размере 131 904,00 руб.;

по объекту с кадастровым номером ----- в размере 33 004,80 руб.;

по объекту с кадастровым номером ----- в размере 23 061 963,36 руб.

Действующее законодательство не исключает возможности при определении размера НДФЛ, подлежащего уплате, исходить из рыночной стоимости реализованного имущества в случае, когда его кадастровая стоимость в силу закона не может быть использована для целей налогообложения.

В данном случае, кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на дата была установлена.

Принимая во внимание, что цена продаваемого недвижимого имущества с кадастровым номером ----- согласно указанному договору купли продажи составляет менее 70% от кадастровой стоимости, установленной по состоянию дата, в соответствии со ст. 214.10 НК РФ, налоговая база реализованного имущества составляет 16 143 374,35 руб..

Расчет суммы НДФЛ за 2022 г. по данным налогового органа, с учетом налоговых вычетов, предусмотренных пп.1 п.2 ст.220 НК РФ составил по данным налогового органа 1 637 139 руб. (12 593 374,35*13%). Расчет приведен в таблице ----- решения от дата.

Налоговым правонарушением в соответствии со ст. 106 НК РФ признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно п.1 ст.107 НК РФ ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно п.1 ст.119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, расчета сумм выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту нахождения налогового агента - влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной (не перечисленной) в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате, перечислению) на основании данной налоговой декларации (расчета), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Административный истец привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в размере 163 713,90 руб., по п.1 ст.119 НК РФ в размере 245 570,85 руб.

Вышеуказанное решение было обжаловано административным ответчиком в вышестоящий налоговый орган МИ ФНС по ПФО.

Решением МИ ФНС по ПФО от дата в удовлетворении жалобы отказано. Заместитель начальника МИ ФНС по ПФО признал законным исчисление стоимости проданного объекта недвижимости в соответствии с п.2 ст.214.10 НК РФ законным.

Доводы административного истца о том, что имеет место нарушение принципа единства подхода к оценке объекта для продавца (ФИО1) и покупателя (ФИО2) не состоятелен. Расчет дохода для ФИО1 определен от кадастровой стоимости (в соответствии с требованием НК РФ), а расчет расходов для ФИО2 определен в размере фактически понесенных денежных расходов в соответствии с условиями договора купли-продажи. В связи с чем, никаких противоречий по различной оценке стоимости объекта недвижимости не имеется.

Решением Ленинского районного суда адрес о дата был удовлетворен административный иск УФНС по Чувашской Республики о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам, определенной в решении УФНС по Чувашской Республике от дата ----- о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения: доначисленного налога на доходы физических лиц за 2022 г. в размере 1 562 2024,38 руб., а также штрафов, установленных п.1 ст.122 НК РФ в размере 163 713,90 руб. п.1 ст.119 НК РФ в размере 245 570,85 руб., пени в размере 256 872,43 руб. за период с дата по дата.

Указанное решение не было обжаловано и вступило в законную силу дата. Таким образом, законность доначисления НДФЛ за 2022 г. установлена также судебным решением.

В соответствии с п.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил :

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике ----- от дата о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 23.11.2025.

копия верна судья: