УИД 77RS0022-02-2023-002862-27
№ 2-132/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2025 года
Преображенский районный суд города Москвы
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре Магжановой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-132/2025
по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении брака, определении порядка общения с ребенком и разделе совместно нажитого имущества.
Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 17.08.2023 г. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу №2-4477/2023 в части определения порядка общения с ребенком, производство по гражданскому делу №2-4477/2023 в части порядка общения с ребенком прекращено.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 17.08.2023 г. брак, зарегистрированный в Таганском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 28 февраля 2015 г., актовая запись №396, между ФИО1 и ФИО2, расторгнут.
С учетом уточнения исковых требования в порядке ст.39 ГПК РФ, ФИО1 просил суд признать затраты на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, общим имуществом супругов, по 1/2 доли, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в качестве компенсации в размере 116 583 руб. 41 коп., признать право собственности на автомобиль «Citroen C5 Aircross», 2019 года выпуска, VIN <***>, за ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1 852 577 руб., в счет разницы передаваемого имущества.
В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что в период брака, 12.10.2018 г. ФИО2 была приобретена квартира по адресу: <...>, с привлечением кредитных денежных средств ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору №9013701 от 26.09.2018 г. Право собственности на указанную квартиру оформлено за ФИО2, и полагает, что указанная квартира при разделе имущества подлежит оставлению за ФИО2 Однако поскольку в счет исполнения кредитных обязательств было выплачено из совместно нажитых денежных средств 233 166 руб. 82 коп., ему причитается 1/2 от произведенных выплат. Также в период брака сторонами был приобретен автомобиль «Citroen C5 Aircross», 2019 года выпуска, VIN <***>, стоимость которого на дату прекращения брачных отношений составляет 2 160 000 руб. Вместе с тем после прекращения брачных отношений за счет личных денежных средств ФИО1 был оформлен полис страхования на сумму 93 703 руб., электронный страховой полис на сумму 6 699 руб. 04 коп. С учетом взаимозачета ФИО1 полагает, что автомобиль подлежит оставлению за ФИО2 с выплатой в его пользу денежной компенсации в счет разницы передаваемого имущества в размере 1 852 577 руб.
Ответчиком ФИО2 подано встречное исковое заявление к ФИО1, в котором ответчик с учетом уточнения исковых требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит произвести раздел совместно нажитого имущества, оставив за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, взыскать с пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет разницы передаваемого имущества в размере 1 370 887 руб. 70 коп., распределив общий долг супругов по кредитному договору от 11.02.2022 г., заключенному с АО «Альфа-Банк» за ФИО2, взыскать с ФИО1 1/2 долю денежных средств от проданного земельного участка в сумме 450 000 руб., 1/2 долю денежных средств, находящихся на счетах ФИО1 по состоянию на 18.08.2022 г. в размере 20 958 руб. 715 коп., признать за ФИО1 право собственности на автомобиль «Citroen C5 Aircross», 2019 года выпуска, VIN <***>, взыскав в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет разницы передаваемого имущества в размере 1 080 000 руб., взыскать с ФИО1 1/2 долю денежных средств, внесенных в качестве первоначального взноса на приобретение объекта недвижимости по адресу: Московская обл., Люберецкий р-н, мкрн. 12 «Красная Горка», корп.11, кв.25, в размере 292 084 руб.
В обоснование встречного иска указано, что в период брака сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: <...>, стоимостью 11 837 100 руб., из которых 6 387 100 руб. – личные денежные средства ФИО2 от продажи принадлежащей ей до брака квартиры по адресу: <...>, 5 450 000 руб. -кредитные денежные средства на основании договора от 11.02.2022 г., заключенного с АО «Альфа-Банк». В счет погашения кредитных обязательств из совместно нажитых денежных средств супругами было уплачено 253 326 руб. 28 коп., после прекращения семейных отношений кредитные обязательства исполняются за счет денежных средств ФИО2 Также в период брака сторонами был приобретен земельный участок по адресу: Московская обл., р-н Нагинский, п. им. Воровского, с/т Первомаец, ул.7-я Садовая, д.471. Накануне прекращения семейных отношений сторон ФИО1 был продан указанный участок стоимостью за 900 000 руб., однако денежные средств от реализации имущества не были потрачены на нужды семьи, поскольку ими распорядился ФИО1 единолично. Сторонами в период с брака был приобретен автомобиль «Citroen C5 Aircross», 2019 года выпуска, VIN <***>, который использовался ФИО1, в связи с чем подлежит передачи в его собственность с выплатой компенсации за разницу передаваемого имущества, равно совместно нажитым имуществом сторон являются денежные средства на счетах ФИО1 по состоянию на дату прекращения брачных отношений. В период брака ФИО1 была приобретена квартира по адресу: Московская обл., Люберецкий р-н, мкрн. 12 «Красная Горка», корп.11, кв.25, стоимостью 3 530 658 руб., из которых 584 168 руб. являлись совместно нажитым имуществом, и поскольку квартира подлежит передаче в собственности ФИО1, с него подлежит взысканию 1/2 доля уплаченных денежных средств из совместно нажитого имущества.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 явились, первоначальные исковые требования поддержали, просили удовлетворить полностью, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.
В суд ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 явились, первоначальные исковые требования не признали, настаивали на встречных исковых требованиях с учетом их уточнения.
Третье лицо АО «Альфа-Банк» явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с 28.02.2015 г., который прекращен решением Преображенского районного суда г. Москвы от 17.08.2023 г.
В период брака сторонами приобретено следующее имущество:
- квартира, расположенная по адресу: <...>, на основании договора участия в долевом строительстве от 05.01.2022 г., стоимостью 11 010 900 руб., из которых 6 432 900 руб. – личные денежные средства, 4 578 000 руб. – кредитные денежные средства, предоставляемые АО «Альфа-Банк».
Как следует из доводов ФИО2 и не оспаривалось ФИО1, 6 400 000 руб. на приобретение указанной квартиры были предоставлены из личных денежных средств ФИО2, полученные ею по продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, и принадлежащей ей на праве собственности до вступления в брак.
Указанное подтверждается договором купли-продажи от 25.12.2021 г., заключенным между ФИО2 (продавец) и ФИО5 (покупатель), расходным кассовым ордером от 17.02.2022 г., приходным кассовым ордером от 17.02.2022 г., и сомнения у суда не взывают.
Согласно кредитному договору заключенному сторонами с АО «Альфа-Банк» от 11.02.2022 г., сумму кредитования составила 5 450 000 руб., на срок 242 месяца, под 6,99 процентов годовых, сумму ежемесячного платежа – 42 221 руб. 08 коп.
- земельный участок, расположенный по адресу: Московская обл., р-н Нагинский, п. им. Воровского, с/т Первомаец, ул.7-я Садовая, д.471, на основании договора купли-продажи от 19.06.2017 г., стоимостью 650 000 руб.,
- автомобиль «Citroen C5 Aircross», 2019 года выпуска, VIN <***>;
- квартира, расположенная по адресу: Московская обл., Люберецкий р-н, мкрн. 12 «Красная Горка», корп.11, кв.25, на основании договора участия в долевом строительстве от 23.03.2015 г., стоимостью 3 530 658 руб., из которых 584 168 руб. – совместно нажитые денежные средства.
Факт приобретения указанного имущества в период брака сторонами не оспаривался.
Согласно полученным ответам на судебные запросы, по состоянию на дату прекращения брачных отношений, на счетах ФИО1 в ПАО «Совкомбанк», ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк», расположены денежные средства в общей сумме 41 917 руб. 43 коп. (33 058,19 + 3 405,48 + 5 453,76).
С целью определения рыночной стоимости подлежащего разделу транспортного средства «Citroen C5 Aircross», 2019 года выпуска, VIN <***>, по ходатайства стороны ответчика, определением Преображенского районного суда г. Москвы от 14.12.2023 г. назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».
Согласно выводам экспертов (заключение № 334-ОЭДИ), рыночная стоимость автомобиля «Citroen C5 Aircross», 2019 года выпуска, VIN <***>, на дату проведения экспертизы составляет округленно 2 160 000 руб.
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено экспертом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение эксперта, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Составивший заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов гражданского дела, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного экспертом заключения. Ходатайств о проведении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы не поступало.
Согласно представленному отчету №1472-1-24 от 16.08.2024 г., составленному ООО «Реал-А.К.» по заказу ФИО1, рыночная стоимость прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве №Амурский парк-2(кв)-1/10/1(2) (АК), составляет 17 109 408 руб.
Представленное заключение №1472-1-24 от 16.08.2024 г., выполненное ООО «Реал-А.К.» отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы, сделанные в результате такого исследования, в связи с чем, оно в соответствии со статьями 55, 86 ГПК РФ признается судом допустимым доказательством по делу.
Возражений относительно данного отчета ответчиком не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу решения.
Разрешая исковые требования истца и встречные исковые требования о разделе совместно нажитого имущества, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).
Пунктом 1 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов,
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3 статьи 38 СК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в его действующей редакции приведены обязательные для применения судами разъяснения о том, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
По смыслу действующего семейного законодательства, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество. В случае превышения стоимости переданного имущества причитающейся доли или если раздел конкретных вещей в соответствии с долями не возможен, может быть присуждена компенсация (денежная или иная).
Принимая во внимание, что автомобиль является неделимой вещью, находится в пользовании и владении ФИО1, суд считает возможным выделить ему в собственность транспортное средство «Citroen C5 Aircross», 2019 года выпуска, VIN <***>, с взысканием с ФИО2 в его пользу компенсации в размере ½ его стоимости – 1 080 000 руб. (2 160 000 руб./2)
При этом суд учитывает позицию стороны истца по основному иску, согласно которой а период прекращения фактических брачных отношений с ФИО2, ФИО1 был оформлен полис страхования 003АТ-23/0102129 от 29.08.2023 г. на период страхования с 15:34 - 29.08.2023 г. по 23:59 - 28.08.2024 на сумму 93 703 руб., а также электронный страховой полис №XXX 0334965785 на период страхования с 04.09.2023 г. по 03.09.2024 г. на сумму 6 699 руб. 04 коп., что в свое очередь свидетельствует об использовании спорного автомобиля ФИО1
Рассматривая требования сторон в части раздела спорной квартиры, расположенной по адресу: <...>, принимая во внимание, что ФИО1 не возражал против предложенного варианта раздела, учитывая, что большая часть стоимости квартиры была внесена ФИО2 за счет собственных средств, что стороной истца по первоначальному иску не оспорено и подтверждается представленными в материалы дела приходно-кассовыми ордерами, свидетельствующими об одномоментной операции по снятию ФИО2 и зачислении на счет суммы в размере 6 400 000 руб. 00 коп., а также учитывая при этом, что совместное владение и пользование квартирой между сторонами невозможно, поскольку фактически семейные отношения между сторонами прекращены, суд приходит к выводу о передаче указанной квартиры в собственность ФИО2, со взыскания в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 370 887 руб. 70 коп. в счет компенсации за произведенные платежи по кредитным обязательствам
При этом суд соглашается с представленным ФИО2 расчетом по внесению сторонами денежных средств в счет оплаты кредитных обязательств, согласно которому ежемесячный платеж составляет 42 221 руб. 08 коп. С момента заключения кредитного договора и до фактического прекращения семейных отношений (с 11.02.2022 г. по 18.08.2022 г.) прошло 6 месяцев 7 дней, из совместных денежных средств уплачено 263 178 руб. 07 коп., из расчета 42 221,08 х 6,07 = 263 178,07/2 = 131 589 руб. 035 коп., кот приходятся на долю каждого из супругов. С момента фактически прекращенных семейных отношений (с 18.08.2022 г. по 27.02.2025 г.) прошло 30 месяцев 09 дней, таким образом истцом ФИО1 выплачено 1 239 298 руб. 73 коп., из расчета 42 221,08 х 30,09. А в общей сложности истцом ФИО1 по кредитному договору выплачено 1 370 887 руб. 70 коп.
Указанный расчет ФИО1 не оспорен.
Поскольку земельный участок по адресу: Московская обл., р-н Нагинский, п. им. Воровского, с/т Первомаец, ул.7-я Садовая, д.471, равно как и денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 ПАО «Совкомбанк», ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк» в общей сумме 41 917 руб. 43 коп., являются совместно нажитым имуществом, при этом земельный участок был реализован ФИО1 единолично, суд приходит к выводу о взыскании с истца по основному иску в пользу ФИО1 денежные средства в размере 364 149 руб. 50 коп. полученные от продажи земельного участка, в счет компенсации 1/2 доли находящихся на счетах денежных средств сумму в размере 20 958 руб. 71 коп.
При этом с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию в счет компенсации 1/2 доли внесенных денежных средств в качестве первоначального взноса на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Московская обл., Люберецкий р-н, мкрн. 12 «Красная Горка», корп.11, кв.25, что составляет 292 084 руб.
С учетом взаимозачета требований, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 386 304 руб. 50 коп.
Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании за ней долга по кредитному договору от 11.02.2022 г., заключенному с АО «Альфа-Банк», поскольку перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным, вместе с тем такого согласия со стороны АО «Альфа-Банк» представлено не было
Фактически требования ФИО2 о прекращении обязательств ФИО1 и признании обязательств по кредитному договору личными обязательствами направлены на изменение условий кредитного договора, при котором ответственность должников по договору трансформируется из солидарной в личную, что в силу ст. 391 Гражданского кодекса РФ возможно только с согласия кредитора, поскольку может привести к нарушению его интересов.
Таким образом, учитывая, обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены, требования ФИО2 не основаны на законе и нарушают права кредитора, суд отказывает в их удовлетворении.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – отказать.
Встречные исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества:
- признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...>;
- признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки «Citroen C5 Aircross», 2019 года выпуска, VIN <***>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 370 887 руб. 70 коп. в счет компенсации за произведенные платежи по кредитным обязательствам;
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 364 149 руб. 50 коп., полученные от продажи земельного участка.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации ½ доли находящихся на счетах, денежных средств, в сумме 20 958 руб. 71 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации ½ доли транспортного средства денежные средства в размере 1 080 000 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации ½ доли внесенных денежных средств в качестве первоначального взноса на приобретение объекта недвижимости в размере 292 084 руб. 00 коп.
Произвести зачет взаимных денежных требований ФИО1 в пользу ФИО2, связанных с разделом совместно нажитого имущества, окончательно взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 386 304 руб. 5 коп.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2025 года
Судья: А.А. Лаухина